Дело 2-734/2025
УИД: 03RS0071-01-2025-000973-82
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 декабря 2025 года г.Янаул РБ
Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Газизовой Д.А.,
при секретаре Галиевой Г.А.
с участием представителя истца по первоначальному иску ФИО1 - ФИО2
представителя ответчика по первоначальному иску ФИО4 - ФИО5,
представителя Отдела по опеке и попечительству Администрации муниципального района Янаульский район РБ ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании утратившими право пользования жилым помещением, и по встречному иску ФИО4 к ФИО1 о признании договора дарения жилого дома и земельного участка недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Истец по первоначальному иску ФИО1 обратилась в суд с данным иском, в котором с учетом уточнения просила признать ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 утратившими права пользования жилым помещением - домом, расположенным по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что она является собственником жилого помещения и земельного участка по указанному адресу на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между истцом и ее матерью ФИО11 ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Бывшим собственником в спорном жилом доме зарегистрированы ФИО9, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО10, которые в жилом доме не проживают и не проживали. Ответчиками членами семьи истца не являются, общих предметов быта и общего бюджета истец с ними не имеет. Факт регистрации ответчиков в спорном доме препятствует осуществлению истцом своих прав как собственника жилого дома.
Ответчик по первоначальному иску ФИО4 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1, в котором просила признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ. жилого дома и земельного участка, заключенный между ФИО11 и ФИО1, недействительным, мотивируя тем, что она зарегистрирована в указанном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ., другого жилого помещения она в собственности не имеет. О том, что дом подарен ее матерью ФИО11 ее сестре ФИО1 ей стало известно в ходе рассмотрения настоящего дела, при этом в договоре дарения указано, что отчуждаемое имущество правами третьих лиц не обременено, свободно от любых имущественных и иных претензий со стороны третьих лиц, что не соответствует действительности, так как на момент дарения в доме была прописана она (ФИО4) и ее дочери ФИО9 и ФИО7
В судебное заседание истец по первоначальному иску ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, направила в суд своего представителя ФИО2, которая уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что ответчики в спорном жилом доме не проживают длительное время, малолетний ФИО12 в дом не вселялся и не приобрел право пользования жилым помещением. Встречные исковые требования не признала, не указание в договоре дарения лиц, зарегистрированных в жилом помещении, не влечет признание договора дарения недействительным. Для истца ответчики членами семьи не являются. Основания для признания договора дарения недействительным не имеется. Длительное время ответчики в г.Янаул не проживают, живут в г.Санкт-Петербург. Старшие дети ответчика ФИО12 вообще были переданы на попечение дочери истца и зарегистрированы в доме истца в г.Санкт-Петербург.
Ответчики по первоначальному иску в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО4 показала, что она приезжала к матери время от времени, до 2007 года она проживали в г.Янаул. В 2007 году уехала в г.Санкт-Петербург, в доме матери осталась ее верхняя одежда, одежда и предметы обихода, так как планировала вернуться. С 2007 года приезжала 1-2 раза в год, на лето приезжала с детьми и внуками. Когда уехали в г.Санкт-Петербург Алине был 1 год 2 мес., ФИО13 – после 9 класса, в 10 класс пошла в г.Санкт-Петербург. В 2016 году она приехала в г.Янаул, мама попросила остаться. Она Алину отдала в школу № 1 в 3 класс, почти весь год были в г.Янаул. Мама дом не хотела продавать, хотела, чтобы она с мужем жили в доме, и смотрели за ним. Надворные постройки: баню, туалет построила она сама в 2000году.
Ответчик по первоначальному иску ФИО4 направила в суд своего представителя ФИО5, которая исковые требования ФИО1 не признала, суду пояснила, что законом закреплена свобода передвижения, ФИО4 и ее дочери зарегистрированы в доме матери ФИО4, были членами семьи ФИО11 Поддержала встречный иск ФИО4, пояснив, что договор дарения оформлен по доверенности, ФИО15 не понимала значения своих действий, так как ей на тот момент было уже 95 лет. В договор дарения внесены фальшивые сведения о том, что имущество правами третьих лиц не обременено, свободно от претензий со стороны третьих лиц.
От ответчика ФИО8 поступило заявление о признании исковых требований, согласно которому последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
Представитель Отдела по опеке и попечительству Администрации муниципального района Янаульский район РБ ФИО6 просил суд при вынесении решения руководствоваться интересами малолтенего, при этом отметил, что малолетний ребенок ФИО10 с рождения проживает с матерью в г.Санкт-Петербург, по настоящее время ребенок в спорное жилое помещение не вселялся.
По ходатайству сторон судом допрошены свидетели.
Так, свидетель ФИО17 суду показал, что являлась социальным работником, ФИО11 знала более 20 лет, в течение 15 лет ухаживала за ней, так как она была ее подопечной. ФИО15 обратилась в Соц.защиту населения в соответсвии с законом о социальной помощи на дому, так как не могла ходить, у нее была больная нога, поэтому за ней был оформлен уход. В ее обязанности выходило: принести продукты. Оплатить коммунальные услуги. Она приходила к ФИО11 2 раза в неделю: в понедельник и четверг. Она приносила продукты, покупала их на свои деньги, а ФИО15 по чеку возвращала ей деньги. Затем, ФИО15 давала ей квитанции и деньги для оплаты коммунальных услуг, она ходила, оплачивала, приносила ей квитанции. Пенсию ФИО15 приносили на дом, она ее сама получала, распоряжалась деньгами самостоятельно. Пока ФИО1 не забрала мать к себе, за ней присматривала она (ФИО17). ФИО15 проживала одна, иногда ее внук Ринат жил с ней, оно сын средней дочери ФИО15 - ФИО18. ФИО4, ФИО10, ФИО7 последние лет пять, когда ФИО15 жила в Янауле, она вообще не видела. До этого они, бывало, приезжали, гостили 1-2 недели и уезжали. Проживали в г.Санкт-Петербург давно. За 10 лет до отъезда ФИО3 к ФИО14, ФИО16 приезжала, пожила 6 мес., затем уехала. Когда она ухаживала за ФИО15, о ее здоровье и состоянии интересовалась только ФИО1, она звонила каждый утро. Остальные дочери не интересовались. ФИО1 высылала деньги, на которые она покупала вещи, подарки на праздники для ФИО15. ФИО11 в быту была самостоятельна, физически ей было тяжело помыть пол, помыться самой, почистить снег, так как она передвигалась с палкой, но с головой у нее было все в порядке. Она была в памяти, всех узнавала. ФИО11 говорила ей, что дом достанется тому ребенку, который ухаживает за ней, говорила, что дом останется только Дамире, на остальных детей, якобы, надежды нет. ФИО1 долго уговаривала мать переехать к ней, ФИО15 согласилась только после того, как Дамира пообещала, что после смерти похоронит ее в Янаульском районе. Данное обещание ФИО19 исполнила. ФИО19 же даже на похороны не приехала. ФИО1 увезла ФИО15 к себе в 2023 году, там она прожила полтора года, ей было уже за 90 лет. У ФИО15 был личный сотовый телефон. Она периодически звонила ФИО15 в г.Санкт-Петербург, разговаривала с ней, та самостоятельно пользовалась сотовым телефоном, сама отвечала на звонки, также сама ей звонила, рассказывала, что очень благодарна зятю – мужу Дамиры, который помогал ухаживать за ней, носил на руках в ванную, Дамира ее мыла, а он приносил ее обратно в постель.
Свидетель ФИО20 суду показала, что является супругой племянника ФИО11 с 1979 года, общались с ней как мать с дочерью. Дочери ФИО15 проживали в г.Санкт-Петербург. Из дочерей деньги матери отправляла только Дамира, отправляла часто, приезжала к ней. Ильмира жила тяжело. ФИО19 же начала злоупотреблять алкоголем – это был известный факт среди родственников. Последние пять лет до отъезда Фагимы в г.Санкт-Петербург ФИО19 вообще к ней не приезжала. Когда ФИО19 приехала в последний раз, якобы ухаживать за матерью, она ее избила, находясь в состоянии опьянения, и уехала. После этого ни разу не приезжала, на звонки не отвечала. ФИО11 передвигалась с палкой, но голова у нее работала. Деньгами своими она распоряжалась сама, прятала их от внука Рината у соседки, так как он выпивал, мог забрать ее деньги. До отъезда в г.Санкт-Петербург ФИО11 1 месяц смотрела ее сестра. ФИО11 ей говорила, что дом достанется Дамире, так как та ответственная. Советовалась с ней, как лучше оформить дом на Дамиру: завещанием или дарственную. Когда ФИО15 уехала в г.Санкт-Петербург к Дамире, она продолжила пользоваться своим сотовым телефоном, сама ей звонила. Каким образом в итоге ФИО15 оформила дом на Дамиру, не знает, но точно может сказать, что она хотела оставить дом ФИО1.
Свидетель ФИО21 суду показал, что приходиться ФИО1 и ФИО4 двоюродным братом. ФИО19 в г.Янаул не проживает лет 10, давно не приезжали, Алина никогда не приезжала, не видел ее. Общения с семьей А-ны у него нет, раньше общались.
Свидетель ФИО22 суду показала, что родственником ФИО11 не является, она помогала Фагиме в доме, прибиралась, вещи стирала. Вещей ответчиков в доме Фагимы не было никогда, Алина никогда в дом не вселялась. Ответчики приезжали лет 10 назад, Фагима их пожалела, прописала в своем доме, после этого они ни разу не приезжали. Ключи от дома Фагимы находились у нее, чтобы она могла заходить, помогать. На ее имя оформлена доверенность от ФИО19.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
На основании ст. 6 этого же закона гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.
При этом согласно положениям ст. 20 ГК РФ, абз.З ст. 2 вышеуказанного закона под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В силу ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
Исходя из положений ст. 288 ГК РФ, ст. 17 ЖК РФ, согласно которым жилые помещения предназначены для проживания граждан, а право пользования жилым помещением заключается в использовании жилья для непосредственного проживания, гражданин приобретает право пользования конкретным жилым помещением в качестве места своего жительства в случае вселения и непосредственного проживания в нем.
Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 2 февраля 1998 года № 4-П, предъявляемые при регистрации гражданина по месту жительства документы, в том числе являющиеся основанием для вселения гражданина в жилое помещение, являются подтверждением добросовестного использования гражданином своих прав и добросовестного исполнения им своих обязанностей, связанных с регистрацией в конкретном жилом помещении.
В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Из анализа вышеуказанных норм права следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ и носит уведомительный характер. Осуществляя регистрацию по месту жительства в соответствии с вышеуказанными нормами Закона РФ, гражданин тем самым обозначает свое постоянное место жительства не только для реализации своих прав, но и в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Таким образом, гражданин, регистрируясь по месту жительства, обязан добросовестно исполнять возложенную на него законом обязанность о регистрации по фактически избранному им месту жительства, поскольку иное противоречит общезначимым целям регистрации.
Обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации гражданина по месту жительства, является основанием для снятия его с регистрации на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 вышеназванного закона).
Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом установлено, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат на праве собственности ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. данное обстоятельство подтверждается материалами реестрового дела, содержащими договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ., нотариально заверенная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ., выданная ФИО11 на имя ФИО23, в которой она уполномочила ФИО23 подарить принадлежащий ей дом и земельный участок ФИО1
Согласно свидетельству о смерти ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ. в г.Санкт-Петербург.
Согласно свидетельству о рождении ФИО1 является дочерью ФИО24, фамилия ФИО19 взята ею в связи с заключением брака, что подтверждается свидетельством о заключении брака.
Как следует из представленных истцом справок ООО «ЯнаулВодоканал», ООО «ЭСКБ», ООО «Газпром межрегионгаз Уфа», а также согласно представленным чекам задолженности по коммунальным платежам по адресу спорного жилого помещения не имеется, истец ФИО19 производит оплату ЖКУ.
Согласно выписке из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ., по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО7.
Кроме того, в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. (после подачи настоящего иска в суд) зарегистрирован малолетний ФИО10 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившийся у ФИО9
Ответчик ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ. снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Ответчики ФИО7, ФИО4, в собственности жилых помещений не имеют; ответчик ФИО9 имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>; ответчик ФИО8 имеет в собственности 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, вторая половина квартиры принадлежит его матери ФИО25.
Поскольку ФИО1 является собственником спорного жилого дома, то она вправе требовать устранения всяких препятствий в пользовании принадлежащим ей жилым помещением, в том числе о снятии с регистрационного учета лиц, не являющихся членами ее семьи.
Судом установлено, что спорное жилое помещение принадлежит ФИО1 на праве собственности, ответчики ФИО4 являлась членом семьи бывшего владельца – ФИО11, которая зарегистрировала ее и ее дочерей ФИО7 и ФИО9 в указанном жилом доме, а также зарегистрировала ФИО8 – сына своей дочери ФИО25
Ответчик ФИО8 исковые требования признал, после поступления иска в суд с регистрационного учета снялся в добровольном порядке.
При этом судом установлено, что ответчики ФИО4, ФИО7 и ФИО9 из указанного жилого дома выехали в 2007 году, что ответчиками не оспаривается, в течение почти 10 лет указанные ответчики в г.Янаул не приезжали, в указанном жилом помещении не проживали, не вселялись, личных веще в доме не имеют, бремя содержания жилого помещения не несут, доказательств обратного суду не представлено. Ответчики не являются членами семьи истца.
Доводы ответчика ФИО26, изложенные в ходе разбирательства по делу о том, что она приезжала к матери, имеет личные вещи в спорном доме, опровергаются показаниями всех свидетелей, допрошенных судом, не доверять которым у суда оснований не имеется.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО4, ФИО7 и ФИО9, своими действиями, выразившимися в добровольном выезде из спорного жилого помещения, отказались от пользования им, не являются членами семьи истца, в связи с чем право пользования данным помещением ответчики утратили. Соглашения относительно пользования жилым помещением с собственником спорного жилого помещения не достигнуто.
Предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиками ФИО27, ФИО7 и ФИО9 права пользования спорным домом отсутствуют, к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения при смене собственника, они не относятся. В настоящее время у ФИО27, ФИО7 и ФИО9 отсутствуют правовые основания для дальнейшего пользования жилым помещением вопреки воле собственника.
Кроме того, ответчик – малолетний ФИО10 в спорное жилое помещение не вселялся, зарегистрирован в указанном жилом помещении после поступления иска в суд, что свидетельствует о намерении ответчика ФИО9 (матери малолетнего) препятствовать собственнику жилого помещения в распоряжении им. В связи с чем суд считает, что ФИО10 право пользования спорным помещением не приобрел.
Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований о признании ФИО4, ФИО7 и ФИО9 утратившими право пользования спорным жилым помещением, ФИО10 не приобретшим право пользования спорным жилым помещением.
В удовлетворении исковых требований о признании ФИО8 утратившим право пользования спорным жилым помещением, не смотря на признание им исковых требований, надлежит отказать, поскольку он до рассмотрения дела по существу с регистрационного учета снялся в добровольном порядке.
Относительно встречных исковых требований ФИО4 к ФИО1 о признании договора дарения жилого дома и земельного участка недействительным суд приходит к следующему.
В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, в том числе должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Как следует из статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно статье 18 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане могут иметь имущество на праве собственности; наследовать и завещать имущество; заниматься предпринимательской и любой иной не запрещенной законом деятельностью; создавать юридические лица самостоятельно или совместно с другими гражданами и юридическими лицами; совершать любые не противоречащие закону сделки и участвовать в обязательствах; избирать место жительства; иметь права авторов произведений науки, литературы и искусства, изобретений и иных охраняемых законом результатов интеллектуальной деятельности; иметь иные имущественные и личные неимущественные права.
Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
Пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац 3).
В пункте 7 данного постановления, указано, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, согласно общим принципам и положениям гражданского законодательства действует презумпция действительности любой сделки, презумпция дееспособности гражданина и разумности его действий.
В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) (п. 3 ст. 154 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В силу положений пунктов 1, 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, такой договор должен быть оформлен в письменной форме.
Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.
Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
Согласно пункту 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
Согласно части 1, части 3 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенна гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент его совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацам вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
В пункте 99 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки. Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.
Как следует из материалов дела, спорным имуществом является жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
Установлено, что собственником указанного земельного участка и жилого дома, ФИО11 на основании постановления Администрации муниципального района Янаульский район № от ДД.ММ.ГГГГ.
Право собственностиФИО11 на спорное имущество зарегистрировано в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно свидетельству о смерти № ФИО11,ДД.ММ.ГГГГ рождения, ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ.междуФИО11 и ФИО1 заключен договор дарения указанных земельного участка и жилого дома, который стороны подписали лично.
Из договора дарения усматривается, чтоФИО11 лично участвовала в совершении оспариваемой сделки.
В соответствии с данным договоромФИО11 подарила своей дочери - ответчикуФИО1, принадлежащие ей на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
Кроме того, для оформления указанной сделки ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ. выдана доверенность на имя ФИО23, которая подписана в присутствии нотариуса рукоприкладчиком ФИО28 с участием переводчика ФИО29, местом совершения нотариального действия указано место жительства ФИО11 и ФИО1 – г.Санкт- Петербург, переулок Лесной (Володарский), д. 4, стр. 2
Ответчикомпо встречному иску ФИО1 на основании указанного договора дарения зарегистрировано право собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу:<адрес>
ДД.ММ.ГГГГ.Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии поСанкт-Петербургупроизведена государственная регистрация права собственности на спорное имущество.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Оспаривая договор дарения указанного недвижимого имущества,истец по встречному иску ФИО4 ссылалась на то, что в договоре дарения указаны недостоверные сведения, а именно о том, что отчуждаемое имущество правами третьих лиц не обременено, свободно от любых имущественных и иных претензий со стороны третьих лиц, что не соответствует действительности, так как на момент дарения в доме была прописана она (ФИО4) и ее дочери ФИО9 и ФИО7
Ее представитель ФИО5 в судебном заседании требования мотивировала также тем, что ФИО15 на момент оформления сделки было 95 лет, поэтому она могла не понимать значение своих действий в силу возраста.
Вместе с тем, сторонами по делу психологическое состояниеФИО11, которые бы ограничили её способность понимать значение своих действий и руководить ими при оформлении договора дарения, не оспаривается.
Согласно исследованной в суде медицинской картой ФИО11 на учете у психиатра не состояла, с 2020 года обращалась за лечением с диагнозом «Гипертоническая болезнь», имея при этом сопуствующие диагнозы: «Деформирующий гоноартроз», «Подагрический артрит». ДД.ММ.ГГГГ. ФИО30 обратилась к врачу с диагнозом: «Гипертоническая болезнь», в качестве сопутствующего заболевания указано «Цереброваскулярное заболевание, атеросклероз сосудов головного мозга», в последующем данный диагноз при обращении к врачам ей не выставлялся, соответствующие жалобы не предъявлялись.
В ходе разбирательства по делу свидетели ФИО17 и ФИО22 пояснили, что ФИО11 лично высказывала желание подарить жилой дом и земельный участок своей дочери ФИО1, интересовалась тем, как лучше это оформить: завещанием и договором дарения, до своей кончины ФИО11 активно пользовалась сотовым телефоном, узнавала родных и знакомых, когнитивными расстройствами не страдала, болезненное состояние ФИО15 выражалось в проблеме с опорно-двигательным аппаратом: ей было тяжело ходить, передвигалась с палкой.
Оснований не доверять свидетельским показаниям у суда не имеется, поскольку свидетели предупреждены об уголовной ответственности, их показания согласуются между собой, не являются стороной сделки, или не являются заинтересованной стороной по делу.
Оспариваемый договор дарения заключен в установленной законом письменной форме виде одного документа, содержит указание на предмет договора и иные существенные условия данной сделки, зарегистрирован в установленном законом порядке. ОдаряемаяФИО1 является родной дочерью умершейФИО11, являющейся дарителем. Дарение имущества близким родственникам не противоречит закону и является обычной практикой гражданских правоотношений.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, и дав им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 67 ГПК РФ, установив обстоятельства заключения оспариваемой сделки, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора дарения, достигнутые между сторонами, были изложены четко, ясно и понятно,ФИО11 четко и ясно выразила свое волеизъявление, стороны сделки, согласились со всеми условиями, даритель совершил все требуемые гражданским правом действия, лично принимал участие в заключении сделки, в договоре четко выражены его предмет и воля сторон.
Истцом ФИО4 не представлено доказательств, подтверждающих, что в момент совершения сделкиФИО11 находилась в состоянии, при котором не могла понимать значение своих действий и руководить ими.
Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств, свидетельствующих о наличии действительной общей воли сторон сделки на заключение именно договора дарения и о добровольности оформления сделки, у суда не имеется оснований для признания оспариваемой сделки недействительной.
Договора дарения был подписан ФИО11 лично, выданная ею доверенность на имя ФИО23 для оформления договора дарения заверена нотариусом с участием рукоприкладчика и переводчика
В силу положений пункта 3 статьи 160 ГК РФ и абзаца 2 статьи 44 Основ законодательства Российской Федерации от11.02.1993 № 4462-1 "О нотариате" (далее - Основы законодательства о нотариате), если гражданин вследствие физических недостатков, болезни или по каким-либо иным причинам не может лично расписаться, по его поручению, в его присутствии и в присутствии нотариуса сделку, заявление или иной документ может подписать другой гражданин с указанием причин, в силу которых документ не мог быть подписан собственноручно гражданином, обратившимся за совершением нотариального действия.
Отсутствие в договоре дарения сведений о зарегистрированных лицах (прописанных) не влечет его недействительность, поскольку существенным условием договора дарения является сам предмет договора – объект недвижимости. При этом, одаряемому о зарегистрированных в жилом доме лицах было известно в силу родственных отношений.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии объективных и допустимых доказательств тех обстоятельств, на которых истец основывал свои требования, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требованийФИО4 полностью
На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить частично.
Признать ФИО4, ФИО7, ФИО9 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Признать ФИО10 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для органов регистрационного учета для снятия ФИО4, ФИО7, ФИО9, ФИО10 с регистрационного учета по месту жительства.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО8, отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к ФИО1 о признании договора дарения жилого дома и земельного участка недействительным отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Янаульский районный суд.
Копия верна.
Судья: Д.А.Газизова
Мотивированное решение составлено 26.12.2025г.
Судья: Д.А.Газизова