Дело № 2-510/2022

УИД 03RS0033-01-2022-000644-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2022г. г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хисматуллиной И.А.,

при ведении протокола помощником судьи Мухамадиевой М.Д.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Башкортостан» к ФИО2 о взыскании материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Башкортостан» (далее ФГУКУ «УВО ВНГ России по РБ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании в счет возмещения материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 124 000 рублей 10 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГг. в 20 час. 42 мин. на перекрестке и Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием служебного автомобиля LADA GRANTA государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФГУКУ «УВО ВНГ России по РБ» и автомобиля ЗАЗ SEANS № по управлением ФИО2, принадлежащего ему же. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является ответчик ФИО2, постановлением ИДПС ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГг. водитель ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность ФИО2 по договору ОСАГО не была застрахована. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль принадлежащий истцу получил механические повреждения. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГг. стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 124 000 руб. 10 коп. Ссылаясь на ст.15, ст.1064, ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик в добровольном порядке ущерб не возместил, направленная в его адрес претензия оставлена им без исполнения, просят взыскать причиненный им ущерб в судебном порядке.

Представитель истца ФГУКУ «УВО ВНГ России по РБ» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражений по иску не представил, подтвердил, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и также свою вину в нем не оспаривал. Материальный ущерб им не возмещен в виду отсутствия материальной возможности.

Представитель третьего лица Отдела вневедомственной охраны по Благовещенскому району - филиал федерального государственного казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Башкортостан» в судебное заседание не явился, обратились с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб ), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно п.п.19,20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 42 мин. на перекрестке и РБ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием служебного автомобиля LADA GRANTA государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФГУКУ «УВО ВНГ России по РБ» и автомобиля ЗАЗ SEANS № по управлением ФИО2, принадлежащего ему же.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 13.9 Правил дорожного движения, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что водитель ФИО3 управляя транспортным средством на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге.

Постановлением ИДПС ГИБДД ОМВД России по ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ к штрафу в размере 1000 руб.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль марки LADA GRANTA государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 по договору ОСАГО не была застрахована.

Согласно Экспертному заключению №-mp от ДД.ММ.ГГГГг., произведенного ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля LADA GRANTA государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 124 000 руб. 10 коп.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании выводы эксперта не оспаривал, пояснил, что осмотр автомобиля проводился с его участием, с расчетом ущерба согласен.

Суд принимает данное заключение, поскольку оснований сомневаться в правильности выводов специалиста у суда не имеется, выводы специалиста достаточно мотивированы, основаны на результатах непосредственного осмотра поврежденного автомобиля, расчет стоимости ущерба произведен на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. Доказательства иного размера ущерба ответчиком суду не представлены, данное заключение им не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд, оценивая в соответствии с требованиями статей 55, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, приходит к выводу о наличии вины ФИО3 в случившемся дорожно-транспортном происшествии, а именно нарушение правил проезда нерегулируемых перекрестков, что привело к причинению вреда имуществу истца.

Будучи владельцем источника повышенной опасности, ответчик должен нести гражданско-правовую ответственность за причиненный истцу ущерб. Оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 1079 ГК РФ, для освобождения ответчика от возмещения вреда судом не установлено.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов в доход бюджета субъекта Российской Федерации.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3680 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Башкортостан» к ФИО2 о взыскании материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Башкортостан» в счет возмещения материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 124 000 (сто двадцать четыре тысячи) рублей 10 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 3680 (три тысячи шесть сот восемьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

СУДЬЯ: И.А. Хисматуллина