<данные изъяты>

Дело № 2-2245/2025 УИД: 66RS0044-01-2025-003160-70

Мотивированное решение составлено 26.09.2025

ЗАОЧЕНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Первоуральск Свердловской области 25 сентября 2025 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Сухоплюевой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сальниковой Т.М.,

с участием:

истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2245/2025 по иску ФИО3, ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СДЭК Логистические решения», Обществу с ограниченной ответственностью «СДЭК-Екб», Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО1 с учетом уточнения требований обратились с иском к ООО СДЭК Логистические решения», ООО «СДЭК-Екб», ИП ФИО4 о защите прав потребителей.

В обоснование иска, указав, что 02.11.2024 ФИО1 передал в транспортную компанию ООО «СДЭК-Екб» для доставки из г.Первоуральска Свердловской области в Калининградскую область, Светлогорск, Светлогорский г/о, по адресу пункта выдачи заказов: 238563, Россия, Калининградская область. <адрес>, груз весом 57,3 кг, оформленный на фирменном бланке ООО «СДЭК Логистические Решения» (с указанием на возможность отслеживания груза на официальном сайте исполнителя www.cdek.ru) по накладной №, телевизор марки Samsung UE55TU8570UXRU, 4К LED, серийный номер: 0СНN3LDN800035 и крепления к нему.

Отправителем груза (посылки) в накладной указан ООО «СДЭК-Екб» ИП ФИО4, получателем денежных средств за отправку груза (посылки) указан ИИ ФИО4

Стоимость перевозки составила 16 783 руб. 86 коп., и складывалась из услуг: по доставке по тарифу «Магистральный экспресс «склад-склад» 13 244 рулей, дополнительного сбора за объявленную стоимость (100 000 рублей - объявленная стоимость) - 1 000 рублей; упаковке груза-50 рублей и его обрешетке в сумме 2 269 рублей 66 коп., и оплачена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от 02.11.2024 года.

27.11.2024 при получении товара, по заказу № от 02.11.2024 года, в пункте выдачи СДЭК по адресу: <адрес>, сотрудница отказалась проверять дорогостоящий заказ, сообщив, что не отвечают за надлежащее качество товара. Сказала, чтоб снимали на видео вскрытие заказа.

Помещение пункта СДЭК небольших размеров и возможность на месте проверить состояние телевизора отсутствует. Так же не было сотрудников для распаковки коробки и снятия обрешетки. Получатель груза ФИО3 дома, сняв деревянную обрешётку, пузырчатую пленку, обнаружил повреждение коробки телевизора, при снятии которой, обнаружено повреждение экрана телевизора в левом верхнем углу, при включении телевизора выявлена неисправность - разбита матрица. Такие технические повреждения могли быть получены только при транспортировке транспортной компанией либо в момент изготовления обрешетки.

При обращении в техподдержку, менеджер сослался на то, что покупатель должен заявить о замечаниях (составить акт вместе с сотрудником) сразу в момент получения или в течение 2-х часов с момента получения заказа из автоматизированного пункта выдачи. По истечении указанного срока продавец имеет право не рассматривать претензии подобного рода.

В связи с чем, 19.02.2025 они обратились к ответчику ООО «СДЭК Логистические решения» с претензий о возмещении ФИО1 расходов, связанных с пересылкой груза в размере 16 783 руб. 86 коп., а ФИО2 реальный ущерб в размере 100 000 рублей (в размере объявленной стоимости груза).

Указанная претензия была направлена на юридический адрес ООО «СДЭК Логистические рения», указанный в выписке из ЕГРЮЛ: <адрес>, офис №. Однако, претензия вернулась обратно с указанием «истек срок хранения», что подтверждается сведениями, полученными посредством электронного сервиса, размещенного в формационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте ФГУП «Почта России» по адресу: https://www.pochta.ru/tracking, почтовое отправление № возвращено отправителю 28.03.2025 года, в связи с истечением срока хранения.

Информация, размещенная на официальном сайте исполнителя www.cdck.ru, в том числе договором возмездного оказания курьерских услуг и Регламент возмездного оказания курьерских услуг, содержит условия предложения приобретения услуг по курьерской доставке отправлений и представляет собой публичную оферту согласно ст.437 ГК РФ. Акцептом клиента является оформление заказа на предложенные услуги.

Из содержания публичного договора возмездного оказания курьерских услуг, размешенного на официальном сайге транспортной компании ООО «СДЭК Логистические рения», следует, что группа компаний ООО «СДЭК Логистические решения», выступая исполнителем по договору возмездного оказания услуг, обязуется по заданию клиента оказать услуги по приему, доставке (вручению) отправлений (письменная корреспонденция, посылки, а также иные вложения документарного и недокументарного характера) третьим лицам (получателям), либо выдачу отправлений получателям со склада и/или принимать наличные денежные средства за доставленные отправления клиента (стоимость реализованного клиентом получателю товара) от получателей, а клиент обязуется принять оказанные услуги и оплатить.

Отправление оформляется путем заполнения и подписания клиентом накладной, предоставляемой исполнителем. В каждой накладной содержится ссылка на условия доставки отправлений, размещенные на сайте www.cdek.ru.

Регламентом возмездного оказания курьерских услуг, утвержденного Курьерской Службой «СДЭК» от 25.10.2024 года, предусмотрено, что заказывая услуги исполнителя, клиент тем самым, от своего имени выражает свое согласие с тем, что настоящие условия регламента действуют с момент приема исполнителем отправления для доставки выдачи в пункте выдачи заказов.

Передача клиентом отправления исполнителю, означает полное и безоговорочное принятие клиентом условий публичной оферты, изложенных в договоре возмездного оказания курьерских услуг и настоящем регламенте.

Таким образом, договор возмездного оказания курьерских услуг по своей правовой природе является договором оказания услуг - действий по приему, обработке, доставке (вручению) отправлений. Клиентом является плательщик по услуге, получателем конечный получатель отправления.

Заказывая услуги курьерской доставки «СДЭК», клиент соглашается с условиями договора возмездного оказания курьерских услуг, являющихся договором публичной оферты (ст. 437 ГК РФ) и размещенном на сайте www.cdek.ru.

Преамбула договора содержит прямую ссылку на то, что отношения сторон должны регулироваться главой 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг.

В подтверждение возникших между стонами правоотношений имеется накладная №, содержащая существенные условия договора, в том числе наименования сторон договора, его предмет, контактные данные отправителя и получателя, место доставки отправления, стоимость услуг. Согласно экземпляру накладной № от 02.11.2024 года ответчик обязался доставить вверенный ему груз получателю ФИО3 по указанному в накладной адресу, в исправном состоянии, без повреждений и пригодный для его дальнейшей эксплуатации по назначению.

Таким образом, возникшие правоотношения между сторонами регулируются договором возмездного оказания курьерских услуг, согласно которого непосредственным исполнителем услуг по отправке и сохранности груза являются ответчики ООО «СДЭК Логистические решения», ООО «СДЭК-Екб» и ИП ФИО4, получателем отправления -ФИО3, а отправителем выступал - ФИО1.

Ответчики, принимая отправление в том объеме, который был заявлен отправителем, соответственно принял на себя обязательства доставить его получателю. Эти обязательства не были исполнены ответчиком, что свидетельствует о ненадлежащем качестве оказанных услуг.

Исходя из Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из возмездных гражданско-правовых договоров, в частности из договоров оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

Пунктами 1, 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите нрав потребителей»).

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, ст. 1064 ГК РФ, ст. 1095 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных убытков, если законом или иным договором, не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Таким образом, значительное повреждение товара, который не может быть использован по его назначению (телевизор ушёл в блокировку, не включается) можно считать убытками, возникшими вследствие недобросовестных действий ответчиком, не обеспечивших сохранность груза, которые подлежат возмещению в полном объеме.

Следовательно, на ответчики должны компенсировать ФИО1 16 783 руб. 86 коп. - расходы связанные с пересылкой груза, а ФИО3 реальный ущерб в виде стоимости поврежденного груза в размере 100 000 рублей (в размере объявленной стоимости груза).

Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года. №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрен размер законной неустойки за неисполнение требований потребителя, неустойку в размере 3 % общей цены заказа в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Учитывая, что десятидневный срок для добровольного исполнения ООО «СДЭК Логистические Решения» претензии от 19.02.2025 года истек 28.03.2025 года (юридически значимые сообщения считаются полученными адресатами с даты истечения срока хранения в отделение почтовой связи, и с этого момента необходимо исчислять срок для соблюдения претензионного порядка), то сама неустойка подлежит взысканию с 08.04.2025 года (с 29.03.2025 года + 10 календарных дней = 07.04.2025 года) по день фактической оплаты суммы задолженности.

Десятидневный срок для добровольного исполнения ООО «СДЭК-Екб» и ИП ФИО4 претензии от 23.07.2025 года истек 02.08.2025 года (с 24.07.2025 года + 10 календарных дней = 02.08.2025 года).

Так, в данном случае, цена заказа составляет сумму, оплаченную ФИО1 за транспортные услуги, а именно 16 783 руб. 86 коп., поэтому расчет неустойки следует производит из этой суммы.

Таким образом, неустойка за период с 02.08.2025 года по день фактической оплаты, в связи с учетом требований п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу ФИО1 полежит взыскать неустойку.

Так как факт нарушения прав истцов судом установлен, то с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей каждому, который будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Истцы обращались к ответчикам с претензией о возмещении расходов, связанных с пересылкой груза в размере 16 783 руб. 86 коп. и возмещении реального ущерба в размере 100 000 руб. (в размере объявленной стоимости груза), тем самым, принимали меры к урегулированию спора в добровольном досудебном порядке. В действиях ответчиков имеется несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей.

Таким образом, с ответчика ООО «СДЭК Логистические Решения» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей необходимо взыскать штраф в следующем размере:

в пользу ФИО1 - 13 409 руб. 51 коп. ((16 783 руб. 86 коп. + 5 035 руб. 16 кон. +5 000 рублей) = 26 819 руб. 02 коп./2) +. неустойку за период с 02.08.2025 года по день фактического исполнения решения суда.

в пользу ФИО3 - 52 500 руб. 00 коп. ((100 000 руб. + 5 000 рублей) = 105000 руб./2)

К участию в деле в качестве соответчика привлечены ИП ФИО4, ООО «СДЭК-ЕКБ».

В судебное заседание истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на уточненных исковых требованиях в полном объеме по доводам искового заявления.

Истец ФИО3, в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ООО "СДЭК Логистические Решения", ИП ФИО4, ООО «СДЭК-ЕКБ» в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, отзывов, возражений, ходатайств об отложении дела не представили.

Информация о месте и времени рассмотрения дела судом, указана публично, путем размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующему в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц в судебное заседание, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», под действительной (документальной) стоимостью понимается цена товара, указанная в договоре или счете продавца товара, а при ее отсутствии - средняя рыночная цена в том месте, где багаж должен был быть выдан на день добровольного удовлетворения требования или на день принятия судебного решения.

В силу п. 5, 7 Правил транспортно- экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 № 554, экспедиторские документы, к которым, в том числе, относится экспедиторская расписка, являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что 02.11.2024 между ИП ФИО4 и ФИО1 заключен договор транспортной экспедиции, по условиям которого ИП ФИО4 обязалось оказать ФИО1 услуги по перевозке груза из г. Первоуральск Свердловской области в г. Светлогорск, Светлогорский ГО, Калининградская область.

Факт заключения договора транспортной экспедиции и его условия подтверждаются накладной от 02.11.2024 № и сторонами не оспариваются (л.д. 14).

Согласно накладной от 02.11.2024 №, предоставлены услуги: магистральный экспресс-склад, дополнительный сбор за обвяленную стоимость, 100000 руб.- объявленная стоимость, коробка XL, количество-1, упаковка, количесто-50, обрешетка, общая стоимость услуг по отправке 16783 руб. 86 коп. (л.д. 14).

Груз принят ИП ФИО4 (ООО «СДЭК-ЕКБ») к перевозке с указанием его объявленной ценности, составляющей 100 000 рублей, что подтверждается накладной от 02.11.2024 №, оформленной перевозчиком (л.д. 14).

Денежные средства по накладной от 02.11.2024 № за доставку груза согласно кассового чека от 02.11.2024 в размере 16783 руб. 86 коп. получены ИП ФИО4 (л.д. 14).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу выступает именно ИП ФИО4, поскольку именно он взял на себя обязательства по доставке груза и плату за услугу.

27.11.2024 при получении груза ФИО3, по накладной от 02.11.2024 №, в пункте выдачи СДЭК по адресу: <адрес>, сотрудница отказалась проверять дорогостоящий заказ, сообщив, что не отвечают за надлежащее качество товара. Сказала, чтоб снимали на видео вскрытие заказа.

Помещение пункта СДЭК небольших размеров и возможность на месте проверить состояние телевизора отсутствует. Так же на было сотрудников для распаковки коробки и снятия обрешетки. Получатель груза ФИО3 дома сняв деревянную обрешётку, пузырчатую пленку, обнаружил повреждение коробки телевизора, при снятии которой, обнаружено повреждение экрана телевизора в левом верхнем углу, при включении телевизора выявлена неисправность- разбита матрица.

При обращении в техподдержку, менеджер сослался на то, что покупатель должен заявить о замечаниях (составить акт вместе с сотрудником) сразу в момент получения или в течение 2-х часов с момента получения заказа из автоматизированного пункта выдачи. По истечении указанного срока продавец имеет право не рассматривать претензии подобного рода.

19.02.2025 ФИО1 подана претензия ООО "СДЭК Логистические Решения", однако претензия вернулась обратно, с отметкой «истек срок хранения».

23.07.2025 ФИО1 подана претензия ИП ФИО4, ООО «СДЭК-ЕКБ», которые оставлены без удовлетворения.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортноэкспедиционной деятельности», действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца.

Соответствующие разъяснения содержатся в п. 13 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», согласно которому под действительной (документальной) стоимостью понимается цена товара, указанная в договоре или счете продавца товара.

Согласно накладной от 02.11.2024 №, являющейся неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции, груз принят ИП ФИО4 к перевозке с указанием его объявленной ценности, составляющей 100 000 рублей (л.д. 14).

Определение стоимости груза согласно указанной в договоре объявленной ценности и ее детализации принято перевозчиком без замечаний и возражений.

Ввиду согласования сторонами в договоре объявленной ценности груза, оснований для определения размера страхового возмещения исходя из средней рыночной стоимости аналогичных товаров, у страховщика не имелось.

При заключении договора перевозчик согласился с заявленной стоимостью груза, принял груз к перевозке без проверки действительной стоимости груза, не отказался от перевозки.

Поэтому оснований утверждать, что объявленная ценность груза не соответствует его действительной стоимости, у ответчика не имеется.

С ответчика ИП ФИО4 в пользу истца ФИО3 возмещения ущерба в виде стоимости поврежденного груза 100000 руб.

Поскольку судом установлено нарушение правил перевозки груза истца, с ИП ФИО4 подлежит взысканию в пользу истца ФИО1 расходы, связанные с пересылкой груза в размере 16 783 руб. 86 коп.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрен размер законной неустойки за неисполнение требований потребителя, неустойку в размере 3 % общей цены заказа.

Поскольку надлежащим ответчиком по делу признан ИП ФИО4, то 10-дневный срок для добровольного исполнения, следует исчислять с даты истечения срока для добровольного исполнения претензии, а именно с 02.08.2025, претензии ИП ФИО4 направлена 23.07.2025 (с 24.07.2025 года + 10 календарных дней = 02.08.2025), таким образом, с ответчика ИП ФИО4 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя исходя из 3 % за каждый день просрочки из расчета стоимости услуги в размере 16 783 руб. 86 коп. за период со 02.08.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» обращено внимание на то, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер компенсации, суд учитывает форму и степень страданий истцов, требования разумности и справедливости, период, в течение которого истец вынужден претерпевать нравственные страдания по вине ответчика, и полагает возможным определить сумму компенсации в размере 5 000 руб., каждому из истцов.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом размера удовлетворенных требований с ИП ФИО4 в пользу ФИО3 подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 52500 руб., из расчета: 105 000 руб. х 50% (100000 руб. +5000 руб.).

С учетом размера удовлетворенных требований с ИП ФИО4 в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 10 891 руб. 93 коп., из расчета: 21 783 руб. 86 коп. х 50% (16 783 руб. 86 коп. +5000 руб.).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

руководствуясь ст. ст. 12, 14, 39, 56, 67, 167, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3, ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СДЭК Логистические решения», Обществу с ограниченной ответственностью «СДЭК-Екб», Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО3 (СНИЛС №) с Индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН №) в счет возмещения ущерба в виде стоимости поврежденного груза 100000 руб. 00 коп,, в счет компенсации морального вреда 5000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение добровольного порядке удовлетворения требований потребителя 52500 руб. 00 коп.

Взыскать в пользу ФИО1 (СНИЛС №) с Индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН № расходы, связанные с пересылкой груза в размере 16783 руб. 86 коп.; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя исходя из 3 % за каждый день просрочки из расчета стоимости услуги в размере 16783 руб. 86 коп. за период со 02.08.2025 г. по день фактического исполнения обязательства; в счет компенсации морального вреда 5000 руб. 00 коп.; штраф за несоблюдение добровольного порядке удовлетворения требований потребителя в размере 10891 руб. 93 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО4 отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СДЭК Логистические решения», Обществу с ограниченной ответственностью «СДЭК-Екб» о защите прав потребителей отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН № в доход бюджета государственную пошлину в размере 10503 руб. 52 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: подпись. Л.М. Сухоплюева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>