Дело № 2-1946/2022

УИД 50RS0049-01-2021-006476-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2022 года г. Чехов

Мотивированное решение суда изготовлено 14 июля 2022 года.

Чеховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шаниной Л.Ю.

с участием адвоката Макухова И.А.,

при секретаре судебного заседания Перединой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 725 643 руб. 33 коп., состоящей из ссудной задолженности в размере 662 522 руб. 15 коп., просроченных процентов в размере 6520,17 руб., просроченных процентов на просроченную задолженность в размере 1991,50 руб., неустойки на остаток долга в размере 52149,48 руб., неустойки на просроченные проценты в размере 1119,09 руб., комиссии в размере 1341 руб.; обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство , голубой, ДД.ММ.ГГГГ VIN №, путем продажи с публичных торгов, а также взыскании судебные расходов по оплате государственной пошлины в сумме 16456,43 руб.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 788790,92 руб. под 21,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства , голубой, ДД.ММ.ГГГГ, VIN №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 249 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 249 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 403246,60 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 725643,33 руб. Считает целесообразным при определении начальной продажной цены автомобиля применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 37,33 %. Полагает, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 1071006 руб. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца – представителя ПАО «Совкомбанк».

Представитель ответчика по доверенности Макухов И.А. в судебном заседании исковые требования не признал, предоставил возражения на исковое заявление (л.д. 132-133) согласно которых ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор №, по условиям которого банком предоставлен потребительский кредит на сумму 788 790.92 руб. под 16.9 (21.9) % годовых, на срок 60 месяцев, под залог транспортного средства , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. VIN №. На момент заключения кредитного Договора ответчик была официально трудоустроена в ООО «Интертелеком», её ежемесячный доход составлял 60 000 руб. После увольнения, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не смогла в полной мере погашать ежемесячные платежи в связи с резким уменьшением размера её заработка более чем на 30%. Отсрочка либо рассрочка платежа в связи с уменьшением ежемесячного заработка ПАО «Совкомбанк» в нарушение Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа" от 01.02.2020 N 106-ФЗ ФИО1 не предоставлена. Потеряв работу, ФИО1 фактически стала иждивенцем своей пожилой матери, получающей среднероссийскую пенсию в размере 15 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ при внесении ФИО1 обязательного платежа по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» в безакцептном порядке со счета ФИО1, открытому в рамках другого кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, ПАО «Совкомбанк» неправомерно произведено удержание части внесенных денежных средств. Данное обстоятельство повлекло для ФИО1 негативные последствия, связанные с увеличением суммы подлежащей взысканию задолженности и неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и невозможности ее погашения на прежних условиях, предусмотренных кредитным договором. Согласие на безакцептное списание (зачисление) денежных средств с иных открытых в ПАО «Совкомбанк» счетов, ФИО1 не давала. ФИО1 своевременно вносила на лицевой счет денежные средства в погашение кредита, установленной графиком платежей, с соответствующим назначением платежа. Банк же в нарушение положений статьи 319 ГК РФ, а также условий заключенного между сторонами договора самостоятельно и произвольно изменил назначение вносимых ответчиком платежей, списывая в первую очередь штрафы и неустойку за нарушение сроков исполнения очередного основного обязательства по кредиту в отсутствие оснований для такого списания, создав искусственное наличие у ФИО1 задолженности по основному обязательству. В случае удовлетворения исковых требований, на основании ст. 333 ГК РФ просил максимально снизить неустойку и другие штрафные санкции, поскольку их размер, с учетом материального положения ответчика и других обстоятельств дела, явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства и не соответствует критериям разумности и справедливости.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Таким образом, процентная ставка является существенным условием кредитного договора и должна быть обязательно в нем указана.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №. Во исполнение договора банк предоставил ответчику кредит в размере 788790,92 руб., под 21,9 % годовых, на срок 60 месяцев, а ответчик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 11-17).

Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно согласно утвержденному сторонами графику платежей, под залог транспортного средства марки , голубой, ДД.ММ.ГГГГ, VIN №.

Судом установлено, что банк обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, выдал денежные средства по договору. Выдача кредита проводилась в соответствии с условиями договора и денежные средства по кредиту были выданы истцом в указанном в размере и порядке, в соответствии с условиями кредитного договора. Данные обстоятельства не оспариваются стороной ответчика.

Судом также установлено, что истцом в связи с не исполнением ответчиком в одностороннем порядке, обязательств по погашению задолженности по кредитному договору было направлено в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита (л.д. 9, 10). До настоящего времени задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена.

Как утверждает истец, принятые на себя обязательства ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ исполняла ненадлежащим образом: ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не вносила, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 725 643 руб. 33 коп., которая состоит из ссудной задолженности в размере 662 522 руб. 15 коп., просроченных процентов в размере 6520,17 руб., просроченных процентов на просроченную задолженность в размере 1991,50 руб., неустойки на остаток долга в размере 52149,48 руб., неустойки на просроченные проценты в размере 1119,09 руб., комиссии в размере 1341 руб., что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету (л.д. 50-51, 52-53).

Представитель ответчика не оспаривал размер задолженности, просил о снижении размера неустойки.

Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом в качестве доказательства, иного расчета суду не представлено. Доказательств погашения суммы задолженности ответчиком представлено не было.

На основании вышеизложенного и в силу указанных норм закона суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части ссудной задолженности в размере 662 522 руб. 15 коп., просроченных процентов в размере 6520,17 руб., просроченных процентов на просроченную задолженность в размере 1991,50 руб., неустойки на просроченные проценты в размере 1119,09 руб., комиссии в размере 1341 руб.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Руководствуясь положениями пункта 1 статьи 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом сумма неустойки на остаток основного долга вследствие ее очевидного завышения явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства или сумме возможных убытков, в связи с чем полагает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки на остаток основного долга до 30 000 руб.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что банк в нарушение положений статьи 319 ГК РФ, а также условий заключенного между сторонами договора самостоятельно и произвольно изменил назначение вносимых ответчиком платежей, списывая в первую очередь штрафы и неустойку за нарушение сроков исполнения очередного основного обязательства по кредиту в отсутствие оснований для такого списания, создав искусственное наличие у ФИО1 задолженности по основному обязательству.

Согласно пункту 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, в соответствии с п.5 Заявления-оферта на открытие банковского счета и выдачу банковской карты MasterCard World «Золотой ключ Супер», ответчик предоставила банку акцепт на списание с банковского счета платы за оказание услуг согласно Тарифов Банка и иных ее обязательств перед банком.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору передано транспортное средство ответчика, автомобиль марки: , голубой, ДД.ММ.ГГГГ VIN №.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ. не производились платежи по кредитному договору, в связи с чем, суд приходит к выводу, учитывая сумму задолженности, имеются основания для обращения взыскания на предмет залога – ТС марки: голубой, ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, принадлежащее ответчику, с целью исполнения решения в части погашения задолженности перед банком.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном ФЗ "Об исполнительном производстве". Кроме того, стоимость заложенного имущества не указана ни в кредитном договоре, ни в ином документе, представленном истцом.

Суд также считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 16456 руб. 43 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 719950 руб. 34 коп., состоящую из ссудной задолженности в размере 662 522 руб. 15 коп., просроченных процентов в размере 6520,17 руб., просроченных процентов на просроченную задолженность в размере 1991,50 руб., неустойки на остаток долга в размере 30000 руб., неустойки на просроченные проценты в размере 1119,09 руб., комиссии в размере 1341 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 16456,43 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство , голубой, ДД.ММ.ГГГГ VIN №, путем продажи с публичных торгов.

В части требований о взыскании неустойки в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: