Решение в окончательной форме принято 5 октября 2022 г.

Дело № 2-1515/2022

УИД 52RS0013-01-2022-001713-51

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Выкса Нижегородской области 29 сентября 2022 г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бажиной Н.Г., при секретаре Кокоревой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2 гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №………. от ………г. за период с ……….. г. в размере 250986 руб. 03 коп., в том числе суммы основного долга в размере 83260 руб. 47 коп., пени в размере 167725 руб. 56 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5710 руб. Исковые требования мотивированы тем, что …………г. сторонами заключен кредитный договор № …. на сумму 263000 руб. на срок 38 месяцев под 24,9 % годовых. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, однако в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств образовалась задолженность за период с ………….г. в размере 250986 руб., из которых основной долг – 83260 руб. 47 коп., пени – 167725 руб. 56 коп.

Представитель ПАО Банк «ФК Открытие», извещенного о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО1, ее представитель по заявлению ФИО2 иск не признали, заявили о пропуске срока исковой давности, указав, что ни в устной, ни в письменной форме ответчик долг не признавала, денежные средства списывались с ее счета автоматически, поскольку была подключена услуга «Автоплатеж».

На основании положений статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено и разрешено по существу в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика и его представителя, изучив доводы искового заявления и возражений на иск, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Установлено и материалами дела подтверждается, что ……….г. ФИО1 обратилась в ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» (в настоящее время ПАО Банк «ФК Открытие») с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в котором просила предоставить ей кредит в размере 263488 руб. на срок 38 месяцев согласно кредитной программе «Нужные вещи (с……..)». На основании данного заявления ………г. путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита с ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» между ФИО1 и истцом заключен договор потребительского кредита на потребительские цели и на оплату страховой премии по договору индивидуального страхования в размере 33134 руб. 00 коп.на сумму кредита 263000 руб. на срок 38 месяцев под 24,9 % годовых (полная стоимость кредита 24,884 % годовых).

Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что количество платежей за весь срок действия договора составляет 38, размер ежемесячного платеж (кроме первого и последнего) составляет 10073 руб. 00 коп., размер первого ежемесячного платежа составляет 10073 руб. 00 коп., размер последнего ежемесячного платежа составляет 10068 руб. 08 коп. Платежи осуществляются 17 числа каждого календарного месяца. Первый ежемесячный платеж уплачивается в месяце, следующем за месяцем выдачи кредита.

Аналогичные условия содержатся в подписанном сторонами графике платежей по договору потребительского кредита и информации о полной стоимости кредита по кредитному договору № ……… от ……….г.

В соответствии с указанным графиком первый ежемесячный платеж подлежал внесению 17 октября 2014 г., последний – 17 ноября 2018 г.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа в размере 0,1 % от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Как следует из выписки по лицевому счету ответчика, открытому в рамках вышепоименованного кредитного договора, истец исполнил обязательства по предоставлению кредита, однако ответчиком обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом исполнялись ненадлежащим образом, а именно: с пропуском ежемесячных платежей и не в полном объеме.

Согласно расчету истца по состоянию на 26 июля 2021 г. задолженность по основному долгу составляет 83260 руб. 47 коп., сумма неустойки (пени) составляет 167725 руб. 56 коп.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и неустойки в указанных размерах с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Статьей 204 (пункт 1 и абзац первый пункта 2) ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Как разъяснено в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Установлено, что ПАО Банк «ФК «Открытие» ранее обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № ……… от ……….г. в размере 250986 руб. 03 коп., в том числе суммы основного долга в размере 83260 руб. 47 коп.и неустойки в размере 167725 руб. 56 коп.

Согласно отметке организации почтовой связи на конверте заявление о вынесении судебного приказа направлено истцом ………..г.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Выксунского судебного района Нижегородской области от ……г. с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» взысканы задолженность по кредитному д оговору № ……….от ……….г. за период с ……….. г. в размере 250986 руб. 03 коп., из которых основной долг – 83260 руб. 47 коп., пени в размере 167725 руб. 56 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2855 руб. 00 коп., всего 253841 руб. 03 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Выксунского судебного района Нижегородской области от 26 ноября 2021 г. судебный приказ от …….г. отменен.

С исковым заявлением в суд истец обратился 9 августа 2022 г., что подтверждается отметкой организации почтовой связи на поступившем в суд конверте.

Следовательно, исковое заявление подано по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа.

По условиям заключенного сторонами кредитного договора срок уплаты последнего ежемесячного платежа установлен до 17 ноября 2017 г.

Таким образом, срок исковой давности по последнему ежемесячному платежу, который подлежал внесению до 17 ноября 2017 г., истекал 17 ноября 2020 г.

На дату обращения с заявлением о вынесении судебного приказа трехлетний срок исковой давности по последнему ежемесячному платежу был пропущен полностью.

Аналогично истекшим является срок исковой давности по всем предыдущим ежемесячным платежам.

Доказательств заключения в письменной форме соглашений об изменении условий кредитного договора в части срока возврата кредита истец суду не представил, а ответчик факт заключения такого соглашения в судебном заседании отрицал.

В судебном заседании ответчик и ее представитель отрицали факт признания долга должником как устного (посредством внесения нескольких платежей по истечении срока внесения последнего ежемесячного платежа), так и письменного (путем подписания соответствующего соглашения) признания долга как в части, так и в целом. Как пояснила ФИО1, воли на уплату задолженности она не имела, списание по вышеназванному кредитному договору осуществлялось в автоматическом режиме, поскольку была подключена услуга «Автоплатеж», о которой ей не было известно.

Учитывая нормы пункта 2 статьи 206, статьи 330 ГК РФ, разъяснения пунктов 20, 21, 24 и 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43, суд отмечает, что в отсутствие письменного признания долга ответчиком и с учетом приведенной позиции стороны ответчика совершение ею платежей после 17 ноября 2017 г. не свидетельствует о признании долга как в целом, так и в его части и не влечет перерыв срока исковой давности как по требованию о взыскании основного долга, так и неустойки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199, пунктом 1 статьи 207 ГК РФ данное обстоятельство является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению полностью, в связи с чем в иске надлежит отказать полностью.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» (ИНН …….) к ФИО1 (паспорт ……..) о взыскании задолженности по кредитному договору № ………… от ……..г. за период с ……..г. по основному долгу в размере 83260 руб. 47 коп., неустойки в размере 167725 руб. 56 коп., а также требований о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5710 руб. отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной формепутем подачи апелляционной жалобы через Выксунский городской суд Нижегородской области.

Судья Н.Г. Бажина