Дело № 2-396/2025 УИД № 64RS0019-01-2025-000576-79
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 августа 2025 года г. Красноармейск
Красноармейский городской суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Середы А.А.,
при секретаре Куклевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 06 сентября 2021 года между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, подписанный простой электронной подписью в электронном виде, путем обращения ответчика в банк с заявлением на получение кредита и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставление кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил ответчику денежные средства, а ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользованием кредитом, однако, свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
05 августа 2024 года АО «Почта Банк» и НАО ПКО «ПКБ» заключили договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым к НАО ПКО «ПКБ» перешло право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1
На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 06 сентября 2021 гола в размере 66 849 рублей 11 копеек, из них: 56 334 рубля 66 копеек – основной долг, 10 514 рублей 45 копеек – проценты за пользование кредитными средствами за период с 06 августа 2022 года по 05 августа 2024 года, в пределах сроков исковой давности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца – НАО ПКО «ПКБ», извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена, об уважительности неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.
Учитывая, что неявившиеся участники процесса были надлежащим образом уведомлены о дне, времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с ч. 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).
По смыслу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
В соответствии со ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, 06 сентября 2021 года ФИО1 обратилась в АО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении кредитной карты по программе «Кредитная карта» (л.д. 18).
06 сентября 2021 года между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита по программе «Кредитная карта» №. Согласно условиям кредитного договора кредитный лимит составил 67 000 рублей со сроком действия договора – 30 лет. Кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде с помощью простой электронной подписи (л.д. 20-21).
В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита – «Деньги и всё!» 2.0» платежи осуществляются ежемесячно до 06 числа каждого месяца, начиная с 06 октября 2021 года.
Своей подписью на индивидуальных условиях ответчик подтвердил получение банковской карты № (п. 22 Индивидуальных условий договора потребительского кредита– «Деньги и всё!» 2.0»).
Тарифом «Деньги и всё!» 2.0» по программе «Кредитная карта», на условиях которого заключен договор потребительского кредита, предусмотрены процентные ставки по кредиту: по операциям оплаты товаров и услуг – 19,9 % годовых (п. 3.2), на совершение операций получения наличных денежных средств – 39,9 % годовых (п. 4.3).
Ответчик был ознакомлен с условиями и тарифами по предоставлению потребительского кредита, о чем свидетельствует его подпись, подписанная простой электронной подписью в электронном виде.
ФИО1 воспользовалась предоставленным кредитом, однако ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату заемных средств, платежей в погашение кредита не вносила, что подтверждается представленным расчетом (л.д. 12).
Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ФИО1 дала своё согласие на передачу третьим лицам прав (требований) по указанному кредитному договору (л.д. 21).
Право требования по указанному выше кредитному договору было передано истцу в размере задолженности на сумму 67 733 рубля 91 копейку на основании договора уступки прав (требований) № от 05 августа 2024 года, заключенного между АО «Почта Банк» и НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается выпиской из Приложения к Договору уступки прав (требований) № от 05 августа 2024 года (л.д. 22-23, 24).
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что по договору уступки прав требования (цессии) к истцу перешли все права кредитора по кредитному договору, заключенному с ФИО1
Согласно представленному истцом расчету задолженности на 07 июля 2025 года, размер задолженности ответчика по кредитному договору № от 06 сентября 2021 года на дату цессии 05 августа 2024 года составляла 67 733 рубля 91 копейку, из них: 56 334 рубля 66 копеек – основной долг, 10 514 рублей 45 копеек – проценты, 884 рубля 80 копеек – иная задолженность (л.д. 11).
Таким образом, судом установлено, что ФИО1 допущено нарушение условий кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита.
Расчет суммы задолженности и процентов, представленный истцом, арифметически верен, соответствует условиям договора, не оспорен ответчиком, поэтому, удовлетворяя исковые требования, суд берет его за основу.
Доказательств возврата кредита полностью и его части, уплаты заявленных процентов, ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в связи с чем, задолженность по кредиту, а также задолженность по уплате процентов по кредитному договору за период с 06 августа 2022 года по 05 августа 2024 года, подлежат взысканию в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению № от 04 июля 2025 года (л.д. 26) истец понес судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 06 сентября 2021 гола в размере 66 849 рублей 11 копеек, из них: 56 334 рубля 66 копеек – основной долг, 10 514 рублей 45 копеек – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через Красноармейский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 29 августа 2025 года.
Председательствующий судья А.А. Середа