Решение по делу № 2-2-150/2025 от 27.01.2026 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-2-8/2026 УИД 69RS0021-03-2025-000184-51

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт Оленино 14 января 2026 г.

Нелидовский межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Михаленко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Коростылевой И.В.,

с участием ответчика ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Тверское отделение № 8607 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате стоимости предмета залога.

Свои требования истец мотивировал тем, что на основании кредитного договора № от 28.11.2023 г. ПАО «Сбербанк России» выдало ФИО2 кредит в сумме 2 956 300 руб. 00 коп. на срок 272 месяцев под 8% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 28.11.2023 г. был заключен договор поручительства с ФИО1 15.05.2025 г. Арбитражным судом Тверской области ФИО2 признана банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества. Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнялись ненадлежащим образом, за период с 09.01.2025 г. по 29.09.2025 г. образовалась просроченная задолженность в размере 3 198 313 руб. 61 коп., в том числе: неустойка на просроченные проценты – 5619 руб. 12 коп., неустойка за просроченный основной долг – 480 руб. 23 коп., просроченный основной долг – 2 885 344 руб. 55 коп., просроченные проценты – 217 360 руб. 22 коп, иное – 88 953 руб. 00 коп. Ответчику было направлено письмо с требованием возвратить банку всю сумму задолженности, требование на дату подачи искового заявления не выполнено. Поскольку поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, истец просит расторгнуть кредитный договор № от 28.11.2023 г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 28.11.2023 г. за период с 09.01.2025 г. по 29.09.2025 г. в размере 3 198 313 руб. 61 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 388 руб. 20 коп., расходы по оплате стоимости предмета залога в размере 88 953 руб. 00 коп.

Истец – ПАО «Сбербанк России», будучи извещённым о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, заключение договора поручительства не оспаривал, поскольку заемщик ФИО2 признана банкротом и с её доходов производят удержания в счет кредитора, полагал, что основания для взыскания с него задолженности по кредитному договору отсутствуют.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества, с её доходов удерживаются платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, полагает, что настоящие требования кредитора должны рассматриваться в одном производстве с делом о признании ее банкротом.

Выслушав ответчика и третье лицо, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1, п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причиняющими процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.11.2023 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, состоящий из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий кредитования (л.д.28-31).

По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит «Строительство жилого дома» в размере 2 956 300 руб. 00 коп. под 8,00% годовых при выполнении условий, предусмотренных п. 4 Индивидуальных условий договора, со сроком возврата по истечении 272 месяцев. (п.п.1, 2, 4 Индивидуальных Условий кредитования).

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей по кредитному договору установлены в пункте 7 Индивидуальных условий.

Условиями кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора кредита, за ненадлежащее перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 15% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, на дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п. 13 Индивидуальных Условий кредитования).

Банк предоставил ФИО2 денежные средства в размере 2 956 300 рублей, что подтверждается справкой о зачислении 29.11.2023 г. суммы кредита по договору потребительского кредита по счету №(л.д.40).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства (далее - основное обязательство) полностью или в части.

В силу положений статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда от 24 декабря 2020 г. № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не установлено договором поручительства. При этом поручитель не является должником в основном обязательстве, а исполняет свою собственную обязанность в указанном объеме (пункт 1 статьи 361, пункт 2 статьи 366 ГК РФ).

В силу ч. 6 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Пунктами 11, 12 Индивидуальных Условий кредитования стороны согласовали, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору поручительство гражданина РФ ФИО1 и залог (ипотеку) объекта недвижимости – жилой дом, земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес> (п.п. 11, 12 Индивидуальных Условий кредитования).

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора 28.11.2023 г. между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (поручитель) заключен договор поручительства, согласно которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО2 всех обязательств по кредитному договору № от 28.11.2023 года (л.д.34-36).

Согласно п.2.1 вышеуказанного договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Из п.2.2. договора поручительства следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель дал свое согласие на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором (п. 2.3. договора поручительства).

Согласно п. 3.3. договор поручительства вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по 30 июля 2049 г. включительно.

В ходе рассмотрения дела установлено, что решением Арбитражного суда Тверской области по делу № А66-2677/2025 от 15.05.2025 г. заемщик ФИО2 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении неё введена процедура банкротства - реализации имущества должника сроком на шесть месяцев до 15.11.2025 г. (л.д. 43-45).

В силу статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», принятие решения о признании должника банкротом не является основанием для прекращения поручительства.

Статья 367 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, влекущих прекращение поручительства, и банкротство должника по основному обязательству в данный перечень не входит.

Кроме этого, исходя из системного толкования положений статьи 126 Закона о банкротстве, статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом вышеприведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», признание заемщика по кредитному договору несостоятельным (банкротом) не изменяет срок действия договора поручительства и не сокращает срок действия договора поручительства.

Согласно правовой позиции изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.06.2019 по делу № 304-ЭС18-26241, если кредитор предъявил требование к поручителю или залогодателю - третьему лицу до того, как основной должник освобожден от долгов (гражданин) или ликвидирован (юридическое лицо), то обеспечительное обязательство не прекращается и кредитор вправе реализовать свои права, вытекающие из обеспечения. И напротив, если кредитор не предъявил свои требования до названного момента, поручительство или залог прекращаются в связи с прекращением обеспеченного ими обязательства (подпункт 1 пункта 1 статьи 352, пункт 1 статьи 367 ГК РФ).

Поскольку истец обратился в суд с настоящим иском 09 октября 2025 г., т.е. до вынесения решения Арбитражным судом об освобождении заемщика от долгов, следовательно, обязательства ФИО1 перед кредитором по договору поручительства не прекратились.

Таким образом, поскольку ФИО2 не выполнены предусмотренные договором обязательства, кредитор в таком случае в соответствии с требованиями закона и положениями кредитного договора вправе потребовать, в том числе от поручителя, досрочного возврата суммы кредита.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору 29 августа 2025 г. в адрес ФИО1 кредитором направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 42).

Согласно расчету задолженности по состоянию на 29 сентября 2025 г. задолженность по кредитному договору № от 28.11.2023 г. за период с 09 января 2025 г. по 29 сентября 2025 г. составляет 3 109 360 руб. 61 коп., в том числе: неустойка на просроченные проценты – 5619 руб. 12 коп., просроченные проценты – 556 руб. 49 коп., неустойка за просроченный основной долг – 480 руб. 23 коп., просроченный основной долг – 2 885 344 руб. 55 коп., просроченные проценты – 217 360 руб. 22 коп.(л.д. 41).

У суда нет оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности, который проверен судом и признается правильным, так как произведен с условиями договора, расчет не противоречит требованиям действующего законодательства, регулирующего данное правоотношение. Ответчиком ФИО1 доказательств иного размера задолженности перед Банком не предоставлено.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ совокупность представленных доказательств, исходя из того, что факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, заемщик ФИО2 принятые на себя обязательства не исполнила, в связи с чем поручитель ФИО1 в силу статьи 363 ГК РФ отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, суд полагает, что с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность в размере 3 109 360 руб. 61 коп. по кредитному договору № от 28.11.2023 г.

Поскольку истцом не заявлялись требования об обращении взыскания на заложенное имущество расходы по оценки стоимости предмета залога в размере 88 953 руб. 00 коп. удовлетворению не подлежат.

Доводы ответчика и третьего лица о том, что в рамках дела о банкротстве с ФИО2 удерживаются денежные средства в счет задолженности по кредитному договору, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору суд отклоняет.

Статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1).

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2).

Вопреки доводам ответчика, включение требований банка в реестр требований кредиторов с учетом положений ст. 323 ГПК РФ не ограничивает право банка, как кредитора, на обращение в суд с иском к поручителю. Порядок исполнения настоящего решения, с учетом исполнения требований непосредственного к должнику в рамках дела о банкротстве, подлежит учету в рамках исполнительного производства, для исключения двойного взыскания.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право стороны договора обратится в суд с требованием о расторжении договора после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в указанный в требовании срок.

Между тем, ФИО1 не является стороной кредитного договора № от 28.11.2023 г., заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, в связи с чем оснований для расторжения кредитного договора не имеется и соответствующие исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из платежного поручения № 190410 от 09.10.2025 г. следует, что ПАО Сбербанк произведена оплата государственной пошлины в размере 66 388 руб. 20 коп.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 766 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Тверское отделение № 8607 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 28.11.2023 г., заключенному между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2, за период с 09.01.2025 г. по 29.09.2025 г. в размере 3 109 360 руб. 61 коп., в том числе: неустойка на просроченные проценты – 5619 руб. 12 коп., просроченные проценты – 556 руб. 49 коп., неустойка за просроченный основной долг – 480 руб. 23 коп., просроченный основной долг – 2 885 344 руб. 55 коп., просроченные проценты – 217 360 руб. 22 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 766 руб. 00 коп., а всего 3 155 126 (три миллиона сто пятьдесят пять тысяч сто двадцать шесть) руб. 61 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Нелидовский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт. Оленино Оленинского района Тверской области) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Михаленко

Мотивированное решение составлено 27 января 2026 года.