Гражданское дело № 2 - 1224/2022
69RS0014-02-2022-001320-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2022 года г.Конаково
Конаковский городской суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Чувашовой И.А.,
при секретаре Зимовец И.М.,
с участием истца ФИО1, представителя ответчика ОАО «ЖКХ Редкино» по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к ОАО «ЖКХ Редкино», Фонду капитального ремонта МКД Тверской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, МУ "Администрация городского поселения - поселок Редкино" Конаковского района Тверской области, о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, неустойки,
установил:
В суд обратились ФИО1, ФИО3 с исковым заявлением к ОАО «ЖКХ Редкино» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и неустойки.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что находятся в договорных отношениях с ответчиком, что подтверждается счетами-квитанциями об оплате жилищных и коммунальных услуг. Истцы оплату услуг производят вовремя и в полном объеме. Ответчик исполняет свои обязанности не надлежащим образом.
В результате ненадлежащего технического состояния кровли, несвоевременного проведения ремонта кровли, несвоевременного сброса снега с крыши, начались протечки в квартиру истцов по адресу: <адрес>. Квартира находится на последнем этаже дома. Затопления квартиры, вызывающие повреждение внутренней отделки помещений, происходят из-за неисполнения ответчиком своих обязанностей по своевременному проведению ремонта кровли, тем самым нарушаются права истцов, наносится материальный и моральный вред.
Исходя из акта (от 22.03.2022 и ранее и обращений от 21.02.2022, 27.01.2021, 16.08.2021) протечки происходили 21.02.2022, 27.01.2021 и 16.08.2021. Протечки были длящимися и некоторые крайне обильными.
На основании постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» и приложения № 2 к ним, неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены обслуживающей организацией в течение 1-х суток. Истцы неоднократно обращались в Аварийно-диспетчерскую службу устно (по телефону) и письменно (заявления от 21.02.2022, 27.01.2021 и 16.08.2021). В течение суток протечки не устранялись, кровля не отремонтирована надлежащим образом до настоящего времени, имеется акт выполнения работ. Однако протечки продолжаются. Следовательно, текущий ремонт выполнен ненадлежащего качества. Истцам приходится тратить время, силы и другие ресурсы на то, чтобы ответчик выполнял свою работу надлежащим образом, добиваться приезда рабочих, проводить мероприятия для предотвращения протечки воды на нижние этажи.
Истцам причинены нравственные страдания. Компенсацию морального вреда истцы оценивают в размере 100 000 рублей. Истцы были вынуждены заказать услуги по оценке ущерба. Независимая экспертиза определила стоимость восстановительного ремонта квартиры истцов в 50 830 рублей. Истцы обратились с претензией к ответчику и потребовали возмещения убытков в соответствии со ст.28 Закона о защите прав потребителей. В соответствии с п.1 ст.28 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Ответчик обязан был выполнить требования истцов в течение 10 дней в соответствии с п.1 ст.31 Закона о защите прав потребителей.
За нарушение сроков предусмотрена ответственность в п.3 ст.31 Закона о защите прав потребителей - за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Размер неустойки согласно расчету составляет 50 830 рублей. С 19.06.2022 (дата исчисления неустойки, 10 дней с даты получения претензии от 08.06.2022) по 28.07.2022 прошло 40 дней. 40 дней просрочки х 3 % в день = 50830 (100 % от 50 830). В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, взыскивается штраф.
На основании изложенного, истцы просят суд взыскать с ответчика ОАО «ЖКХ Редкино» в пользу:
- истца ФИО1 моральный вред в размере 50 000 рублей, стоимость оценки ущерба в размере 10 000 рублей, рыночную стоимость восстановительного ремонта пропорционально доли в долевой собственности на квартиру 25 415 рублей, неустойку пропорционально доли в долевой собственности на квартиру 25415 рублей;
- в пользу истца ФИО3 моральный вред в размере 50 000 рублей, рыночную стоимость восстановительного ремонта пропорционально доли в долевой собственности на квартиру 25 415 рублей, неустойку пропорционально доли в долевой собственности на квартиру 25415 рублей.
Протокольным определением суда от 06 сентября 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Фонд капитального ремонта МКД Тверской области. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено МУ "Администрация городского поселения - поселок Редкино" Конаковского района Тверской области.
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и пояснил, что после приобретения квартиры в 2018 году заключил с ОАО ЖКХ Редкино договор на обслуживание. Он исправно вносил плату за коммунальные услуги и за обслуживание жилого помещения, в том числе за текущий ремонт. На протяжении 2,5 лет он неоднократно обращался к ответчику по поводу заливов. Ему отвечали, что крыша отремонтирована, но после дождей снова заливало квартиру. Требование о взыскании пени основано на законе, если ремонт не произведен, то подлежат взысканию пени. Размер компенсации морального вреда 50 000 руб. обоснован тем, что 2 года он не может отремонтировать квартиру из-за постоянных протечек. В квартире постоянно протечки, приходится возиться с уборкой, тряпками. За оценку ущерба он оплатил 10 000 рублей. Когда в 2018 году он покупал квартиру, то все было в порядке. Если были бы протечки крыши, квартиру он не купил бы. Считает, что акты выполненных работ, представленных ответчиком, недостоверны. Им подписаны только два акта выполненных работ – когда поклеили обои и акт ремонта крыши после обращения в жилищную инспекцию.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в деле имеется расписка о получении судебной повестки.
Представитель ответчика ОАО «ЖКХ Редкино» по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала и пояснила, что поддерживает доводы, изложенные в письменных возражениях. Ремонт крыши проводился ОАО «ЖКХ Редкино» в 2020, 2021 и 2022 году за счет средств, оплаченных собственниками по статье «содержание жилья». Возражений по оценке ущерба, представленной истцами, не имеет. Ходатайствовать о назначении судебной оценочной экспертизы не будет. Считает, что вины ОАО «ЖКХ Редкино» в заливе нет. Полагает надлежащим ответчиком Фонд капитального ремонта, поскольку крыша требовала капитального ремонта. По договору с Фондом капитального ремонта жилья с августа 2022 г. подрядной организацией начат ремонт крыши, срок окончания работ – декабрь 2022 г. Считает, что размер компенсации морального вреда завышен. Пени не подлежат взысканию по основаниям, изложенным в отзыве.
Из письменного отзыва директора ОАО «ЖКХ Редкино» ФИО4 следует, что <адрес> находится в управлении ОАО «ЖКХ Редкино» с 01.01.2012 г. в соответствии с договором управления от 22.12.2011 г. Работы по восстановлению кровельного покрытия многоквартирного дома относятся к работам капитального характера. Собственники помещений исполнили возложенную на них законом обязанность по перечислению в фонд капитального ремонта денежных средств по статье «капитальный ремонт». Работы по текущему обслуживанию проведены ОАО «ЖКХ Редкино» своевременно и в полном объеме. В связи с чем, ОАО «ЖКХ Редкино» не является виновным лицом в причинении истцам вреда (л.д.61-64).
Временный управляющий ОАО «ЖКХ Редкино» ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется расписка о получении судебной повестки.
Ответчик Фонд капитального ремонта МКД Тверской области своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется расписка о получении судебной повестки.
3-е лицо МУ "Администрация городского поселения - поселок Редкино" Конаковского района Тверской области своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в деле имеется расписка о получении судебной повестки. В суд поступило заявление Главы городского поселения поселок Редкино ФИО6 о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации.
На основании статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и третьего лица.
Выслушав объяснения истца ФИО1 и представителя ответчика по доверенности ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости от 19.08.2022 года, что квартира, общей площадью 32,7 кв.м., с кадастровым номером № расположенная на пятом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей совместной собственности истцам ФИО1 и ФИО3. Право собственности зарегистрировано 01.06.2018 года. В отношении квартиры зарегистрировано обременение – ипотека в пользу КБ «ДельтаКредит» (л.д.54-55).
Управляющей компанией в отношении многоквартирного жилого <адрес> на основании Договора управления многоквартирным домом от 02 декабря 2011 года является Открытое акционерное общество «Жилищно-коммунальное хозяйство Редкино» (л.д.96-102).
Согласно Приложению № 1 к Договору управления многоквартирным домом от 02 декабря 2011 года, в перечень работ и услуг по содержанию общего имущества дома, входит: крыша - ремонт отдельных участков кровли; ремонт участков покрытий парапета, пожарных лестниц, гильз, ограждений, анкеров радио устройств заземления здания с восстановлением водонепроницаемости места крепления; ремонт и замена отдельных участков рулонных покрытий. Прочистка приемных воронок водостоков; ремонт примыканий гидроизоляции к парапету и выступающим конструкциям; ремонт оголовок вентканалов; устройство, ремонт колпаков нал вентканалами и канализационной вытяжкой (п.3).
В разделе «Плата по содержанию и ремонту общего имущества дома» предусмотрено, что в структуру платы за содержание и ремонт жилья входит: плата за содержание и текущий ремонт жилья, плата за капитальный ремонт, найм, плата за содержание антенного хозяйства, а другая часть зависит от количества проживающих в жилом доме граждан (плата за вывоз твердых бытовых отходов и утилизацию твердых бытовых отходов) (л.д.103-104).
В соответствии с Уставом Открытого акционерного общества «Жилищно-коммунальное хозяйство Редкино» (утв. Решением Собрания депутатов Конаковского района № от 29.04.2004 г.), Общество является юридическим лицом, расположено по адресу: Россия, <...>. Сокращенное наименование ОАО «ЖКХ Редкино». Предметом деятельности Общества является эксплуатация и обслуживание жилых домов и объектов коммунального хозяйства (л.д.77-94).
Из Акта обследования залитых мест в квартире <адрес> от 21.03.2022 г., утвержденного 22.03.2022 г. директором ОАО «ЖКХ Редкино» ФИО4 следует, что комиссия в составе: мастера строительного участка ФИО7, инженера жилищного участка № 2 ФИО8, техника жилищного участка № 2 ФИО9 21.03.2022 г. в 11 ч. 30 м. произвела обследование <адрес> по заявлению № от 21.02.2022 в присутствии собственника <адрес> ФИО1 Квартира № однокомнатная, расположена на 5-м этаже пятиэтажного панельного дома. В квартире на момент обследования, в комнате (площадь 17,7 кв.м.) на потолке меловая побелка. По стене к кухне у потолочного плинтуса наблюдается сухой затек желтого цвета размером (3,0 х 0,1м), в центре затек диаметром 0,3 м, побелка шелушится. Стены в комнате оклеены обоями хорошего качества. По стене к кухне одно полотно обоев вспучилось, наблюдаются затеки желтого цвета. По стене к кухне обои отошли в стыках. В прихожей (площадь 5,4х2) и на кухне (площадь 6,1 кв.м.) стены оклеены обоями хорошего качества. По стене к комнате два полотна обоев отошли сверху. По стене к лестничной клетке наблюдаются вспучивание полотна обоев. На потолке в прихожей пластиковые панели, на точечном светильнике наблюдается коричневый затек. В кладовой (площадь 1,4 кв.м.) стены оклеены обоями хорошего качества. По стене к лестничной клетке одно полотно отошло от поверхности стены сверху. На 5-м этаже лестничной клетки подъезда № у ливневой трубы наблюдаются сухие затеки на потолке и по стене к квартирам № и №. Протекание квартиры № и лестничной клетки подъезда № произошло во время таяния снега. Необходимо произвести ремонт кровельного покрытия над кВ.№ и лестничной клетки подъезда <адрес> включен в краткосрочный план капитального ремонта кровли многоквартирных домов в п.Редкино на 2022 год (л.д.15-16).
Согласно имеющихся в деле копий заявлений ФИО1, поступивших в ОАО «ЖКХ Редкино» 27.01.2021 г., 16.08.2021 г., 21.02.2022 г., в указанные периоды времени также имели место протечки крыши (л.д. 12-14).
В соответствии с заключением специалиста (Акт обследования) № от 20 мая 2022 г., выполненного АНО «Независимая экспертиза товаров, работ и услуг», итоговая величина размера ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>, составляет 50 830 руб. (л.д.107-130).
08 июня 2022 г. в ОАО «ЖКХ Редкино» поступила досудебная претензия ФИО1 о выплате причиненного ущерба в размере 50 830 руб. в течение 10 дней (л.д.17).
Ввиду отказа в выплате ущерба, истцы обратились в суд с настоящим иском.
Из Акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 13 октября 2020 года, следует, что ОАО «ЖКХ Редкино» выполнены работы по ремонту рулонной кровли в 1-й слой (ПМ№№), на сумму 175 709,00 руб. Со стороны заказчика акт подписан уполномоченным собственником кВ.94 ФИО10 (л.д.70).
Кроме того, аналогичные акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (ремонт рулонной кровли крыши), в том числе над кВ. №, составлены 11.08.2021 г. (стоимость работ 38 252,00 руб.), 22.04.2022 г. (стоимость работ 21 769,00 руб.), 25.10.2021 г. (стоимость работ 15 550,00 руб.).
Таким образом, последний залив квартиры истца произошел после ремонта крыши ОАО «ЖКХ Редкино» 25.10.2021 г. Как указано в Акте от 25.10.2021 г. работы были выполнены полностью, в установленные сроки, с надлежащим качеством (л.д.76).
В силу пункта 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются крыши.
Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.
В соответствии с пунктом 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п.42 Правил).
Частью 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290 утверждены Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В силу пункта 7 указанного Минимального перечня к работам, выполняемым для надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, отнесены, в том числе, проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Судом установлено, что последний перед заливом квартиры истцов в феврале 2022 года (акт от 21.03.2022 г.) ремонт кровли произведен ОАО ЖКХ Редкино 25.10.2021 г. С учетом непродолжительного времени, прошедшего после ремонта кровли (4 месяца), суд приходит к выводу, что работы по ремонту кровли крыши управляющей компанией были произведены недостаточно некачественно.
Доводы ответчика об отсутствии его вины в затоплении квартиры истцов, ввиду необходимости проведения капитального ремонта крыши, не освобождают ответчика об обязанности производить текущий ремонт общедомового имущества.
Пунктом 21 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, предусмотрено, что капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).
Согласно пункту 37 Правил при принятии общим собранием собственников помещений решения об оплате расходов на проведение капитального ремонта многоквартирного дома в соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за проведение капитального ремонта определяется с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.
Вместе с тем содержание общего имущества в многоквартирном доме включает в себя не только капитальный, но и текущий ремонт жилого дома.
ОАО «ЖКХ Редкино», как управляющая компания, обслуживающая общее имущество многоквартирного жилого дома <адрес>, несет ответственность за текущее содержание многоквартирного дома в надлежащем состоянии в силу закона и договора управления.
Таким образом, даже при необходимости проведения капитального ремонта кровли, ответчик не может быть освобожден от обязанности надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства по содержанию и проведению текущего ремонта общедомового имущества до проведения ремонтных работ капитального характера.
Принимая во внимание изложенное, с ОАО «ЖКХ Редкино» подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 50 830 руб., по 25 415 руб. в пользу каждого из истцов.
Кроме того, к убыткам истца ФИО1 надлежит отнести расходы по оплате досудебной оценке ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 10 000 рублей. Указанные убытки подлежат взысканию с ОАО «ЖКХ «Редкино» в пользу истца ФИО1
Исковые требования истцов о взыскании с ОАО «ЖКХ Редкино» неустойки в размере 50 830 руб., по 25 415 руб. в пользу каждого, не подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.
В силу пункта 5 статьи 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
На основании статьи 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1).
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Таким образом, действующим законодательством предусмотрена ответственность в виде неустойки, начисленной на стоимость оказанной некачественной услуги, которая истцами не определена и не заявлена, а не на стоимость восстановительного ремонта. При этом сумма ущерба, причиненного имуществу истцов, не может быть отнесена к стоимости услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, на которую подлежит начислению неустойка, заявленная истцами, в связи с чем, исковые требования истцов о взыскании неустойки, удовлетворению не подлежат.
При разрешении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда по 50 000 рублей в пользу каждого из истцов, суд исходит из следующего.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Согласно преамбуле Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).
Под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий работы или услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в этом доме (ч.ч.2,3 ст.161 ЖК РФ).
Таким образом, граждане, являющиеся собственниками и нанимателями помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Исходя из требований п.п.45,46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.07.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.. При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Поскольку судом установлен факт нарушения прав истцов ответчиком ОАО «ЖКХ Редкино», учитывая характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, их длительность, невозможность пользоваться жилым помещением вследствие его состояния, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в пользу каждого истца в сумме 5000 рублей. В удовлетворении исковых требований истцов о взыскании компенсации морального вреда в большом размере, надлежит отказать.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из требований п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.07.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Исходя из размера удовлетворенных судом требований, с ответчика ОАО «ЖКХ Редкино»:
- в пользу истца ФИО1 надлежит взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 20 207 рублей 60 копеек, из расчета: (25415 руб. + 5000 руб. + 10 000 руб.) : 2 = 20 207 руб. 60 коп.,
- в пользу истца ФИО3 надлежит взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 15 207 рублей 50 копеек, из расчета: (25415 руб. + 5000 руб.) : 2 = 15 207 руб. 50 коп.
В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО3 в отношении ответчика Фонда капитального ремонта МКД Тверской области, надлежит отказать.
Согласно ч.ч.1,2 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче иска истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины. Поэтому с ответчика ОАО «ЖКХ Редкино» в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2325 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1, ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Жилищно-коммунальное хозяйство Редкино» в пользу ФИО1:
- материальный ущерб, причиненный в результате залива квартиры в размере 25 415 рублей 00 копеек,
- компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать,
- расходы по оплате услуг за оценку причиненного ущерба в размере 10 000 рублей,
- штраф за нарушение прав потребителя в размере рублей 20 207 рублей 50 копеек,
всего 60 622 рубля 50 копеек, а в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в размере 25 415 рублей, отказать.
Взыскать с ОАО «Жилищно-коммунальное хозяйство Редкино» в пользу ФИО3:
- материальный ущерб, причиненный в результате залива квартиры в размере 25 415 рублей 00 копеек,
- компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать,
- штраф за нарушение прав потребителя в размере рублей 15 207 рублей 50 копеек,
всего 45 622 рубля 50 копеек, а в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в размере 25 415 рублей, отказать.
Взыскать с ОАО «Жилищно-коммунальное хозяйство Редкино» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2325 рублей.
Исковые требования ФИО1, ФИО3 в отношении ответчика Фонда капитального ремонта МКД Тверской области, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в мотивированной форме, которое изготовлено 31 октября 2022 года.
Председательствующий: И.А.Чувашова