УИД 16RS0№-08

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июня 2022 года

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гильфанова Б.К.,

с участием представителя ответчика ФИО5,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Верясевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ЭкспрессДеньги» к С.Ф.Я. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ЭкспрессДеньги» (далее по тексту - ООО МФК «ЭкспрессДеньги») обратилось в суд с исковым заявлением к С.Ф.Я. с требованием о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФ «ЭкспрессДеньги» и С.Ф.Я. был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление займа в размере 25000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом 365% годовых. По расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил сумму займа в размере 25 000 рублей. Расчет срока по начислению процентов за пользование суммой займа составила 47775 рублей 96 копеек. Ответчик обязательство по возврату надлежащим образом не исполнил.

Истец ООО МФК «ЭкспрессДеньги» просит взыскать с ответчика С.Ф.Я. в свою пользу просроченную задолженность в размере 25000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47775 рублей 96 копеек, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2383 рублей 28 копеек.

Представитель истца – ООО МФ «ЭкспрессДеньги» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик С.Ф.Я. в судебное заседание не явилась, направила своего представителя.

Представитель ответчика – ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующими выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭкспрессДеньги» и С.Ф.Я. был заключен договор займа №, по условиям которого Обществом ответчику были предоставлены денежные средства в размере 25000 рублей с условиями о возвращении указанной суммы займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ, уплате процентов за пользование суммой займа в размере 365% годовых. Договором предусмотрено внесение одного платежа не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере 32500 рублей (п. 1, п. 2, п. 4, п. 6 договора).

Истцом обязательство по выдаче заемных денежных средств ответчику исполнено надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25000 рублей.

Ответчик С.Ф.Я. взятые на себя обязательства по спорному договору займа не исполняла надлежащим образом.

В связи с неисполнением указанного требования в установленный срок ООО МФК «ЭкспрессДеньги» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье судебного участка № по судебному району Республики Татарстан с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей на основании вышеуказанного заявления ООО МФК «ЭкспрессДеньги» в отношении С.Ф.Я. вынесен судебный приказ о взыскании с нее вышеуказанной задолженности.

В связи с поступившими возражениями С.Ф.Я. определением мирового судьи судебного участка № по судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен.

В связи с указанным ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭкспрессДеньги» обратилось в суд с настоящим иском, в котором заявило ко взысканию с С.Ф.Я. сумму непогашенного им основного долга по договору займа в размере 25000 рублей, процентов 47775 рублей 96 копеек.

Представителем С.Ф.Я. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска ООО МФК «ЭкспрессДеньги» срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Обращение истцом к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ за защитой нарушенного права приостановило течение срока исковой давности согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации до момента отмены судебного приказа, а именно до ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Поэтому, течение срока исковой давности было прервано на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из вышеперечисленных установленных судом обстоятельств следует, что ООО МФК «ЭкспрессДеньги» обратилось в городской суд по истечении трехлетнего срока со дня возникновения у ответчика обязанности по уплате спорной задолженности по основному долгу и процентам за вычетом периода с момента обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа до дня отмены последнего.

С учетом вышеизложенного, суд, в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяет исковую давность по заявлению ответчика, сделанного до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении настоящего иска в полном объёме.

Таким образом, заявленные ООО МФК «ЭкспрессДеньги» требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

В связи с тем, что исковые требования ООО МФК «ЭкспрессДеньги» подлежат оставлению без удовлетворения, понесенные им судебные расходы на уплату государственной пошлины возмещению не подлежат.

При этом, перед судом представителем ответчика заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов по гражданскому делу. В обоснование заявления указано, что в связи с рассмотрением дела в суде, ответчик понес расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей. Заявитель просит взыскать с истца ООО МФК «ЭкспрессДеньги» в свою пользу ответчика расходы на оплату юридических услуг при рассмотрении дела в суде в размере 3000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах в соответствии со ст.100 ГПК РФ является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из разъяснений, данных в п.п.11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, ответчик С.Ф.Я. обратилась за юридическими услугами к адвокату ФИО5, что также подтверждается соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ и оплатила услуги за составление процессуальных документов в размере 3000 рублей (в том числе отзыва на исковое заявление).

Согласно оригиналу договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ квитанции, в связи с рассмотрением дела в суде, истец понес расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 (л.д.25-26).

Принимая решение о частичном удовлетворении требований ответчика С.Ф.Я. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу, суд исходит из того, что согласно договору об оказании юридических услуг, представителем ФИО5 осуществлено изучение гражданского дела, проведена работа по подготовке развернутого и мотивированного возражения на исковое заявление.

Таким образом, из анализа материалов дела, сложности дела, объёма и качества оказанной истцу юридической помощи, количества и продолжительности судебных заседаний, с учетом объёма и юридической грамотности составленных процессуальных документов, а также результата оказанной услуги, суд считает правильным взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 рублей с истца, данная сумма будет соответствовать принципам разумности и справедливости, и в свою очередь, не будет являться чрезмерной.

руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ЭкспрессДеньги» к С.Ф.Я. о взыскании задолженности по договору займа - оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ЭкспрессДеньги» (ОГРН <***>) в пользу С.Ф.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт 9200 № выданный Отделом внутренних дел и Республики Татарстан) судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Гильфанов Б.К.

Решение11.07.2022