Приговор по делу № 1-374/2023 от 02.10.2023

Дело № 1-374/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

2 октября 2023 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего – судьи Дорджиевой Г.В.,

при секретарях судебного заседания Рвачевой Ю.А.,

с участием:

помощника прокурора города Элисты Инджиевой Е.А.,

подсудимого ФИО3,

его защитника в лице адвоката Джульджуева З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГ года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, неженатого, лиц на иждивении не имеющего, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, в настоящее время содержится в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия, судимого:

1) приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 октября 2019 года (с учетом изменений, внесенных определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 20 декабря 2019 года) п.п.«г», «д» ч.2 ст.112 и ч.1 ст.162 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, окончательно к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Наказание в виде лишения свободы отбыто 22 декабря 2021 года;

2) приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 января 2023 года (с учетом изменений внесенных определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 23 мая 2023 года) по ч.2 ст. 282.2 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 11 месяцев с установлением ограничений и обязанностей, предусмотренных ч.1 ст. 53 УК РФ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных части 3 статьи 291 УК РФ,

установил:

ФИО3, дал взятку должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника УФСИН России по Республике Калмыкия от 14 февраля 2012 года за № 24-лс ФИО1 назначен на должность младшего инспектора отдела охраны учреждения ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Калмыкия.

В соответствии с п.п. 12, 14, ч.1 ст.12 Федерального закона от 19 июля 2018 года №197 - ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», а также с п.п. 3.1.1., 3.4.4., 3.5.4, 3.5.5., 4.2 Должностной инструкции, утвержденной 28 декабря 2011 года врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Калмыкия, сотрудник уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, обязан следить за выполнением осужденными распорядка дня и требовать от них соблюдения правил поведения; постоянно контролировать поведение лиц, пользующихся правом передвижения без конвоя и осужденных, проживающих за пределами колонии на местах работы и проживания. Проверять наличие у них пропусков, не допускать осужденными нарушений установленных правил передвижения, пресекать контакт с посторонними лицами, а также производить обыски и досмотры указанных осужденных и мест их работы и проживания; проводить обыски осужденных и досмотр лиц, прибывших на длительные свидания, до и после проведения свидания; осуществлять досмотр посылок, передач и бандеролей, изымать обнаруженные в них запрещенные к хранению осужденными вещи и производить выдачу почтовых отправлений с разрешения оперативного дежурного. Ответственен вносить предложения и ходатайствовать о наложении взыскания или поощрения осужденных.

Таким образом, ФИО3 в силу занимаемой должности был наделен в установленном законом порядке властно - распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и выполнял функции представителя власти, а потому являлся должностным лицом.

Согласно п. 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295, осужденным запрещается выходить без разрешения администрации исправительного учреждения за пределы изолированных участков жилых и производственных зон, находиться без разрешения администрации исправительного учреждения в общежитиях, в которых они не проживают, либо на производственных объектах, на территории которых не работают, приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами и продуктами питания, предусмотренными перечнем, а именно средствами мобильной связи и коммуникациями либо комплектующими к ним, обеспечивающие работу.

Не позднее 13 мая 2020 года, младший инспектор группы надзора отдела безопасности колонии ФИО1, находясь при исполнении своих должностных обязанностей на режимной территории ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Калмыкия, расположенной по адресу: г. Элиста, жилой квартал «Северный», 10, заведомо зная о наличии в пользовании у осужденного ФИО3 запрещенного к использованию в исправительном учреждении предмета, а именно средства мобильной связи, предложил последнему передать ему в качестве взятки денежные средства за незаконное бездействие со своей стороны, выраженное в предоставлении ему возможности пользования предметами, запрещенными на территории исправительного учреждения, не принятии мер со своей стороны по изъятию таковых в случае обнаружения их у него, а также в предоставлении ему возможности свободного перемещения по территории исправительного учреждения.

Выслушав незаконное предложение ФИО1, у ФИО3 возник преступный умысел на дачу ему взятки за незаконное бездействие с его стороны, выраженное в предоставлении ФИО3 возможности пользования предметами, запрещенными на территории исправительного учреждения, не принятии мер с его стороны по изъятию таковых в случае обнаружения их у ФИО3, а также в предоставлении последнему возможности свободного перемещения по территории исправительного учреждения. В связи с чем между ФИО3 и ФИО1, была достигнута договоренность, согласно которой, за незаконное бездействие последнего, ФИО3 будет систематически, с определенной периодичностью частично передавать ФИО1 взятку в виде денег, безналичным расчетом посредством перечисления денег на счета банковских карт ФИО1, открытых в ПАО «Сбербанк России».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 в период с 13 мая 2020 года по 20 января 2021 года, находясь на территории ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Калмыкия, умышленно и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде подрыва авторитета государственной власти и нарушения нормальной деятельности федеральных органов исполнительной власти и желая этого, лично передал младшему инспектору группы надзора отдела безопасности колонии ФИО1 взятку в виде денежных средств в общей сумме 24480 рублей, которые были перечислены ФИО3 безналичным расчетом в мобильном приложении «Сбербанк онлайн» с использованием незаконно находящегося у него в пользовании мобильного телефона со счета банковской карты № <данные изъяты>, принадлежащего его другу ФИО2 и открытого в Калмыцком отделении № 528579 ПАО «Сбербанк России», на счет банковской карты № <данные изъяты>, открытого в Калмыцком отделении ПАО «Сбербанк России» № 528579 на имя ФИО1, а именно: 1) 13 мая 2020 – 1 000 рублей; 2) 12 июля 2020 – 300 рублей; 3) 18 июля 2020 – 4 900 рублей; 4) 27 июня 2020 – 1 000 рублей; 5) 27 июня 2020 – 1980 рублей; 6) 1 сентября 2020 – 1 500 рублей; 7) 20 сентября 2020 – 2 500 рублей; 8) 15 декабря 2020 – 2 000 рублей; 9) 9 января 2021 – 1 000 рублей, а также на счет банковской карты № <данные изъяты>, открытый в отделении № 8579 ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, а именно: 1) 20 октября 2020 – 300 рублей; 2) 22 ноября 2020 – 3 000 рублей; 3) 24 ноября 2020 – 500 рублей; 4) 16 декабря 2020 – 200 рублей; 5) 29 декабря 2020 – 300 рублей; 6) 3 января 2021 – 1 000 рублей; 7) 20 января 2021 – 3 000 рублей, за незаконное бездействие со стороны ФИО1, выраженное в предоставлении ФИО3 возможности пользования предметами, запрещенными на территории исправительного учреждения, в не принятии со стороны ФИО1 мер по его изъятию у осужденного ФИО3, а также в предоставлении последнему возможности свободно перемещаться по территории исправительного учреждения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснив, что в содеянном раскаивается, поддерживает свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, и воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний, данных подсудимым на предварительном следствии, следует, что он вину в даче взятки ФИО1 признал в полном объеме, денежные средства за незаконное бездействие перечислялись им на банковские счета ФИО1 (том №2 л.д. 43-45, том №2 л.д. 133-135).

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО1 в судебном заседании, согласно которым в период с 2012 года по 2021 год он работал в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Калмыкия в должности младшего инспектора отдела охраны учреждения ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Калмыкия. Примерно в середине мая 2020 года, он, находясь на территории ИК-1, заведомо зная о наличии у осужденного ФИО3 мобильного телефона, обратился к осужденному о необходимости передачи ему ежемесячной оплаты в размере от 3000 до 4000 рублей за его покровительство, выражавшейся в не проведении в отношении него обысковых мероприятий, не составлении рапортов о нарушениях режима содержания, не изъятии предметов, запрещенных на территории колонии, также сообщил, что в случае его отказа, в отношении него, ФИО3, будут постоянно составляться рапорты по различным нарушениям. ФИО3 согласился с его предложением, после чего, зная, что ФИО3 использует на территории колонии мобильный телефон, он передал ему листок с номерами своих банковских карт ПАО «Сбербанк» для перевода им денежных средств. При этом он пояснил ФИО3, что сумму для перевода он будет указывать сам. В период с мая 2020 года до января 2021 года ФИО3, выполняя условия договоренности, переводил на его банковские счета денежные средства в общей сумме 24 500 рублей. Вышеуказанные переводы денежных средств осуществлялись в его адрес в качестве платы за его покровительство, то есть он дозволял ФИО3 иметь и пользоваться на территории колонии мобильным телефоном, а также свободно передвигаться по территории колонии и в отношении него не производились обысковые мероприятия.

В ходе очной ставки с подозреваемым ФИО3 от 15 июня 2023 года свидетель ФИО1 дал аналогичные показания об обстоятельствах получения взятки от ФИО3, с которыми последний согласился (том № 2, л.д. 64-67).

Показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ФИО3 является его другом. В период отбывания наказания ФИО3 созвонился с ним по мобильной связи используя абонентский номер <данные изъяты>, которую он зарегистрировал на его, ФИО3, имя. В 2020 году по просьбе ФИО3 он оформить на его имя банковскую карту в ПАО «Сбербанк России» с привязкой банковской карты к указанному абонентскому номеру для использования им услуги «Мобильный банк» и от его имени написал заявление в банк о предоставлении ему банковской карты, номер <данные изъяты>, которую он подключил услугу «Мобильный банк» с привязкой к указанному абонентскому номеру. ФИО1 ему не знаком, денежные средства ему не переводил (том № 2 л.д. 56-59).

Протоколом осмотра предметов от 1 июня 2023 года, согласно которому осмотрен компакт-диск формата CD-R, содержащий выписки счетов ПАО «Сбербанк» ФИО2. В ходе осмотра установлено, что по банковской карте ФИО2 № <данные изъяты> в период с 13 мая 2020 года по 20 января 2021 года были перечислены денежные средства на банковские карты ФИО1 № <данные изъяты> и № <данные изъяты> в сумме 24 480 рублей (том № 1 л.д. 43-46).

Протоколом осмотра предметов от 1 июня 2023 года и фототаблицей к нему, из содержания которого следует, что в ходе осмотра компакт-диска формата CD-R, содержащего выписки счетов ПАО «Сбербанк» ФИО1 и ФИО24 установлено, что по банковским картам ФИО1 № <данные изъяты> и № <данные изъяты> в период с 13 мая 2020 по 20 января 2021 от ФИО2 были перечислены денежные средства в общей сумме 24 480 рублей (том № 1 л.д. 48-52).

Протоколом осмотра предметов от 1 июня 2023 года и фототаблица к нему, из содержания которого следует, что в ходе осмотра компакт-диска с видеозаписью от 29 мая 2023 года разговора сотрудников полиции и ФИО1, установлено, что в ходе разговора ФИО1 рассказал об обстоятельствах получения им взятки от осужденного ФИО3 за незаконное бездействие, выразившееся в не проведении в отношении него обысковых мероприятий, связанных с наличием у последнего в пользование мобильного телефона, запрещенного на территории колонии в период с мая 2020 года по январь 2021 года на общую сумму более 20 000 рублей(том № 1 л.д. 54-57).

Выпиской из приказа начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Калмыкия № 24-лс от 14 февраля 2012 года, согласно которому ФИО1 назначен на должность младшего инспектора охраны учреждения ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Калмыкия (том №1, л.д. 60).

Должностной инструкцией младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Калмыкия, утвержденной 28 декабря 2011 года начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Калмыкия, согласно которой ФИО1 в силу занимаемой должности наделен властно-распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и выполняет функции представителя власти, в связи с чем, является должностным лицом (том №1, л.д. 61-66).

Проанализировав вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном им преступлении. Основные обстоятельства дела органами предварительного расследования исследованы всесторонне, полно и объективно. Каких либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих прекращение производства по делу, не допущено.

Совокупность приведенных доказательств, суд считает относимой, достоверной и допустимой для признания подсудимого виновным в инкриминируемом ему преступлении.

Вина подсудимого помимо его признательных показаний, полностью подтверждаются показаниями свидетеля ФИО1, работавшего в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия об обстоятельствах дачи ему взятки осужденным ФИО3 путем перевода денежных средств на его банковские карты, за незаконное бездействие, выразившееся в не проведении в отношении него обысковых мероприятий, не составлении рапортов о нарушениях режима содержания, не изъятии предметов, запрещенных на территории колонии. Данное обстоятельство свидетель ФИО1 подтвердил в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО3 от 15 июня 2023 года. Указанное соотносится с показаниями свидетеля ФИО2, из которых следует, что он по просьбе ФИО3 оформил банковскую карту на свое имя с привязкой данной банковской карты к абонентскому номеру <данные изъяты> для использования его другом ФИО3 услуги «Мобильный банк». Факт перевода денежных средств в виде взятки ФИО1 подтверждается протоколами осмотра предметов от 1 июня 2023 года содержащие выписки счетов ПАО «Сбербанк» ФИО2, с которых осуществлены переводы денежных средств в размере 24 480 рублей на банковскую карту ФИО1, а также выписки счетов ФИО1 и ФИО24 содержащие информацию о входящих переводах денежных средств в размере 24 480 рублей от ФИО2.

Правдивость показаний свидетелей обвинения, достоверность, правильность и объективность протоколов следственных действий у суда не вызывает сомнений, так как они соответствуют требованиям УПК РФ, последовательны и подробны, сочетаются между собой. Суд не установил фактов оговора подсудимого со стороны свидетелей обвинения и самооговора, а также причин для этого.

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО3, суд признает их достоверными. На протяжении предварительного следствия он давал подробные показания об обстоятельствах дачи им взятки ФИО1 в период с 13 мая 2020 года по 20 января 2021 года в общей сумме 24480 рублей, посредством перевода денежных средств на банковскую карту последнего, за незаконное бездействие, при этом он был обеспечен квалифицированной юридической помощью адвоката, и все следственные действия с его участием были проведены с участием адвоката, что подтверждается соответствующим ордером и подписями в протоколах следственных действий. В судебном заседании подсудимый подтвердил свои признательные показания.

Довод стороны защиты о провокации со стороны должностного лица о даче взятки являются надуманными, поскольку договоренность ФИО3 с сотрудником исправительного учреждения о предоставлении ему возможности пользоваться предметами, запрещенными на территории исправительного учреждения, со стороны осужденного носила добровольный характер. Судом также установлено, что ФИО3 имел реальную возможность отказаться от незаконных действий и сообщить об этом уполномоченным лицам, однако, несмотря на отсутствие объективных препятствий, таких мер не предпринял. При таких обстоятельствах оснований считать действия взяткополучателя провокацией не имеется.

Вопреки доводам адвоката оснований для применения в настоящем деле примечания к ст. 291 УК РФ не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие совершение ФИО3 действий, направленных на активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления, поскольку признание вины в совершении преступления и дача им показаний об обстоятельствах совершенного преступления не являются таковыми.

При этом ссылка адвоката на ОРМ «Опрос» и постановление о возбуждении уголовного дела от 5 июня 2023 года, как на доказательство, подтверждающее добровольность сообщения ФИО3 о преступлении, несостоятельна и напротив, свидетельствуют о том, что правоохранительным органам уже было известно о противоправной деятельности ФИО3

Довод адвоката о том, что действия ФИО3 образуют совокупность преступления, несостоятелен. Как следует из фактических обстоятельств дела, установленных судом, действия ФИО3 по даче взятки в виде денежных средств, перечисляемых ФИО1 в период с 13 мая 2020 года по 20 января 2021 года, осуществлялись в рамках состоявшейся между подсудимым и свидетелем ФИО1 договоренности, систематически, из одного источника, одним способом, в пределах единого умысла, а, следовательно, являются единым продолжаемым преступлением.

При таких обстоятельствах, судом установлены фактические обстоятельства совершения подсудимым ФИО3 инкриминируемого преступления.

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого ФИО3 на дачу взятки должностному лицу, так как он, осознавая общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения функционирования исправительного учреждения и подрыва доверия участников уголовного судопроизводства к федеральным органам исполнительной власти, и желая их наступления, с целью предоставления ему возможности пользования предметами, запрещенными на территории исправительного учреждения, не принятии мер по изъятию таковых в случае обнаружения их у него, а также в предоставлении ему возможности свободного перемещения по территории исправительного учреждения, то есть за совершение незаконного бездействия, на систематической основе, с определенной периодичностью совершал действия в виде передачи взятки должностному лицу - младшему инспектору отдела охраны учреждения ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Калмыкия ФИО1.

Согласно выписке из приказа начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Калмыкия № 24-лс от 14 февраля 2012 года, ФИО1 назначен на должность младшего инспектора охраны учреждения ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Калмыкия. В силу закона и занимаемой должности ФИО1 был наделен властно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, отбывающих наказание ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Калмыкия, а потому являлся должностным лицом.

Учитывая, что ФИО3 передал ФИО1, взятку в виде денежных средств в общей сумме 24480 рублей, которыми последний распорядился по своему усмотрению, то данное обстоятельство приводит суд к выводу о том, что преступление является оконченным.

Таким образом, действия ФИО3 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч. 3 ст. 291 УК РФ - дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное ФИО3, относится к категории тяжких и направлены против государственной власти и интересов государственной службы.

Изучением личности ФИО3 установлено, что он не женат, не работает, лиц на иждивении не имеет, вину в совершении преступления признал полностью, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете врача нарколога со 2 августа 2012 года с диагнозом «употребление алкоголя с вредными последствиями», отрицательно характеризуется по месту жительства и отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по РК и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РК.

Признание вины, раскаяние, в соответствии ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признаются обстоятельствами, смягчающими наказание.

ФИО3 совершил данное умышленное преступление в период неснятой и непогашенной судимости по приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 октября 2019 года за совершение средней тяжести и тяжкого преступлений, что в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ образует в его действиях опасный рецидив преступлений.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, суд признает рецидив преступлений.

Совершение ФИО3 настоящего преступления до осуждения его приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 23 января 2023 года, рецидив преступлений не образует.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности суд не находит оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть к изменению категории преступления на менее тяжкую.

Каких – либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, а потому положения статьи 64 УК РФ в отношении ФИО3 не применяются.

Подсудимый ФИО3, имея непогашенные и неснятые в предусмотренном порядке судимости за умышленные преступления направленные против собственности, против жизни и здоровья и против основ конституционного строя и государственной безопасности, вновь совершил умышленное преступление, то есть самостоятельно не встал на путь исправления и продолжил заниматься преступной деятельностью, в связи с чем суд, учитывая принцип справедливости, личность подсудимого, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, и то, что исправительное воздействие наказания, назначенного по предыдущим приговорам суда, оказалось недостаточным, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, приходит к выводу об опасности ФИО3 для общества и необходимости исправления его в условиях изоляции от общества с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима и назначении наказания с учетом правил ст. 68 ч. 2 УК РФ, согласно которой срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Принимая во внимание личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, его имущественное и семейное положение, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, а также лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Поскольку настоящее преступления ФИО3 совершил до вынесения приговора Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 января 2023 года, наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ч.4 и ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с полным присоединением дополнительного наказания по приговору суда от 26 января 2023 года.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подлежит самостоятельному исполнению после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Учитывая вид и размер назначаемого наказания, характер, обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, а также сведения о личности ФИО3, состоянии его здоровья и семейного положения, у суда не складывается твердого убеждения о том, что подсудимый под угрозой изоляции от общества не скроется от суда, тем самым, воспрепятствует производству по уголовному делу.

Сведений о наличии у ФИО3, препятствующих содержанию под стражей заболеваний, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым изменить избранную в отношении подсудимого меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке немедленно в зале судебного заседания.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачислив в срок наказания время, отбытое им по приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 января 2023 года в период с 22 декабря 2021 года до 2 октября 2023 года.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 со 2 октября 2023 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговор и л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 4 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 января 2023 года в виде лишения свободы с полным присоединением дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца с ограничением свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев и установлением в отношении него в соответствии со ст. 53 УК РФ ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования; не менять места постоянного проживания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не покидать свое жилище в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без крайней необходимости и за исключением чрезвычайных ситуаций, а в иных случаях без уведомления специализированного органа при наличии уважительных причин; обязать один раз в месяц являться в соответствующий государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО3 назначить в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время, отбытое им по приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 января 2023 года в период со 22 декабря 2021 года до 2 октября 2023 года.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания незамедлительно.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 15 суток со дня его провозглашения через Элистинский городской суд, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.В. Дорджиева