Дело № 2-343/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2022 года г. Котельниково
Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Молодцовой Л.И.,
при секретаре Павловой Т.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Сбербанк России» обратился с исковым заявлением к ФИО2 как к наследнику умершего 04.09.2021 года ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору, который был заключен с ФИО3. В обоснование исковых требований указал, что 20.12.2018 года между ПАО «Сбербанк России» (далее Кредитор, Банк) и ФИО3 (далее Заемщик) был заключен эмиссионный контракт № на выдачу кредитной карты Сбербанка Visa Gold №хххххх5601 с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета в российских рублях, на условиях под 23,9% годовых. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО3 заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредитную карту Заемщику, а Заемщик согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условиями в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, удостоверив согласие своей подписью в заявлении на получение карты.
В нарушение условий Договора, Заемщик ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО3 производил с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению.
При установлении причин нарушения условий Договора было установлено, что 04.09.2021 года Заемщик ФИО3 умер.
Банк полагает, что наследником умершего ФИО3 является ФИО2.
По состоянию на 06.06.2022 года задолженность Должника по Договору составляет 46122 руб. 89 коп., из которых 38313 руб. 26 коп – основной долг, просроченные проценты – 7809 руб. 63 коп.
Представитель истца просил взыскать с ФИО2 и иных выявленных наследников в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по состоянию на 06.06.2022 года по Кредитной карте № в сумме 46122 руб. 89 коп., из которых 38313 руб. 26 коп – основной долг, 7809 руб. 63 коп. – просроченные проценты; взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 1583 руб. 69 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился. О дате судебного заседания истец уведомлен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя Банка.
Определением Котельниковского районного суда Волгоградской области от 04.08.2022 года ненадлежащий ответчик ФИО2 заменена на надлежащего ответчика ФИО1, как единственного наследника, принявшего наследство после смерти ФИО3
Указанная в иске ФИО2 – не является наследником после смерти ФИО3
Ответчик ФИО1 в судебном заседании согласился с исковыми требованиями, указал, что он действительно принял наследство после смерти брата ФИО3, обратившись своевременно к нотариусу с заявлением, иных наследников нет.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, надлежащим образом извещенного о рассмотрении данного дела.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как установлено в судебном заседании, 20.12.2018 года между ПАО «Сбербанк России» (далее Кредитор, Банк) и ФИО3 (далее Заемщик) был заключен эмиссионный контракт № на выдачу кредитной карты Сбербанка Visa Gold № с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета в российских рублях, на условиях под 23,9% годовых. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО3 заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредитную карту Заемщику, а Заемщик согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условиями в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, удостоверив согласие своей подписью в заявлении на получение карты.
В нарушение условий Договора, Заемщик ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО3 производил с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из расчета задолженности клиента ФИО3 следует, что Заемщиком в период с 06 октября 2020 года по день смерти было допущено нарушение сроков внесения платежей на счет по кредиту.
Согласно свидетельству о смерти серии <данные изъяты> № от 11.08.2021 года, ФИО3 умер 04.08.2021 года.
Смерть заемщика в силу ст. 418 ГК РФ не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.
В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с пунктами 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
После смерти ФИО3 осталась непогашенной задолженность перед Банком по эмиссионному контракту № от 20.12.2018 года.
В силу пункта 1 статьи 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Обязательства ФИО3, вытекающие из эмиссионного контракта на получение кредитной карты, не связаны неразрывно с личностью должника, банк может принять исполнение от любого лица. Смертью должника кредитное обязательство не прекращается, а подлежит исполнению в данном случае наследниками должника, принявшим наследство после смерти заемщика, и являющимися ответственными перед банком в пределах стоимости наследственного имущества.
04.05.2022 года в адрес наследников Банком выставлялся заключительный счет (требование) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (п. 58, 59, 60) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что платежи в погашение кредитной задолженности не производятся.
ФИО3 при заключении эмиссионного контракта не заключал Договор страхования жизни и здоровья.
Наследником умершего ФИО3, в рамках наследственного дела является ФИО1, который принял наследство после смерти Заемщика.
Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО3, умершего 04.08.2021 года, представленного нотариусом ФИО5 по запросу суда, следует, что наследником ФИО3 по закону является ФИО1 - брат, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который своевременно обратился с заявлением к нотариусу о принятии наследства. Других наследников по закону нет.
Согласно материалам наследственного дела №, наследственное имущество после смерти ФИО3 состоит из:
- транспортного средства <данные изъяты> (гос.рег.знак №), стоимость согласно отчета 55000 руб.,
- земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м и жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных по <адрес>;
- жилого помещения, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость квартиры составляет 540710,80 рублей;
- земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: <адрес>, квартал № участок №;
- денежных средств в подразделении <данные изъяты> в размере 5699,58 рублей, 7805,59 рублей, – на дату смерти,
- денежных средств в подразделении <данные изъяты> в размере 2,50 рублей, 5,44 рублей, – на дату смерти,
- денежных средств в подразделении <данные изъяты> в размере 11,09 рублей, – на дату смерти.
Таким образом, стоимость наследственного имущества после смерти ФИО6 составила более 600000 рублей.
Как установлено судом по состоянию на 06.06.2022 года сумма задолженности Должника ФИО3 по кредитному Договору составляет 46122 руб. 89 коп., из которых 38313 руб. 26 коп – основной долг, 7809 руб. 63 коп. – просроченные проценты. Предоставленный расчет Банка ответчиком не оспорен.
Проверив расчет задолженности, представленный Банком, суд считает его арифметически верным, основанным на законе и материалах дела, не усмотрел оснований для перерасчета суммы задолженности и в отсутствие возражений ответчиков, его необходимо положить в основу решения.
Установив изложенные обстоятельства, суд, применив приведенные выше нормы материального права, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк России к наследнику ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, поскольку сумма заявленных Банком требований не превышает рыночную стоимость наследственного имущества, принятого наследником.
Учитывая установленные судом обстоятельства, а также тот факт, что общая стоимость перешедшего к наследнику ФИО3 – брату ФИО1 наследственного имущества превышает общую сумму, подлежащую взысканию, суд считает необходимым взыскать задолженность по кредитной карте №, выданной ПАО Сбербанк России по эмиссионному контракту № от 20.12.2018 года в размере 46122 руб. 89 коп. с ответчика ФИО1
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1583 рубля 69 коп., что подтверждается соответствующим платёжным поручением.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика понесённых судебных расходов подлежат удовлетворению.
В общей сложности сумма, подлежащая ко взысканию с ответчика в пользу истца составляет 47706 руб. 58 коп. (46122,89+1583,69).
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по Кредитной карте № по эмиссионному контракту № от 20.12.2018 года, заключенному с ФИО3, умершим 04.08.2021 года, по состоянию на 06.06.2022 года в размере 46122 рубля 89 копеек, из которых просроченные проценты – 7809 руб. 63 коп., просроченный основной долг – 38313 руб. 26 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1583 руб. 69 коп., а всего 47706 рублей 58 коп.
Решение принято в окончательной форме 07 сентября 2022 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.И. Молодцова