УИД 61RS0019-01-2025-003646-62

Дело № 2-2792/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 октября 2025 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гриненко С.В.

при ведении протокола помощником судьи Шабаевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО10 к ФИО11, ФИО17, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО18, ФИО19, ФИО20, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, об установлении факта родственных отношений, признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, включении квартиры в наследственную массу, выделе супружеской доли,

установил:

ФИО5 обратилась с иском к ФИО7, ФИО8 об установлении факта родственных отношений, признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, включении квартиры в наследственную массу, выделе супружеской доли, ссылаясь на то, что <дата> умер ФИО6

ФИО5, ФИО7 и третьи лица являются наследниками первой очереди после смерти ФИО6, который приходился истцу сыном, ответчику ФИО7 - супругом, третьим лицам – отцом.

В свидетельстве о смерти и иных документах указана дата рождения умершего ФИО6 – <дата>, в то время как актовая запись о рождении наследодателя содержит иную дату его рождения. Внести изменения в документы наследодателя невозможно ввиду его смерти.

Как указала истец, в процессе оформления наследственных прав ей стало известно, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, входившая в состав наследственного имущества, продана ответчиком ФИО7 <дата>.

Ссылаясь на то, что действиями ответчиков нарушены права наследников, истец, уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просила суд установить факт того, что ФИО6, умерший <дата>, является сыном ФИО5, признать недействительным договор купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, заключенный <дата> между ФИО7 и ФИО8, применить последствия недействительности сделки, возвратив стороны в первоначальное положение, прекратить право собственности ФИО8 на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, определить супружескую долю ФИО6 в размере ? доли в праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, включить в наследственную массу ФИО6, умершего <дата>, ? доли в праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Представитель ФИО5 по доверенности ФИО12 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ФИО7 по доверенности ФИО9 И.Н. возражал относительно заявленных требований, просил в их удовлетворении отказать, настаивая на том, что спорная квартира является личным имуществом ответчика.

Третье лицо ФИО3 возражал относительно заявленных требований, просил в их удовлетворении отказать.

ФИО5, ФИО8, ФИО7, ФИО1, ФИО2, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ФИО12, представителя ФИО7 - ФИО13, ФИО3, суд приходит к следующим выводам.

Возможность установления юридического факта родственных отношений предусмотрена пунктом 1 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со статьей 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию (статья 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> умер ФИО6

Согласно справке о рождении № в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния имеется запись акта о рождении № от <дата>, составленная Ольгинским сельским <адрес>, в которой указано, что ФИО6 родился <дата>, родители - отец ФИО4, мать ФИО5.

Из свидетельства о рождении ФИО6 следует, что он родился <дата>, отец ФИО4, мать ФИО5.

Все последующие документы, выданные на имя наследодателя ФИО6, а именно копия паспорта, свидетельство о браке, свидетельство о смерти выданы и оформлены на имя ФИО6, <дата> года рождения.

Таким образом, на основании исследованных документов, а также принимая во внимание, что ответчик в судебном заседании подтвердил факт того, что умерший ФИО6 является сыном истца, при этом установление факта родственных отношений имеет для ФИО5 юридическое значение, суд находит требования истца об установлении факта родственных отношений обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно пункту 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов дела следует, что <дата> ФИО5 обратилась к нотариусу <адрес> с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО6, на основании которого заведено наследственное дело №.

С заявлениями о принятии наследства также обратились сыновья наследодателя – ФИО1, ФИО3, ФИО2, а также супруга наследодателя ФИО7

С заявлением о принятии наследства по завещанию, состоящего из <адрес>, обратилась ФИО14

Наследодатель ФИО6 и ФИО7 состояли в браке с <дата>, что подтверждено копией свидетельства о заключении брака (л.д.54).

В период брака по договору купли-продажи №(к) от <дата> на имя ФИО7 была приобретена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью 1000000 руб.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в ч. 4 ст.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов или к личному имуществу одного из супругов является то, когда, на какие средства и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) оно приобреталось. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ФИО7 указывает, что спорная квартира приобретена за счет личных денежных средств, полученным по кредитным и заемным обязательствам, а также частично за счет средств, полученных от ФИО8 в виде возврата займа, предоставленного последней отцом ответчика ФИО15

Поскольку ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации установлена презумпция возникновения режима совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество, обязанность доказать обратное и подтвердить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств возложена на супруга, претендующего на признание имущества его личной собственностью.

Таким образом, поскольку ФИО7 в рамках настоящего спора претендует на признание приобретенной в период брака спорной квартиры ее личным имуществом, то именно на ней лежала обязанность доказать наличие личных денежных средств и их использование на приобретение объекта, что разъяснялось судом представителю стороне в ходе судебного разбирательства.

В подтверждение данных обстоятельств ответчиком представлена расписка ФИО8 от <дата>, из которой следует, что ФИО8 взяла в долг у ФИО15 600 000 рублей, обязалась вернуть по требованию. Также расписка ФИО7 от <дата>, согласно которой она получила от ФИО8 600 000 рублей в счет долга, который она должна отцу ФИО16 после его смерти, будучи его наследницей. Также взяла в долг 300 000 рублей у ФИО8

В ходе судебного разбирательства ответчики и третьи лица в своих пояснениях настаивали на том, что ФИО16 являлся обеспеченным человеком, денежные средства хранил дома, после его смерти все имущество перешло по наследству ФИО7 Подтверждая наличие у ФИО15 денежных средств на момент оформления ФИО8 расписки, сторона ответчиков представила договор купли-продажи жилого дома, летней кухни, сарая, гаража и земельного участка от <дата>, по которому ФИО16 продал принадлежащие ему объекты недвижимости в <адрес> за 805 000 рублей.

Истец, указывая на несостоятельность данной позиции ответчика ФИО7, ссылалась на то, что ответчик действительно, участвуя в продаже имущества отца в <адрес>, в дальнейшем приобрела для него жилье в <адрес>. В материалы дела представлена копия договора купли-продажи от <дата>, согласно условиям которого ФИО16 купил 81/300 доли в праве собственности на жилой дом с сооружениями и помещениями, находящимися по адресу: <адрес>.

Оценивая представленные доказательства в совокупности с пояснениями лиц, участвующих в деле, по правилам ст.67 ГПК РФ, суд считает, что в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства наличия у ФИО7 на момент приобретения спорной квартиры личных денежных средств.

Суд критически оценивает сами расписки ответчиков о получении денежных средств, исходя из того, что оформление такого рода документов между близкими родственниками противоречит доверительному характеру отношений между ними. Более того, не дано каких-либо пояснений относительно обстоятельств хранения ответчиками в течение более 10 лет данных расписок, исходя из того, что обязательства по ним были исполнены.

При этом суд отмечает, что договор купли-продажи заключен через месяц после оформления расписок, доказательств аккумулирования денежных средств ФИО7 непосредственно перед заключением договора в материалах дела не имеется.

Кроме того, ответчиком представлена выписка из лицевого счета за период с <дата> по <дата>, а также расходный кассовый ордер № от <дата>, из которых следует, что ФИО7 <дата> произведена частичная выдача наличных денежных средств в размере 100 000 рублей со сберегательного счета.

Поскольку данные доказательства указывают на выдачу средств со сберегательного счета, а иных доказательств не представлено, то доводы ответчика, что данные средства являлись кредитными, суд находит неубедительными.

Более того, суд считает необходимым отметить, что полученные в кредит либо займ в период брака по инициативе обоих супругов в интересах семьи денежные средства относятся к совместному имуществу супругов, а приобретенное на них имущество составляет их общую собственность.

При таких обстоятельствах, поскольку <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, приобретена в период брака ФИО6 и ФИО7, достоверных доказательств того, что она приобретена именно за личные денежные средства ФИО7, в материалах дела не имеется, то на данное имущество в силу закона распространялся режим совместной собственности супругов.

Согласно части 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела установлен семейным законодательством.

Доли при разделе общего имущества супругов в соответствии с частью 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации признаются равными.

Следовательно, супружеская доля умершего ФИО6 в спорной квартире составляет ? доли.

В соответствии с пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

С учетом изложенного суд первой инстанции приходит к выводу о включении в наследственную массу ФИО6, умершего <дата>, ? доли в праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Материалами дела подтверждено, что наследники, являющиеся лицами, участвующими в деле, приняли наследство путем подачи заявления нотариусу, следовательно, каждому из них причитается соответствующая доля в праве собственности на спорную квартиру в порядке наследования после смерти ФИО6

Между тем, ФИО7, <дата>, то есть до истечения шестимесячного срока со дня смерти ФИО6, установленного законом для принятия наследства, продала данную квартиру ФИО8, тем самым распорядилась не только своим имуществом, но и наследственным имуществом ФИО5

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом (п. 1).

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (п. 2).

Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (пункт 3).

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как указано выше, ФИО7 не могла распорядиться спорной квартирой, которая являлась совместно нажитым с ФИО6 без согласия наследников последнего, в том числе истца, которой часть ее доли принадлежит со дня открытия наследства, до определения доли в праве собственности на совместно нажитое имущество, оформления прав наследников на ее долю в наследственном имуществе.

Принимая во внимание тот факт, что ответчики являются родственниками, пояснения ФИО8, данные в судебном заседании, суд считает, что ФИО8 было достоверно известно об отсутствии у ФИО7 полномочий по заключению договора купли-продажи квартиры. Суд также учитывает, что договор купли-продажи был заключен через 10 дней после обращения ФИО7 к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, заключенного <дата> между ФИО7 и ФИО8, и применить последствия недействительности сделки, возвратив стороны в первоначальное положение, прекратить право собственности ФИО8 на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО10 (паспорт гражданина РФ серии №) к ФИО11 (паспорт гражданина РФ серии №), ФИО8 (паспорт гражданина РФ серии №) об установлении факта родственных отношений, признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, включении квартиры в наследственную массу, выделе супружеской доли удовлетворить.

Установить факт того, что ФИО6, умерший <дата>, является сыном ФИО5.

Признать недействительным договор купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, заключенный <дата> между ФИО7 и ФИО8.

Применить последствия недействительности сделки, возвратив стороны в первоначальное положение, прекратить право собственности ФИО8 на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Определить супружескую долю ФИО6 в размере ? доли в праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Включить в наследственную массу ФИО6, умершего <дата>, ? доли в праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Гриненко С.В.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.