Дело № 2-3373/2022

УИД 52RS0012-01-2021-004640-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2022 года городской округ город Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю., при секретаре судебного заседания Смирновой Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

Установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту в размере 164 033 руб.72 коп., расходов по госпошлине в сумме 4480 руб.67 коп.

В обоснование иска указано, ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время - АО «Банк Русский Стандарт») с Заявлением (Анкетой-заявлением) (далее - Заявление), содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условия), Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы), Договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамкахкоторого Клиент просила Банк выпустить на его имя банковскую карту «Кредитная карта MasterCardElectronic» (далее - Карта), открыть ему банковский счёт (далее - Счет), в том числе для совершения операций с использованием карты и для осуществления операций по Счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на Счете, установить ему лимит и осуществлять всоответствии со ст.850 Гражданского кодекса РФ кредитование Счета.

В Заявлении Ответчик подтвердила, что понимает и соглашается с тем, что принятием Банком его предложения о заключении с ним Договора о карте являются действия Банка по открытию Ответчику Счета.

Своей подписью в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик подтвердил, что ознакомлен, полностью согласен с редакциями Условий и Тарифов, действующих на дату подписания Заявления, и их содержание понимает, в том числе, Клиент подтвердил свое согласие с размером процентной ставки по кредиту, предоставляемому в рамках Договора о карте, а также с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных Договором о карте.

Заявление, Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по карте являются составными и неотъемлемыми частями Договора о карте.

Своей подписью под Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик подтвердил получение на руки по одному экземпляру Условий и Тарифов.

В вышеуказанных документах (Заявление, Условия и Тарифы) содержатся все существенные условия Договора о карте, соответственно, Договор о карте, заключенный с Ответчиком с соблюдением письменной формы полностью соответствует требованиям ст.ст.160, 161, 432, 434, 435, 438, 820, 845, 846, 350 ГК РФ.

На основании вышеуказанного предложения Ответчика, Банк ДД.ММ.ГГГГ открыл ему банковский счет №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Ответчика, изложенной в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях и Тарифах, и тем самым заключил договор о предоставлении и обслуживании карты № (далее по тексту - Договор о карте).

Акцептовав оферту Ответчика о заключении Договора о карте путём открытия Ответчику банковского счёта, Банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил Ответчику банковскую карту, и, в соответствии со ст.850 ГК РФ, осуществлял кредитование счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента.

Карта Ответчиком была получена и активирована ДД.ММ.ГГГГ С использованием Карты, за счет предоставленного Банком кредита, Ответчиком были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета Ответчика, всего на сумму 191850,00 руб.

Согласно условиям Договора о карте Ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями, включая Дополнительные условия, и/или Тарифами.

Погашение задолженности Ответчиком должно было осуществляться путём размещения денежных средств на Счёте в размере не менее установленного минимального платежа (п.3 ст.810 ГК РФ) и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по Договору о карте определён моментом её востребования Банком (п.1 ст.810 ГК РФ) - выставлением Заключительного Счёта-выписки.

О необходимости погашения задолженности, в т.ч. путем внесения минимальных платежей в размере и порядке, установленных в Условиях и Тарифах, Банк неоднократно извещал Ответчика в ежемесячных Счетах-выписках, согласно условий договора.

Согласно Условиям по картам, Банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования Кредита Банком и потребовать погашения Клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив Клиенту Заключительный Счет-выписку, в т.ч., в случае неисполнения Клиентом своих обязательств, предусмотренных Условиями. Таким образом, условиями Договора о карте предусмотрено право Банка потребовать возврата суммы задолженности, однако наличие данногоусловия не свидетельствует о достижении сторонами соглашения о порядке досудебного (претензионного) урегулирования спора, обязательного к исполнению до обращения в суд, поскольку порядок действий является правом Банка, а не его обязанностью. Гражданский кодекс РФ также не предусматривает обязательный порядок урегулирования споров о взыскании кредитной задолженности по кредитным договорам.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по Договору о карте, а именно в связи с тем, что Ответчик неоднократно не разместил на Счете в погашение задолженности сумму денежных средств в размере не менее установленного минимального платежа, Банк, с целью погашения Ответчиком задолженности в полном объеме сформировал и выставил Ответчику Заключительную Счет-выписку на сумму 170979,60 руб. со срокомоплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком, требования, содержащиеся в Заключительном Счете-выписке, исполнены не были.

До настоящего времени задолженность по Договору о карте Ответчиком не погашена, что подтверждается Выпиской из лицевого счёта Ответчика и на ДД.ММ.ГГГГ составляет согласно Расчету задолженности 164033,72 руб. Заочным решением Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Банк русский Стандарт» были удовлетворены. Определением Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное заочное решение отменено, производство по делу было возобновлено.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о дате и месте разбирательства надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном интернет-сайте Борского городского суда <адрес> - http://borsky.nnov.sudrf.ru, не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 с иском не согласна в полном объеме, просит применить к требованиям истца пропуск срока исковой давности.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

По общему правилу, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 15 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты,в рамках которого Клиент просила Банк выпустить на его имя банковскую карту «Кредитная карта MasterCardElectronic» (далее - Карта), открыть ему банковский счёт (далее - Счет), в том числе для совершения операций с использованием карты и для осуществления операций по Счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на Счете, установить ему лимит и осуществлять всоответствии со ст.850 Гражданского кодекса РФ кредитование Счета.

Свои обязательства ответчик ФИО1 не исполняет, в связи с чем, за ней образовалась задолженность.

В соответствии со ст.195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Борского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Борского судебного района<адрес> вышеуказанный судебный приказ был отмене по заявлению должника ФИО1

Как указывает истец в исковом заявлении, задолженность по возврату заемных денежных средств образовалась у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению до ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о выдаче судебного приказа АО «Банк Русский Стандарт»обратился в октябре 2019 г., т.е. уже за пропуском срока обращения.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст.205 ГК РФ, по указанному кредитному договору истцом не представлено, поэтому суд с учетом положений п.2 ст.199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске в полном объеме.

Поскольку иск предъявлен по истечении срока исковой давности, это является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - И.Ю.Копкина