Дело № 2-481/2025

64RS0036-01-2025-000778-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года р.п. Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Вайцуль М.А.,

при секретаре судебного заседания Поздняковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к обществу с ограниченной ответственностью «Синхро», ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту ПАО Банк ВТБ, Банк) обратилось в суд с иском к ООО «Сихро», ФИО1, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Синхро» заключено кредитное соглашение № №, по условиям которого (п.3.1 Кредитного Соглашения) Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит, уплатить по ним проценты по кредиту и выполнить иные обязательства, предусмотренные Кредитным Соглашением. Сумма Кредита составляет 5 000 000 рублей. Цель-пополнение оборотных средств. Согласно п.4.1 Кредитного Соглашения обязанность Кредитора по предоставлению Кредита наступает не позднее 3 рабочих дней после даты выполнения (соблюдения) Заемщиком в течение Общего срока предоставления Кредита нижеперечисленных условий (отлагательные условия). В соответствии с п.5.1 Кредитного Соглашения процентная ставка по кредиту установлена в размере 17 % годовых. В соответствии с п.6.1 Кредитного Соглашения срок кредита составляет 36 месяцев с даты предоставления Кредита. В соответствии с п.6.2 возврат Кредита и уплата процентов за пользование Кредитом осуществляется Заемщиком путем уплаты единого ежемесячного платежа, согласно расчету, предусмотренному п.6.2.1-6.2.3 Кредитного Соглашения и производится в дату платежа. Все платежа включают в себя часть суммы в погашение основного долга и суммы начисленных процентов, рассчитанных в соответствии с условиями Соглашения и являются аннуитетными. Истцом во исполнение Кредитного Соглашения ответчику были перечислены денежные средства в сумме 5 000 000 рублей, путем перечисления на счет, что подтверждается мемориальным ордером и выпиской по счету. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному Соглашению был заключен договор поручительства № № между Кредитором и ФИО1 В соответствии с п.2.1 договора поручительства поручитель принял на себя обязательство отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному Соглашению № № в полном объеме включая обязательства по возврату суммы основного долга по кредиту, обязательства по своевременной и полной уплате процентов по кредиту, обязательства по своевременной и полной уплате комиссий по кредиту, обязательства по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и или комиссиям по кредиту, начисленным в соответствии с Кредитным Соглашением, обязательства по оплате расходов кредитора, понесенных им в связи с исполнением Кредитного Соглашения. Ответчик ООО «Сихро» осуществлял погашение кредита с нарушением условий Кредитного соглашения. Задолженность ответчика по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составила 3 860 637 рублей 38 копеек, в том числе: 3 343 638 рублей 52 копеек остаток ссудной задолженности, 454 866 рублей 04 копеек основные проценты, 62 132 рублей 82 копеек проценты по просроченному основному долгу. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Кредитному Соглашению, в том числе и в части своевременного погашения кредита, истец в соответствии с требованиями Кредитного соглашения потребовал от ответчиков досрочно погасить кредит в полном объеме, а также предложил считать Кредитное Соглашение расторгнутым, путем направления ДД.ММ.ГГГГ требований о досрочном погашении кредита. Однако, задолженность до настоящего времени не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность по обязательству составляет 3 860 637 рублей 38 копеек.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства и неисполнение заемщиком своих обязательств, на положения ст.ст. 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), ПАО Банк ВТБ просит расторгнуть Кредитное Соглашение № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ООО «Синхро» и ФИО1 задолженность по кредитному Соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 860 637 рублей 38 копеек, в том числе: 3 343 638 рублей 52 копеек остаток ссудной задолженности, 454 866 рублей 04 копеек основные проценты, 62 132 рублей 82 копеек проценты по просроченному основному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 024 рублей.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, представитель ООО «Синхро» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении слушания дела и возражений относительно заявленных исковых требований, от них не поступало.

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Татищевского районного суда Саратовской области (http://tatishevsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).

С учетом мнения представителя истца, изложенного в иске и ходатайстве о рассмотрении дела в его отсутствие, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № 395-1-ФЗ от 02 декабря 1990 года отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Из ст. 421 Гражданского кодекса РФ усматривается, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из ст. 810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Положениями ст. ст. 322, 323 ГК РФ предусмотрено возникновение солидарной обязанности из договора; при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от каждого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «Синхро» заключено Кредитное Соглашение №, по условиям которого (п. 2.1) кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, указанных в соглашении, а заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту и выполнить иные обязательства, предусмотренные договором.

В соответствии с п. п. 3.1, 3.2 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита - 5 000 000 рублей, цель кредита - пополнение оборотных средств.

Пунктом 5.1 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка по кредиту установлена в размере 17% годовых.

Пунктом 6.1 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ срок кредита установлен равным 36 месяцам с даты заключения соглашения.

Пунктом 8.1.1 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность заемщика возвратить кредит в полном объеме и уплатить кредитору проценты по кредиту, комиссии, неустойки (при наличии) и иные предусмотренные соглашением платежи в размере, порядке и сроки, предусмотренные соглашением.

В соответствии с п. п. 9.1.1, 9.1.2 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательства принимаются поручительство по договору поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

Согласно п. п. 10.1, 10.2 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ заемщик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по соглашению, в частности, в случае просрочки исполнения. В случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, по процентам или комиссиям, начисленным кредитором, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ обязанности по внесению кредитных платежей, у ООО «Синхро» образовалась задолженность перед ПАО Банк ВТБ, которая согласно расчету, представленному стороной истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 860 637 рублей 38 копеек, из которых 3 343 638 рублей 52 копеек остаток ссудной задолженности, 454 866 рублей 04 копеек задолженность по основным процентам, 62 132 рублей 82 копеек проценты по просроченному основному долгу.

Проверив представленный истцом расчет суммы задолженности, суд соглашается с ним, поскольку он не противоречит действующему законодательству, условиям договора, дополнительным соглашениям, составлен арифметически верно, ответчиком не оспорен. Правовые основания к уменьшению заявленного взыскания отсутствуют.

Таким образом, заемщиком не исполнено требование закона и договора о своевременном гашении кредита, чем нарушено право истца, защиты которого он может требовать в соответствии со ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору подтвержден представленным истцом в материалы дела выпиской по счету и расчетом задолженности.

Данный расчет ответчиками не оспорен, свой контррасчет в ходе рассмотрения дела суду не представлен.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализируя представленные сторонами доказательства, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Банк ВТБ о взыскании с ООО «Синхро», ФИО1 кредитной задолженности в размере 3 860 637 рублей 38 копеек являются законными и обоснованными, и, как следствие, подлежащими удовлетворению.

Так же, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора кредита, поскольку истец ввиду нарушения ответчиком условий кредитного договора в значительной степени был лишен того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, которым предполагалось возвращение заемщиком денежных средств и уплата процентов за пользование предоставленными по договору кредита денежными средствами в установленные сроки и в установленном размере.

Поскольку ФИО1 является поручителем ООО «Синхро» в рамках заключенного с ПАО Банк ВТБ договора поручительства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с него заявленной истцом задолженности в солидарном порядке с ООО «Синхро».

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков понесенных судебных расходов, а именно суммы уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 51 024 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств, понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины, с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 024 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к обществу с ограниченной ответственностью «Синхро», ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитное Соглашение № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между публичным акционерным обществом Банк ВТБ и обществом с ограниченной ответственностью «Синхро».

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Синхро» (ИНН № ОГРН №), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ОВД ЗАТО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ6 года, в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества (ИНН №, ОГРН №) пророченную задолженность по кредитному Соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 3 860 637 рублей 38 копеек, в том числе: 3 343 638 рублей 52 копеек остаток ссудной задолженности, 454 866 рублей 04 копеек основные проценты, 62 132 рублей 82 копеек проценты по просроченному основному долгу, а также государственную пошлину в размере 51 024 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Татищевский районный суд Саратовской области.

Судья М.А. Вайцуль

Срок составления мотивированного решения – 06 октября 2025 года.

Судья М.А. Вайцуль