Дело № 2а-197/2023 78RS0014-01-2022-005245-04
12.05.2023 в окончательной форме 18.05.2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Н.А. Бурдановой,
при помощнике судьи К.М. Деченко,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области, ФСИН России об оспаривании действий, взыскании компенсации,
УСТАНОВИЛ:
22.04.2022 административный истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области, просил признать незаконными действия по помещению в период с 20.04.2021 в металлическую клетку («накопитель»), повлекшие нарушение условий содержания, присудить компенсацию в сумме 370 000 руб. (л.д. 4-14, 17 т. 1).
В обоснование административного иска административный истец указал, что содержался в изоляторе. Ежедневно принудительно помещался в металлические клетки в коридорах режимных корпусов напротив камерных помещений. Данные действия административный ответчик мотивировал организацией служебной деятельности – проведением технического досмотра личных вещей, ожиданием благоприятного времени для открытия дверей и прочими причинами. Действия административного ответчика вызвали у административного истца чувство беспомощности, унижения, страха и неполноценности. Оборудование коридора подобными «клетками» не предусмотрено законодательством.
В ходе рассмотрения дела определением суда от 12.07.2022 в качестве административного ответчика привлечена ФСИН России (л.д. 90 т. 1).
В судебном заседании административный истец административный иск поддержал. Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области против административного иска возражал по изложенным письменно основаниям (л.д. 27-29 т. 1).
Представитель ФСИН России в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. ФСИН России получило первое судебное извещение, его представитель участвовал в судебном заседании 10.08.2022 (л.д. 148-150 т. 1).
О настоящем судебном заседании ФСИН России извещена посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". На основании статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя административного ответчика ФСИН России.
Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Судом установлено, что административный истец содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области. Спорным периодом является с 20.04.2021 (дата указана административным истцом) по 22.04.2022 (убытие административного истца).
Административный иск направлен почтой 22.04.2022.
При таком положении срок обращения в суд не пропущен. Административный иск подлежит рассмотрению по существу.
В соответствии со статьей 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при необходимости участия в следственных действиях в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого (обвиняемого) осужденные к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьме могут быть оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из указанных исправительных учреждений на основании мотивированного постановления следователя с согласия руководителя следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации или его заместителя либо приравненного к нему руководителя специализированного следственного органа или его заместителя, руководителя территориального следственного органа по субъекту Российской Федерации следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при соответствующем федеральном органе исполнительной власти) или его заместителя - на срок, не превышающий двух месяцев, с согласия Председателя Следственного комитета Российской Федерации или его заместителя, руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при соответствующем федеральном органе исполнительной власти) - на срок до трех месяцев, а также постановления дознавателя с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или его заместителя либо приравненного к нему прокурора или его заместителя - на срок, не превышающий двух месяцев, а с согласия Генерального прокурора Российской Федерации или его заместителя - на срок до трех месяцев (часть 1).
При необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы (часть 2).
В случаях, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений"), и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда. Право осужденного, привлекаемого в качестве подозреваемого (обвиняемого), на свидания осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений". Право осужденного, привлекаемого в качестве свидетеля либо потерпевшего, на длительное свидание на территории исправительного учреждения или за его пределами и право несовершеннолетнего осужденного на краткосрочное свидание с выходом за пределы воспитательной колонии заменяются правом на краткосрочное свидание или телефонный разговор в порядке, предусмотренном частью третьей статьи 89 настоящего Кодекса (часть 3).
Судом установлено, что ФИО2 осужден приговором Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга от 02.03.2020 по делу № 1-17/2020, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 59-88 т. 1).
В связи с рассмотрением в отношении административного истца иного уголовного дела он содержался в ФКУ "Следственный изолятор № 1" УФСИН России по Новгородской области на основании постановления судьи Новгородского районного суда Новгородской области в период с 20.04.2021 по 22.04.2022 в камерах № 134, 137, 150, 155, 156 (л.д. 24-27, 53 т. 1).
Административным ответчиком ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области представлены сведения и акты обследования камер временного содержания № 34, 0, 0-1, 0-2 режимного корпуса № 1 (л.д. 38-48, 121-123, 128-145 т. 1).
Данные доказательства не относятся к делу, поскольку административный истец оспаривал временное помещение его в металлические «клетки», расположенные в коридорах режимных корпусов, а не в камеры временного содержания № 34, 0, 0-1, 0-2. Кроме того, он пояснил, что никогда не содержался в режимном корпусе № 1 (л.д. 149 т. 1).
Установлено, что режимный корпус № 2 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области, в котором содержался административный истец, состоит из трех этажей согласно техническому плану (л.д. 124-126 т. 1).
Как пояснил административный истец, «накопитель» - это металлическая «клетка» из трех частей, четвертая сторона примыкает к стене. Конструкция состояла из прутьев толщиной 10 мм, горизонтально размещалась металлическая пластина. По бокам располагались две стенки, которые запирались на ключ (л.д. 149 т. 1).
При обследовании по поручению суда ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области от 26.08.2022 в коридорах режимного корпуса № 2 описанные административным истцом металлические конструкции отсутствовали (л.д. 12-33 т. 1).
Вместе с тем, опрошенные судом свидетели подтвердили объяснения административного истца о наличии, расположении и характере металлических «клеток» в коридорах.
Свидетель ФИО5 показал, что содержался в одной камере с административным истцом в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области. Их каждый день помещали в железные клетки в коридорах, так называемые «накопители» - при обыске, встрече с адвокатом, выезде в суд. В клетке могли находиться несколько часов (л.д. 170-171, 245 т. 1, л.д. 35-36 т. 2).
Свидетель ФИО6 суду показал, что содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области с 08.04.2021 по 22.09.2021, с 01.03.2022. Содержался в одной камере с административным истцом с 12.05.2021 по 22.09.2021. Когда переводили в другую камеру, ставили в железную конструкцию в коридоре. С 25.08.2022 конструкцию демонтировали, в других местах тоже. Когда выводили из камеры для следования в суд, следственный кабинет и обратно, то помещали в клетки в коридорах, а также каждый день с утра, когда производился технический осмотр камер, телефонные звонки, при проведении обыска, выводе в медицинский кабинет (л.д. 35, 67 т. 2).
Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что содержался в камере с административным истцом в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области с 01.03.2022 по конец апреля 2022 г. Видел, как административного истца помещали в металлическую клетку. В коридоре находилось несколько клеток. В клетке обычно находилось два – три человека (л.д. 111-112, 116, 117 т. 2).
Свидетель Свидетель №1 К.Ю., допрошенный 12.05.2023, суду пояснил, что содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области с 04.06.2021 до июня 2022 г., часть периодов в одной камере с административным истцом. В коридорах изолятора помещались содержащиеся лица в металлическую клетку, так называемый отсекатель, при следовании в суд, на утренних проверках камеры, после свидания с адвокатом. Железная клетка с пола до потолка, дверь с замком, одна стена являлась стеной коридора. Свидетель видел, что люди стояли там весь день. На фото коридоров режимного корпуса № 2 от 25.08.2022 свидетель указал места, где ранее находились металлические «клетки», и следы демонтажа конструкций (л.д. 121-123 т. 2).
Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, они предупреждены об уголовной ответственности, их показания последовательны.
Суд полагает установленным, что в спорный период коридоры режимного корпуса № 2 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области были оборудованы конструкциями, описанными административным истцом, - металлическими «клетками». В них неоднократно временно помещался административный истец. Впоследствии конструкции были демонтированы. Вывод суда основан на сопоставлении, внутренне и внешне непротиворечивом, объяснений административного истца, показаний свидетелей и фотоматериалов, на которых свидетелями прямо указано на следы демонтированных металлических конструкций.
Свидетель ФИО7 суду пояснил, что работает заместителем начальника отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области. Отрицал оборудование коридоров режимного корпуса решетчатым ограждением. Указал, что при необходимости лица, содержащиеся в камерах, выводятся в свободные камеры (л.д. 36, 67 т. 2).
Суд критически оценивает показания свидетеля ФИО7, поскольку он находится в служебной зависимости от административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН ФИО1 по <адрес>. Лично вывод административного истца из камеры свидетель не наблюдал. Показания свидетеля противоречат всем иным доказательствам по делу: фотографиям, показаниям иных свидетелей, объяснениям административного истца.
Доводы административного истца о том, что установка в коридорах металлических «клеток» не предусмотрена действующим законодательством, не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения административного иска, поскольку не представлено доказательств нарушения прав административного истца.
Административный истец содержался в следственном изоляторе, что подразумевает ограничение свободы передвижения. Административный истец находился в камерах, выход из которых ограничен, равно как и передвижение по режимному корпусу. Само по себе помещение административного истца в металлическую конструкцию в коридоре не вызывало дополнительных ограничений передвижения административного истца, поскольку в любом случае он не имел права самостоятельно (произвольно) передвигаться по коридорам режимного корпуса изолятора.
Поводом для обращения в суд федеральный законодатель в административном судопроизводстве признает, во всех случаях нарушение прав граждан Российской Федерации, приведенные законоположения, касающиеся дел, возникающих из публичных правоотношений, могут рассматриваться как устанавливающие для всех субъектов права на обращение в суд с административными исковыми заявлениями.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.
В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть 2 статьи 127).
Таким образом, для принятия заявления к производству суда достаточно того, что заявитель выступил в защиту своего нарушенного права.
Для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому заявителю должно приводить к нарушению его прав. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.
По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на заявителе.
Суд полагает, что административным истцом не представлено доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов оспариваемыми действиями ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области.
Административный истец указал, что аналогичные нарушения были признаны незаконными, нарушающими права административного истца как лица, содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области, по административным делам Московского районного суда Санкт-Петербурга №№ 2а-8020/2021, 2а-3742/2021).
Судебная практика не относится к числу перечисленных в статье 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нормативных правовых актов, применяемых судом при разрешении административных дел. При этом указанное в административном исковом заявлении судебное постановление по смыслу статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не имеет преюдициального значения в рассматриваемом споре.
Кроме того, следует отметить, что в деле № 2а-3742/2021 суд признал незаконным проведение свиданий с защитниками 03.12.2020, 23.12.2020, 22.12.2020, 11.01.2021, 12.01.2021, 13.01.2021, 20.01.2021, то есть 7 дней в условиях следственного кабинета, оборудованного металлической перегородкой либо «клеткой», а также помещение в металлическую «клетку» в период участия в судебных заседаниях посредством видеоконференцсвязи 12.01.2021 (л.д. 205-233 т. 1).
По делу № 2а-8020/2021 суд признал незаконными действия предоставление свидания с подзащитным.12.2020, 11.01.2021, 12.01.2021, 13.01.2021, 20.01.2021 в помещении следственных кабинетов, расположенных по адресу: <...>, через разделительную перегородку (л.д. 114-120 т. 1).
В настоящем административном деле административный истец оспаривал помещение металлическую «клетку» в режимном корпусе изолятора, где присутствие посторонних лиц не допускается. Напротив, административный истец постоянно содержался в камере, закрытой на металлическую дверь. Нахождение административного истца в металлической «клетке» в коридорах режимного корпуса изолятора не тождественно аналогичным действиям в следственных кабинетах и судебных заседаниях, поскольку в последних случаях административного истца наблюдают посторонние лица – посетители следственных кабинетов, участники судебного заседания, что может вызвать описанные административным истцом чувства унижения, беспомощности, страха, неполноценности. В отличие от приведенных условий, в коридорах изолятора наблюдать административного истца в металлической «клетке» могут сотрудники изолятора и лица, содержащиеся в изоляторе, которые в силу служебной деятельности и процессуального положения либо сами находятся в аналогичных условиях, либо осознают причины и условия соответствующего ограничения передвижения.
Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.
Административный истец 12.05.2023 в судебном заседании заявил ходатайство о вынесении в адрес ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области частного определения за сокрытие доказательств в виде видеозаписей.
Как следует из материалов дела, определением суда от 4 октября 2022 года приняты меры предварительной защиты в виде обязания ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области сохранить видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в коридорах режимных корпусов №1 и №2, где находятся входы в камерные помещения, на 1-ом, 2-ом, 3-ем этажах (посты с 8 по 16), за период с 10.08.2022 по 26.08.2022, до вступления в законную силу решения суда (л.д. 196-197 т. 1).
Видеозаписи не предоставлены, поскольку срок хранения 30 суток (л.д. 34 т. 1).
Суд не усматривает предусмотренных статьей 200 Кодекса административного судопроизводства РФ оснований для вынесения частного определения, поскольку на момент принятия судом определения видеозаписи были уничтожены за истечением срока хранения. Доводы административного истца о том, что административный ответчик ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области имел возможность сохранить видеозаписи, зная о данном административном деле, не свидетельствуют о допущенных нарушениях закона.
Кроме того, уничтожение видеозаписей не повлекло нарушения прав административного истца, поскольку судом наличие заявленных металлических конструкций в коридорах режимного корпуса изолятора установлено на основании иных доказательств.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 14, 62, 84, 175-180, 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО2 – отказать.
В удовлетворении ходатайства ФИО2 о вынесении частного определения – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.
Судья
Н.А. Бурданова