Решение по делу № 2-1240/2023 от 24.04.2023 - об обязании исполнить условия договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

<....>

№__ Дело № 2-1240/2023

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Румянцевой И.М.,

при секретаре Федоровой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 24 апреля 2023 г. дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 об обязании исполнить условия договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику об обязании исполнить условия договора строительного подряда №__, заключенного 07.12.2019, а именно: установить водосточную систему и конек кровли на фронтоне жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: ____, взыскании неустойки за нарушение прав потребителя при исполнении договора строительного подряда в размере 769000 руб., штрафа за нарушение прав потребителя и компенсации морального вреда в размере 200000 руб. В обоснование своих требований указал, что 07.12.2019 он заключил с ИП ФИО2 договор строительного подряда №__, согласно которому ИП ФИО2 обязался организовать и произвести строительные работы - строительство дома по каркасно-панельной технологии размерами №__ в соответствии с эскизным проектом, своими силами или с привлечением третьих лиц в соответствии с техническим описанием. Согласно п. 2.2 договора срок строительства – 07.02.2020, окончание строительства и сдача объекта – 12.04.2020. Стоимость договора составила <....> руб., оплата по договору произведена в полном объеме. Дом был построен в срок. Согласно приложения №__ к договору от 07.12.2019 №__ должна быть установлена водосточная система – коричневая металлическая. Однако, при осмотре было обнаружено, что не установлена водосточная система и конек кровли на фронтоне. На его вопрос ФИО2 ответил, что не успел приобрести необходимый материал и добавил, что водосточную систему установит. В конце августа 2021 года он приехал в ____ и установил, что водосточная система не установлена. Из-за постоянного попадания влаги в щели дома появилась плесень возле входной двери, под домом в цоколе, входная дверь немного разбухла и стала плохо закрываться. На его неоднократные обещания ФИО2 обещал, что сделает водосточную систему, что надо немного подождать. С мая 2022 года ФИО2 начал игнорировать его сообщения, в июле 2022 года прислал сообщение, в котором сообщил, что он почти банкрот. В сентябре 2022 года он приехал в ____ и увидел, что на входной двери появилась ржавчина, дверь распухла, обшивка дверей изнутри стала отходить, отвалился дверной утеплитель, плесени стало еще больше. В сентябре 2022 года он направил ответчику претензию с просьбой в 10-дневный срок установить водосточную систему и конек кровли на фронтоне, претензия вручена адресату 06.09.2022. 09.11.2022 он вновь направил ответчику претензию, где просил выплатить неустойку, претензии оставлены без ответа.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Истец в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик ФИО2 уважительных причин неявки и отзыва на исковое заявление суду не представил.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая, что документов, запрошенных судом в порядке подготовки дела к слушанию, ко времени судебного заседания ответчик не представил, то суд при вынесении решения на основании положений ч. 1 ст. 68 ГПК РФ исходит из объяснений истца и представленных им документов.

Судом установлено, что 07.12.2019 между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор строительного подряда №__, согласно которому <....> Договор подписан сторонами лично.

В приложении №__ к договору от 07.12.2019 №__ указана водосточная система – коричневая металлическая, подшивка кровли – металлопрофиль с8, коричневый.

ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

ФИО1 оплатил стоимость строительных работ по договору от 07.12.2019 №__ в размере <....> руб. по квитанциям от 22.12.2019 и от 02.04.2020.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно акту сдачи-приемки работ (приложение №__ к договору от 07.12.2019 №__) выполненные работы (оказанные услуги) считаются принятыми и подлежат оплате и удовлетворяют/не удовлетворяют условиям договора от 07.12.2019 №__. Замечания заказчика не указаны. Акт подписан сторонами.

Суд признает акт сдачи-приемки работ ненадлежащим доказательством по делу, поскольку он составлен формально, на заранее заготовленном бланке, в нем не указано конкретно удовлетворяют или не удовлетворяют выполненные работы заказчика.

Согласно ч. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей требования потребителя в связи с нарушением срока выполнения работ не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Частью 4 ст. 29 Закона о защите прав потребителей установлено, что исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Таким образом, в соответствии с Законом о защите прав потребителей бремя доказывания отсутствия оснований для ответственности исполнителя возлагается на самого исполнителя.

Согласно ст. 28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Частью 3 ст. 28 Закона о защите прав потребителей установлено, что цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Согласно части 4 ст. 28 Закона о защите прав потребителей при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Согласно ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Частью 6 ст. 29 Закона о защите прав потребителей установлено, что в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств того, что работы по установке водосточной системы и конька кровли на фронтоне жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: ____, выполнены надлежащим образом и в установленные договором сроки, из переписки истца и ответчика в сети "Интернет" следует, что водосточная система не установлена, ответчик обещал исправить недостатки, но так их и не устранил, также факт отсутствия водосточной системы и конька кровли на фронтоне дома подтверждается представленными истцом фотографиями, в связи с чем суд находит требования истца о понуждении ответчика исполнить условия договора, установить водосточную систему и конек кровли на фронтоне подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

07.09.2022 истец направлял в адрес ответчика претензию, которая получена ответчиком 08.09.2022. В претензии ответчику было предложено в течение 10 дней с момента получения претензии устранить недостатки и установить водосточную систему и конек кровли на фронтоне.

Поскольку срок выполнения работы по договору строительного подряда от 07.12.2019 №__ – 12.04.2020, договором предусмотрен размер неустойки за нарушение сроков строительства в размере 0,05% от неоплаченной стоимости договора за каждый день, следующий за датой окончания строительства, доказательств выполнения работ надлежащего качества ответчиком суду не представлено, то истец вправе требовать неустойку за период с 13.04.2020 по день рассмотрения дела в суде – 24.04.2023.

За период с 13.04.2020 по 24.04.2023 размер неустойки составит 425641,50 руб. (<....> руб. х 0,05% х 1107 дн.).

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Буквальное содержание ст. 333 ГК РФ не запрещает суду снижать размер неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства без заявления должника физического лица о таком уменьшении.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление от 24.03.2016) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии с п. 71 Постановления от 24.03.2016, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника. Снижение судом неустойки не должно влечь убытки для кредитора и вести к экономической выгоде недобросовестного должника.

Учитывая обстоятельства дела, длительный период неисполнения надлежащим образом со стороны ответчика условий договора, а также принимая во внимание малоответственное поведение со стороны истца в части надлежащего и своевременного контроля за ходом строительства и качественного осмотра при приемке дома, а также своевременном устранении выявленных недостатков силами третьих лиц во избежание нанесения значительного вреда имуществу истца: дверям, цоколю дома, суд находит необходимым снизить размер неустойки до 210000 руб. Требования истца о взыскании неустойки в размере, превышающем 210000 руб. подлежат отклонению.

На основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, характер и объем недостатков, на которые ссылается истец, суд считает соразмерной нравственным страданиям истца в связи с нарушением его прав как потребителя компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. Заявленный размер компенсации морального вреда суд находит завышенным.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составит 110000 руб. ((210000 руб. + 10000 руб.) : 2).

На основании ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая необходимость временных затрат для устранения выявленных нарушений, суд считает необходимым установить срок для их устранения – 24.10.2023.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ составляет 300 руб. (за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №__, ОГРНИП №__) в срок до 24.10.2023 исполнить условия договора строительного подряда №__, заключенного 07.12.2019, а именно: установить водосточную систему и конек кровли на фронтоне жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: ____

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №__, ОГРНИП №__) в пользу ФИО1 (СНИЛС №__) неустойку в размере 210000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 110000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №__, ОГРНИП №__) государственную пошлину в размере 300 руб.

Отказать ФИО1 в иске к ИП ФИО2 о взыскании неустойки в размере, превышающем 210000 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2023.

Судья И.М. Румянцева

<....>

<....>