Судья – Корокозов Д.Н. Дело №33а-9556/2023 (2 инстанция)

УИД: 52RS0013-01-2023-000350-82 Дело № 2а-630/2023 (1 инстанция)

Н ИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Нижний Новгород 06 июля 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи Самарцевой В.В.,

судей Ефимовой Е.О., Есыревой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Петуховой А.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя заинтересованного лица – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Ефимовой Е.О. административное дело по апелляционной жалобе Акционерного общества «Выксунский металлургический завод»

на решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 29 марта 2023 года по административному исковому заявлению Акционерного общества "Выксунский металлургический завод" к главному государственному инспектору труда отдела надзора по охране труда №6 Государственной инспекции труда в Нижегородской области ФИО3 и к Государственной инспекции труда в Нижегородской области о признании незаконными заключения и предписания,

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество "Выксунский металлургический завод» обратилась с вышеназванным иском о признании незаконными и отмене заключения главного государственного инспектора труда отдела надзора по охране труда № 6 Государственной инспекции труда в Нижегородской области ФИО3 от 01.02.2023г. и предписания от 13.02.2023г. [номер] об устранении нарушений трудового законодательства или иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Требования мотивированы тем, что оспариваемые заключение и предписание возлагают на административного истца обязанности отменить акт о несчастном случае на производстве формы Н-1 [номер], утвержденный 21.11.2022г. по расследованию тяжелого несчастного случая, произошедшего 25.10.2022г. с помощником машиниста тепловоза 6-го разряда ФИО13, оформить и утвердить акт о несчастном случае на производстве формы Н-1 в соответствии с заключением государственного инспектора труда от 01.02.2023г., составленного по результатам дополнительного расследования несчастного случая, произошедшего 25.10.2022г., направить экземпляры акта в инспекцию, в исполнительный орган страховщика и ФИО13 в срок - до 22.02.2023г.

Полагает, что у государственного инспектора труда отсутствовали основания для проведения дополнительного расследования, которое фактически не проводилось, в описание обстоятельств несчастного случая, указанных в п.9 акта формы Н-1 [номер], утвержденного [дата], согласно п.5 заключения добавляется подпункт 9, в котором указывается на необоснованное установление степени вины пострадавшего в размере 50% по основаниям, ранее излагавшимся в особом мнении председателя комиссии ФИО14, а пункт заключения о лицах, допустивших нарушения по сравнению с актом дополняется указанием на то, что факт грубой неосторожности пострадавшего не установлен, тогда как вывод о наличии грубой неосторожности и степени вины был сделан в установленном порядке с учетом заключения профсоюзного комитета. Нарушений порядка расследования, предусмотренных п.36 Положения об особенностях расследования, не допущено, в заключении государственного инспектора труда от [дата] таких сведений не указано.

Решением Выксунского городского суда [адрес] от [дата] постановлено в удовлетворении исковых требований АО «Выксунский металлургический завод» отказать.

В апелляционной жалобе АО «Выксунский металлургический завод» просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя апелляционной жалобы ФИО1, действующая в рамках полномочий, предоставленных доверенностью, доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Представитель заинтересованного лица ФИО4 – по доверенности ФИО2 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поддержал доводы возражений на жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, оценив решение суда на предмет его законности и обоснованности, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Статьей 46 Конституции РФ гарантировано право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий(бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями(включая решения, действия(бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии),должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий(бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдение сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий(бездействия) нормативным правовым актам – на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решений, действий(бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При рассмотрении дела суд не установил указанной совокупности условий для удовлетворения административных исковых требований АО «Выксунский металлургический завод» и пришел к выводу о законности оспариваемых заключения государственного инспектора труда и предписания.

Статьей 356 ТК РФ предусмотрено, что в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда, в частности, осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; анализирует обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимает меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан; проверяет соблюдение установленного порядка расследования и учета несчастных случаев на производстве.

При осуществлении федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, государственные инспекторы труда имеют право, в частности, расследовать в установленном порядке несчастные случаи на производстве; предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов (ст.357 ТК РФ).

Расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах (ст.227 ТК РФ).

Под несчастным случаем на производстве в силу ст.3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", ст.277 ТК РФ понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Статьей 229 ТК РФ предусмотрено, что для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного представительного органа работников (при наличии такого представительного органа), уполномоченный по охране труда (при наличии). Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, состав комиссии утверждается приказом (распоряжением) работодателя. Лица, на которых непосредственно возложено обеспечение соблюдения требований охраны труда на участке (объекте), где произошел несчастный случай, в состав комиссии не включаются.

Порядок проведения расследования установлен ст.229.2 ТК РФ, а именно, при расследовании каждого несчастного случая комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя (его представителя) и по возможности объяснения от пострадавшего. На основании собранных материалов расследования комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством. Если при расследовании несчастного случая с застрахованным установлено, что грубая неосторожность застрахованного содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, с учетом заключения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного представительного органа работников (при наличии такого представительного органа) комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает степень вины застрахованного в процентах. Положение об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, формы документов, соответствующие классификаторы, необходимые для расследования несчастных случаев на производстве, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно ст.230 ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации. В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда и (или) иных федеральных законов и нормативных правовых актов, устанавливающих требования безопасности в соответствующей сфере деятельности. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве. После завершения расследования акт о несчастном случае на производстве подписывается всеми лицами, проводившими расследование, утверждается работодателем (его представителем) и заверяется печатью (при наличии печати). Работодатель (его представитель) в течение трех календарных дней после завершения расследования несчастного случая на производстве обязан выдать один экземпляр утвержденного им акта о несчастном случае на производстве пострадавшему (его законному представителю или иному доверенному лицу), а при несчастном случае на производстве со смертельным исходом - лицам, состоявшим на иждивении погибшего, либо лицам, состоявшим с ним в близком родстве или свойстве (их законному представителю или иному доверенному лицу), по их требованию. При невозможности личной передачи акта о несчастном случае на производстве в указанные сроки работодатель вправе направить акт по месту регистрации пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении лично адресату и описью вложения. Второй экземпляр указанного акта вместе с материалами расследования хранится в течение 45 лет работодателем (его представителем), осуществляющим по решению комиссии учет данного несчастного случая на производстве. При страховых случаях третий экземпляр акта о несчастном случае на производстве и копии материалов расследования работодатель (его представитель) в течение трех календарных дней после завершения расследования несчастного случая на производстве направляет в исполнительный орган страховщика по месту регистрации работодателя в качестве страхователя.

В соответствии со ст.229.3 ТК РФ государственный инспектор труда проводит дополнительное расследование в следующих случаях: при поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая; при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования. Дополнительное расследование несчастного случая проводится государственным инспектором труда в соответствии с требованиями настоящей главы. Дополнительное расследование проводится с привлечением профсоюзного инспектора труда и представителя исполнительного органа страховщика по месту регистрации работодателя в качестве страхователя. По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем). Государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя (его представителя) составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. В этом случае прежний акт о несчастном случае на производстве признается утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда.

Согласно ст.231 ТК РФ разногласия по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев, непризнания работодателем (его представителем) факта несчастного случая, отказа в проведении расследования несчастного случая и составлении соответствующего акта, несогласия пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), а при несчастных случаях со смертельным исходом - лиц, состоявших на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лиц, состоявших с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), с содержанием акта о несчастном случае рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в суд. В этих случаях подача жалобы не является основанием для невыполнения работодателем (его представителем) решений государственного инспектора труда.

Согласно п.31 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, форм документов, соответствующих классификаторов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве, утв. Приказом Минтруда России от 20.04.2022 №223н (далее Положение об особенностях расследования, Приказ №223н) в случаях разногласий, возникших между членами комиссии (включая председателя комиссии) в ходе расследования несчастного случая, в том числе происшедшего в отдельных отраслях и организациях (о его обстоятельствах, причинах, лицах, допустивших нарушения установленных Кодексом требований, учете, квалификации и других), решение принимается большинством голосов членов комиссии (включая председателя комиссии), при необходимости, с оформлением в произвольной форме протокола заседания комиссии, который приобщается к материалам расследования несчастного случая. При этом члены комиссии (включая председателя комиссии), не согласные с принятым решением, подписывают акты о расследовании (акты о несчастном случае на производстве), предусмотренные приложением №2 к настоящему приказу, с изложением своего аргументированного особого мнения, которое приобщается к материалам расследования несчастного случая. Отказ членов комиссии (включая председателя комиссии), не согласных с принятым решением, от подписания документов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве, оформляемых в соответствии с требованиями Кодекса и Положения, не допускается. Особое мнение членов комиссии (включая председателя комиссии) рассматривается руководителями организаций, направивших их для участия в расследовании, которые с учетом рассмотрения материалов расследования несчастного случая принимают решение о целесообразности обжалования выводов комиссии в порядке, установленном ст.231 Кодекса. В случаях отказа членов комиссии (включая председателя комиссии) от подписания актов о расследовании (актов о несчастном случае на производстве), предусмотренных приложением №2 к настоящему приказу, комиссией в произвольной форме оформляется и подписывается протокол заседания комиссии с указанием причины отказа членов комиссии (включая председателя комиссии) от подписания соответствующих актов, который членом комиссии, обеспечивающим организацию работы комиссии, оформление материалов и заполнение форм документов расследования несчастного случая (специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя), направляется руководителю организации (органа), представителем которого является должностное лицо, участвующее в работе комиссии, для принятия, при необходимости, соответствующих мер. Копия протокола заседания комиссии направляется в соответствующую государственную инспекцию труда и приобщается к материалам расследования несчастного случая. При получении копии протокола заседания комиссии, содержащего сведения об отказе членов комиссии (включая председателя комиссии) от подписания соответствующих актов, государственным инспектором труда соответствующей государственной инспекции труда по согласованию с руководителем государственной инспекции труда - главным государственным инспектором труда или его заместителем, проводится дополнительное расследование несчастного случая в порядке, установленном ст.229.3 Кодекса и Положением, с обязательным использованием материалов ранее проведенного комиссионного расследования.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 25.10.2022г. произошел несчастный случай на производстве с помощником машиниста тепловоза 6 разряда АО «ВМЗ» ФИО4

Распоряжением АО «ВМЗ» от 28.10.2022 № 2000-П-1087/22/2 создана комиссия по расследованию несчастного случая, в соответствии с требованиями ст. 229 ТК РФ. В результате проведенного в период с 28.10.2022г. по 21.11.2022г. расследования несчастного случая комиссия пришла к заключению, что данный несчастный случай подлежит квалификации как тяжелый несчастный случай на производстве. 21.11.2022г. членами комиссии был подписан Акт расследования тяжелого несчастного случая (формы № 5) и акт формы Н-1 (далее - Акты). Председателем комиссии главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Нижегородской области ФИО3 и членом комиссии заместителем начальника правового отдела филиала [номер] ГУ НРО ФСС РФ ФИО8 акты подписаны с особым мнением.

Из указанных актов от 21.11.2022г. следует, что комиссией в ходе расследования было установлено, что 25.10.2022г. при выполнении маневровой работы на железнодорожном пути [номер] ФИО13 в 20:35, не подав команду на остановку, для осуществления маневровых действий, сошел с подножки тепловоза [номер] лицом вперед на скорости движения маневрового состава около 4 км/ч в сторону тепловоза [номер], двигавшегося во встречном направлении, после чего произошел контактный удар пострадавшего об элементы экипажной части (поручень, подножка) тепловоза [номер], от которого ФИО13 был отброшен на насыпь вдоль железнодорожного пути [номер]. Во время падения, в результате многочисленных кувырков получил дополнительные травмы в следствии ударов о щебеночный балласт. Согласно медицинскому заключению от [дата], выданному МСЧ АО ВМЗ, ФИО13 установлен диагноз: сочетанная травма; ушибленые раны лба, левой надбровной дуги, нижней губы; открытый перелом нижней челюсти и травматическая экстракция нескольких зубов нижней челюсти; ушиб верхней части грудной клетки справа; посттравматический брахиоплексит справа. Согласно схеме определения степени тяжести повреждения при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории тяжелых.

Комиссией сделаны следующие выводы о причинах несчастного случая, допущенных нарушениях и лицах, допустивших нарушения согласно п.п.10,11 Акта [номер] от [дата]:

- ФИО13 нарушил п. 7.2.5 Инструкции по охране труда для машиниста тепловоза, машиниста Тепловоза (инструктор локомотивных бригад) помощника машиниста тепловоза Железнодорожного цеха дирекции по транспортной логистике ИОТ.20-541.329 от [дата] (запрещается при движении тепловоза сходить и садиться на тормозные площадки и подножки при движении подвижного состава, данные действия разрешены после полной остановки подвижного состава, находясь лицом к тепловозу, предварительно осмотрев место схода), ст. 215 ТК РФ (работник обязан соблюдать требования охраны труда);

- ФИО9 (машинист тепловоза) нарушил п. 7.2.2 Инструкции ИОТ.20-541.329 от [дата] (машинист тепловоза контролирует нахождение составителя поездов визуально или по переговорам радостанции), ст. 215 ТК РФ (работник обязан соблюдать требования охраны труда);

- ФИО10 (начальник службы подвижного состава) нарушил абз.2 ст.214 ТК РФ - не обеспечил должным образом контроль за соблюдением помощника машиниста 6 разряда ФИО13 требований охраны труда.

С учетом заключения профсоюзного комитета АО ВМЗ от [дата] [номер] большинством голосов членов комиссии (5 против 2 согласно протоколу заседания комиссии) была установлена грубая неосторожность пострадавшего с установлением степени вины 50%.

Обстоятельства несчастного случая, его причины, допущенные нарушения нормативных актов в области охраны труда и состав лиц, допустивших нарушения по делу не оспариваются.

В особых мнениях председателя комиссии главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в [адрес] ФИО14 и члена комиссии заместителя начальника правового отдела филиала [номер] ГУ НРО ФСС РФ ФИО8 указывается на необоснованность установления вины помощника машиниста тепловоза ФИО13 и определения её в размере 50%.

Мотивированным представлением государственного инспектора труда ФИО14 от 18.01.2023г. до сведения заместителя руководителя Инспекции доведена информация о том, что в ходе проведения расследования несчастного случая необоснованно была установлена вина пострадавшего и установлен размер вины в 50%, у двух членов комиссии имеется особое мнение; указано на необходимость проведения дополнительного расследования несчастного случая на производстве.

Решением заместителя руководителя Инспекции от [дата] [номер] решено провести дополнительное расследование несчастного случая с тяжелым исходом, необходимость которого мотивирована получением сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования несчастного случая со ФИО13, обеспечение прав пострадавшего в результате несчастного случая. Проведение дополнительного расследования несчастного случая поручено государственному инспектору труда ФИО14

По результатам проведенного в порядке ст.229.3 ТК РФ с участием консультанта СФР по [адрес] ФИО8 и техническим инспектором труда "Облсовпрофа" ФИО11 дополнительного расследования государственным инспектором труда было вынесено 01.02.2023г. оспариваемое заключение, в соответствии с которым в дополнение к установленным актом формы Н-1 от [дата] обстоятельствам государственным инспектором труда указывается на необоснованность установления вины ФИО13 в форме грубой неосторожности с установлением её размера 50%, на основании которого 13.02.2023г. в адрес АО «Выксунский металлургический завод» вынесено предписание [номер] об устранении в срок до [дата] выявленных нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, которые были направлены в адрес административного истца 13.02.2023г. за исх.[номер]-И.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае имелись основания для проведения дополнительного расследования несчастного случая, нарушений порядка проведения дополнительной проверки несчастного случая на производстве, произошедшего со ФИО13, не допущено, заключение составлено и предписание выдано компетентным должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий, требования предписания соответствуют положениям ст.229.3 ТК РФ.

При установленных по делу фактических обстоятельствах оснований не согласиться с выводами суда не имеется, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и имеющихся по делу доказательствах, которым дана судебная оценка по правилам статьи 84 КАС РФ.

При этом судом обоснованно отклонены доводы административного истца об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 229.3 ТК РФ, для проведения государственным инспектором труда дополнительного расследования, поскольку при комиссионном расследовании государственным инспектором труда получены сведения, объективно свидетельствующие о нарушении порядка расследования (установление причин несчастного случая, ответственных лиц, установления факта грубой неосторожности и степени вины пострадавшего), назначение заместителем руководителя Инспекции дополнительного расследования и его проведение государственным инспектором труда согласуются с требованиями ст.229.3 ТК РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных обстоятельств, имеющихся по делу доказательств и иное толкование норм закона не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было. Вместе с тем, из мотивировочной части решения подлежат исключению выводы суда о степени вины пострадавшего ФИО13, поскольку они носят правовой характер и не относятся к предмету рассмотрения настоящего административного дела.

Руководствуясь ст. ст.309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 29 марта 2023 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества «Выксунский металлургический завод» - без удовлетворения. Исключить из мотивировочной части решения суда выводы о степени вины пострадавшего в результате несчастного случая ФИО13

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле вправе обжаловать в порядке кассационного производства судебные акты, состоявшиеся по делу, в Первый кассационный суд общей юрисдикции ([адрес]) в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: