РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.06.2023 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Родивиловой Е.О., при секретаре судебного заседания Уваровой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3118/23 по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 313 311,35 руб., из которой 279 906,37 руб. – просроченный основной долг, 33 404,98 руб. – просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 333,11 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Gold MasterCard №... по эмиссионному контракту №... от 03.04.2014 г. Также ответчику был открыт счет №.... Процентная ставка за пользование кредитом – 17,9 % годовых, неустойка составляет – 35,8% годовых. По состоянию на 02.03.2023 г. у ответчика образовалась просроченная задолженность в размере 313 311,35 рублей.

В рамках вышеуказанного искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 333,11 рублей.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Указал, что между ФИО1 и банком заключен договор о карте, ответчиком получена соответствующая банковская карта и производились необходимые расходные операции, что подтверждается соответствующей выпиской по счету. В последствие банковская карта была перевыпущена. Указал, что для перевыпуска карты личная явка клиента в банк не обязательна, данная операция может быть осуществлена в автоматическом режиме, в связи с чем, документы, подтверждающие получение перевыпущенной карты ответчиком, Банк предоставить не может. Подтверждением заключения договора о карте является факт подписания ответчиком заявления на получение кредитной карты и индивидуальных условий; факт пользование кредитной картой подтверждается выписками по счету.

В судебном заседании ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, возражали против удовлетворения исковых требований, по основаниям, указанным в письменном отзыве на иск и дополнении к нему, согласно которым 03.04.2014 г. ФИО1 действительно была получена кредитная карта ПАО «Сбербанк» №548401хххххх0690 с лимитом денежных средств – 120 000 рублей, вместе с тем, никаких документов, помимо конверта с картой, ответчику выдано не было, сотрудник банка пояснил, что вся информация о размерах, сроках платежей и других существенных условиях кредита будет приходить в отчетах по месту жительства ФИО1, однако никакой корреспонденции от истца получено не было, требования и ежемесячные отчеты по карте ФИО1 не получал. Ответчик пользовался картой в период с 2014г. по 2020 г., производил погашение кредитной задолженности в соответствии со своими личными расчетами, и по подсчетам ответчика, вся сумма задолженности им уже была погашена, однако какие-либо подтверждающие документы у него отсутствуют. ФИО1 не осуществлялся перевыпуск карты, перевыпущенная карта им не получалась. В данный момент никакой кредитной карты ПАО «Сбербанка» у ответчика нет. За период до 2021 года все операции по карте производились в г. Самаре, с 2021 г. – в г. Москве, что, согласно позиции стороны ответчика, подтверждает факт того, что третье лицо использовало кредитную карту по своему усмотрению. Никаких счетов и карт ПАО Сбербанк сейчас у ответчика нет, никаких денежных средств с одного расчетного счета на другой ФИО1 не производилось. Кроме того, ответчик не согласен с объемом начисленных процентов, полагает их чрезмерно завышенными, указал на пропуск срока исковой давности к заявленным требованиям.

Ввиду изложенной позиции ответчика, представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО2 дал дополнительные пояснения, в соответствии с которыми указал о наличии открытых на имя ФИО1 банковских счетов в ПАО «Сбербанк», также погашение в 2021 г. задолженности, образовавшейся по данному договору, с дебетовой карты ответчика.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно части 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 РФ, т.е. лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

В силу п. 1 ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, 03.04.2014 г. ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением о предоставлении кредитной карты.

Банк, рассмотрев заявление ответчика, выдал ФИО1 кредитную карту Gold MasterCard №... с лимитом кредита 120 000 рублей по эмиссионному контракту №...-№... от 03.04.2014 г.

Из указанного заявления следует, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифами ОАО «Сбербанк России», Памяткой держателя, Руководством по исполнению услуг Мобильного банка, Руководством пользователя «Сбербанк Онлайн» ФИО1 ознакомлен, обязался их выполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Также ответчику был открыт счет №... (Том №... л.д.7).

Как следует из Информации о полной стоимости кредита (том №..., л.д. 36) тип карты, выданный ответчику – Gold MasterCard, кредитный лимит – 120 000 рублей, срок действия кредитной карты – 36 месяцев, длительность льготного периода – 50 дней, процентная ставка по кредиту – 17,9 %, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Как следует из п. 3.1 Общих условий банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 месяцев.

При установлении Лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами Банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по Счету карты на момент окончания срока предоставления Лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации.

Банк информирует Держателя об изменении действующего размера процентной ставки за пользование кредитом не менее чем за 60 календарных дней до даты окончания срока предоставления Лимита кредита путем размещения указанной информаций в Отчете по карте, на информационных стендах подразделений Банка веб-сайте Банка.

В случае несогласия с изменением размера ставки по кредиту, Держатель обязан подать в Банк заявление об отказе от использования карты, погасить Общую задолженность по карте до даты окончания срока предоставления Лимита кредита и вернуть карту в Банк.

При отсутствии заявления Держателя об отказе от использования карты предоставление Держателю Лимита кредита на новый срок с применением процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации, считается согласованным Держателем.

Таким образом, из указанных выше положений Общих условий в их совокупности следует, что пролонгация договора о карте происходит Банком в отсутствие заявления клиента.

Тарифами Банка предусмотрены следующие условия: процентная ставка – 17,9% годовых (п.4), неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа – 35,8% годовых (п.7) (Том №... л.д. 36).

Согласно п. 1.1. Условий использования банковских карт ОАО "Сбербанк России" (далее - Условия), указанные Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ОАО "Сбербанк России" (Памятка держателя), Памяткой по безопасности при использовании карт (Памятка по безопасности), Заявлением на получение кредитной карты (Заявление), надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам (далее – Тарифы банка) в совокупности являются заключенным между клиентом и ОАО «Сбербанк России» договором на выпуск и обслуживание банковской карты, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие Счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Как следует из п. 3.2 Условий для отражения операций, проводимых в соответствии с настоящими условиями, банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях Российской Федерации. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты и ссудному счету держателя.

Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен смешанный договор, включающий в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета. Исходя из условий такого договора, исполнение заемщиком обязательств по нему осуществляется путем размещения на банковском счете денежных средств и их дальнейшего списания банком в счет погашения задолженности.

На основании п. 4.1.1 Условий держатель карты обязан выполнять положение настоящих Условий и требований Памятки Держателя.

Согласно п. 4.1.3 Условий Держатель карты обязуется ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Установлено, что свои обязательства по предоставлению кредитной карты с лимитом кредитования 120 000 рублей банк выполнил в полном объеме, что подтверждается соответствующей выпиской по лицевому счету, вместе с тем ответчиком взятые на себя обязательства исполнены не были.

Согласно п. 5.2.8 Условий при нарушении Держателем карты настоящих Условий, или при возникновении ситуации, которая может повлечь ущерб для Банка или Держателя, либо нарушение действующего законодательства, банк вправе направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы Общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата основной и всех дополнительных карт, выпущенных к счету в банк.

11.01.2022 г. в адрес ФИО1 банком направлено требование, согласно которому в связи с тем, что платежи в счет погашения задолженности по карте в Банк не поступают, а также в соответствии с положениями ст.ст.309, 310 ГК РФ, условий договора, Банк требует досрочного возврата образовавшейся задолженности в срок не позднее 10.02.2022 г. Как следует из требования, общая сумма задолженности по состоянию на 09.01.2022 г. составляет 312 193,78 руб.

Данное требование ответчиком в добровольном порядке исполнено не было.

Банк обратился к мировому судье судебного участка № 33 Октябрьского судебного района г. Самары с заявлением о вынесении судебного приказа. 03.03.2022 г. мировым судьей был вынесен судебный приказ №... согласно которому с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитной карте счет №... за период с 16.07.2021 г. по 11.02.2022 г. в размере 318 337,09 руб., из которых: просроченный основной долг – 279 906,37,02 руб., просроченные проценты – 33 404,98 руб., неустойка – 5 025,74 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 191,69 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 33 Октябрьского судебного района г. Самара от 14.12.2022 г. судебный приказ был отменен по заявлению должника, Банку разъяснено право на обращение с требованием о взыскании задолженности с должника в порядке искового производства.

10.04.2023 г. Банк обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на 02.03.2023 г. у ответчика образовалась просроченная задолженность в размере 313 311,35 руб., из которой 279 906,37 руб. – просроченный основной долг, 33 404,98 руб. – просроченные проценты.

Поскольку у ФИО1 имеется задолженность по договору о карте, проверив представленный Банком расчет задолженности, суд полагает возможным положить его в основу принимаемого решения, поскольку он является арифметически правильным, основан на условиях заключенного договора и у суда сомнений не вызывает, ответчиком представленный расчет не опровергнут, доказательств оплаты в счет погашения задолженности ответчиком также не представлено, в связи с чем, исковые требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору заявлены правомерно и обоснованно, потому подлежат удовлетворению.

Довод представителя ответчика о том, что ФИО1 не давал согласие на перевыпуск кредитной карты, перевыпущенную карту не получал, после 2021 г. никаких кредитных операций по ней не производил, суд не может принять во внимание, поскольку данные доводы опровергаются представленными истцом доказательствами, а именно заявлением-офертой, подписанной ответчиком, и выписками по счету как подтверждение акцепта оферты истцом. Суд исходит из того, что ответчик не оспаривал подпись в Заявлении на оформление кредитной карты, движение денежных средств по счету отражено в представленных истцом выписках по картам, что подтверждает активацию карт, совершение по ним операций, при этом ответчик с заявлением о несогласии с совершенными операциями или их отмены, а также по факту хищения или утраты кредитной карты не обращался.

Ссылку ответчика на использование банковской карты начиная с 2021 г. третьими лицами какими-либо доказательствами не подтверждены, напротив, из отчета по банковской карты (том 2 л.д.38-56), усматривается, что ответчик активно пользовался кредитной картой с момента ее выдачи и до 29.06.2021 г., осуществляя с использованием карты оплату товаров и снятие наличных денежных средств. Более того, 21.05.2021 г. с дебетовой карты Visa Classic (расчетный счет №...), открытой на имя ФИО1, в счет погашения задолженности по настоящей кредитной карты были перечислены денежные средства в размере 10400 рублей(том 2, л.д. 55 оборот), что также свидетельствует о ее использовании в мае 2021 г. ФИО1 Из приложений №... и №... к расчету задолженности (том 1, л.д. 86, 87) усматривается, что и после 21.05.2021 г., а именно 16.06.2021 г. ответчиком вносились денежные средства за счет которых был погашен основной долг в размере 8148,98 руб. и проценты в размере 4100,83 руб., вынесенные днем ранее банком на просрочку.

Довод ответчика, согласно которого ФИО1 полагает, что начисленные проценты по кредитному договору являются чрезмерно завышенными, суд не принимает во внимание, поскольку начисление процентов в размере 17,9 % годовых предусмотрено Индивидуальными условиями, с которыми ФИО1 согласился, что подтверждается личной подписью в соответствующей графе.

Представителем ответчика в качестве основания к отказу в удовлетворении требований заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из представленной в материалы дела выписки из лицевого счета ФИО1 видно, что внесение денежных средств ФИО1 в счет ежемесячного погашения задолженности с 2021 г. производилось нерегулярно.

Так, исходя из приложений № 2 и № 3 к расчету задолженности (том 1, л.д. 86, 87) усматривается, что 21.05.2021 г. ответчиком вносились денежные средства в размере 10400 рублей в счет погашения задолженности. В дальнейшем Банком ответчику к погашению выставлялся ежемесячный платеж, с указанием суммы основного долга и процентов, подлежащих оплате, однако оплата ФИО1 не производилась. Последняя оплата в счет погашения основного долга и процентов по выставленным Банком ежемесячным платежам ответчиком произведена 21.05.2021 г.

Таким образом, исходя из того, что ответчиком задолженность по кредитному договору подлежит погашению ежемесячно, неуплата ответчиком основного долга и процентов до 20.06.2021 г. свидетельствует о том, что по данному платежу Банк узнал о нарушении своего права 20.06.2021 г., а следовательно, трехгодичный срок истекает 20.06.2024 г.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, 11.01.2022 г. ФИО1 со стороны банка выставлено требование о необходимости погашения задолженности по состоянию на 09.01.2022 г. со сроком исполнения до 10.02.2022 г., которое исполнено не было.

03.03.2022 г. истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, то есть за защитой своего права, на основании данного заявления 03.03.2022 был вынесен судебный приказ № 2-748/2022 определением мирового судьи от 14.12.2022 г. судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1

Таким образом, как на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, так и на момент обращения с настоящим иском в суд – 10.04.2023 г., срок исковой давности Банком пропущен не был.

Иные доводы ответчика направлены на неправильное толкование норм действующего гражданского законодательства, в связи с чем не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 333,11 рублей, расходы по оплате которой подтверждаются имеющимися в материалах дела платежными поручениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (идентификатор: ИНН №... в пользу ПАО Сбербанк (идентификатор: ИНН <***>) сумму задолженности по кредитной карте в размере 313 311,35 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 333,11 рублей, а всего взыскать 319 644 (триста девятнадцать тысяч шестьсот сорок четыре) рубля 46 (сорок шесть) копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2023 г.

Судья п/п Е.О.Родивилова

Копия верна

Судья

Секретарь