Дело № 2-1105/2026
УИД 21RS0023-01-2025-005643-97
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
19 января 2026 года г. Чебоксары
Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,
при секретаре судебного заседания Перловой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» к ФИО1, о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора,
установил :
Истец ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» обратился в суд с иском в Ленинский районный суд г.Чебоксары к ответчику ФИО1 о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, указывая, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому Банк предоставил кредит ответчику в размере 496.000 руб.
Согласно условиям Договора платежи по возврату основного долга и процентов осуществляются Заёмщиком ежемесячно в дату, установленную графиком погашения задолженности, путем уплаты единого ежемесячно: аннуитентного платежа.
ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» был заключен Договор уступки прав (требований) №, на основании которого все права требования Взыскателя к Должнику по взысканию просроченной задолженности по Договору перешли к ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» в размере общей суммы требований, согласно Приложения № к Договору уступки, что составляет 298.808,51 руб., в том числе 265.712,68 руб. - задолженность по основному долгу и 33.095,83 руб. - проценты пользование кредитом.
ДД.ММ.ГГГГ. Судебный участок № 3 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики вынес судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ. Судебный участок № 3 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики вынес определение о процессуальном правопреемстве, в рамках которого ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» является правопреемником Банк ВТБ (ПАО).
В соответствии с п. 12 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку в размере 0,1 % в день на сумму задолженности.
Таким образом, с Ответчика подлежит оплате неустойка за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 216.101,9 руб.
Сумма задолженности на момент передачи прав требований по кредитному договору составила 298.808,51 руб. С учетом просрочки, а также с учетом оплаты, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 216.101,9 руб. (сумма долга х процентная ставка х количество дней просрочки /100).
Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» неустойку за несвоевременное исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 216.101,9 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7.484 руб.
Определением Ленинского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ. гражданское дело по иску ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» к ФИО1 о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору, передано по подсудности в Московский районный суд г.Чебоксары, по месту регистрации ответчика.
В силу ч.4 ст.33 ГПК РФ, дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» не явился, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просили суд о рассмотрении дела без участия представителя, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, причину неявки суду не сообщили, своих возражений не представили.
В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.
Согласно ст.118 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений и явки в суд, и в целях своевременности рассмотрения дела, суд счел возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ). Также ст.810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить полученную сумму в срок, предусмотренный договором.
На основании п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (Банк) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор №, путем присоединения Ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) (далее – правила) и подписания Ответчиком Согласия на Кредит (Индивидуальные условия) (далее – Согласие на Кредит), по которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 496.000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. (60 мес.), под 18,75 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В расчет ПСК не включена неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.
Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 19 числа.
Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику.
В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.
Все условия договора займа заемщиком были приняты.
Согласно ст.811 ГК РФ в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором.
ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» был заключен Договор уступки прав (требований) № на основании которого Банк выбыл из материального правоотношения и в соответствии с положением п.2 ст.382 Гражданского кодекса РФ все права требования Взыскателя к Должнику по взысканию просроченной задолженности по Договору перешли к ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» в размере общей суммы требований, согласно Приложения № к Договору уступки, что составляет 298.808,51 руб., в том числе: 265.712,68 руб. - задолженность по основному долгу и 33.095,83 руб. - проценты пользование кредитом.
По условиям Кредитного договора, Банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам.
Согласно условиям, п.13 кредитного договора, заемщик дал согласие Банку уступить права (требования), принадлежащее Банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию любому третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.
В соответствии с указанным договором, прежний кредитор передал новому кредитору права требования по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требований.
В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст.384 ГК РФ новому кредитору переходит право требования первоначального кредитора, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на день перехода права требования, в том числе и право требования процентов.
Согласно ст.12 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами (п. 1). При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных (п. 2). Лицо, которому были уступлены права (требования) по договору потребительского кредита (займа), обязано хранить ставшую ему известной в связи с уступкой прав (требований) банковскую тайну и иную охраняемую законом тайну, персональные данные, обеспечивать конфиденциальность и безопасность указанных данных и несет ответственность за их разглашение.
Вместе с тем в соответствии с разъяснениями, данными в п.51 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (которое было принято позже вышеуказанного Информационного письма), разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
С учетом данного разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в кредитный договор может быть включено условие об уступке требований, вытекающих из кредитного договора, но только в случае его согласования сторонами.
На момент рассмотрения спора указанный договор уступки права требования в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.
14.05.2024г. ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» отправило должнику уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) (л.д.13).
На основании ст.386 ГК РФ должник вправе выдвигать против нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.
Уступка права требования соответствует положениям ст.ст.382-384 ГК РФ, не оспорена сторонами.
Судебным приказом судебного участка № 3 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 3 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики по делу № вынесено определение о процессуальном правопреемстве, в рамках которого ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» является правопреемником Банк ВТБ (ПАО).
Денежные средства поступили на счет истца только ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п.12 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку в размере 0,1 % в день на сумму задолженности.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 216.101,9 руб. из расчета: сумма задолженности на момент передачи прав требований по кредитному договору составила 298.808,51 руб. С учетом просрочки, а также с учетом оплаты, размер неустойки за период с 02ДД.ММ.ГГГГ. составляет 216.101,9 руб. (сумма долга х процентная ставка х количество дней просрочки /100).
В силу ст.ст.330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частичности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку
Конституционный суд Российской Федерации в Определении N 263-О от 21 декабря 2000 г. указал, что в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Вместе с тем, подлежащие взысканию неустойки явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.
Учитывая положения ст.333 ГК РФ, совокупность представленных в материалы дела доказательств, ходатайства ответчика об уменьшении размера штрафных санкций, с учетом периода просрочки и погашения суммы основного долга, учитывая компенсационную природу штрафа, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 50.000 руб.
В силу ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно ст.ст.233-234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, предоставленных явившейся стороной, учитывая ее доводы и ходатайства.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны все понесенные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с ФИО1, (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО ЮФ «НЕРИС» (ОГРН <***>) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 50.000 руб., а также сумму уплаченной госпошлины в размере 7.484 руб.
Ответчик вправе подать в Московский районный суд г. Чебоксары ЧР заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР через Московский районный суд г.Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Т.В.Иванова
Мотивированное решение изготовлено 28 января 2026 г.