Дело № 1-67/2023
УИД № 29RS0003-01-2023-000393-88
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
2 августа 2023 года село Ильинско-Подомское
Вилегодский районный суд Архангельской области
в составе председательствующего Замятиной И.В.,
при секретаре судебного заседания Пузыревой Н.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Вилегодского района Архангельской области Герасимова А.Н.,
подсудимого ФИО1,
защитников подсудимого - адвокатов Шаровой Е.Н., Горбуновой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося _____.__г в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого
4 августа 2021 года Вельским районным судом Архангельской области по п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области 29 ноября 2022 года по отбытию наказания;
в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по данному делу не задерживаемого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО1, являясь согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области от 17 марта 2023 года, вступившего в законную силу 28 марта 2023 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, действуя умышленно, являясь участником движения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правил дорожного движения), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, 27 мая 2023 года в 18 часов 23 минуты, находясь в состоянии опьянения за рулем автомобиля марки «ГАЗ-3110» с государственным регистрационным знаком №__ (далее по тексту – автомобиль «ГАЗ»), двигался по автомобильной дороге около <адрес> в <адрес>, где был остановлен сотрудниками ОГИБДД Отд МВД России «Вилегодское» и отстранен от управления транспортным средством.
При наличии достаточных оснований полагать, что он (ФИО1) находится в состоянии опьянения (поведение, не соответствующее обстановке) и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудники ОГИБДД Отд МВД России «Вилегодское» предложили ему (ФИО1) пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако, он (ФИО1) отказался выполнять законные требования уполномоченных должностных лиц, в силу чего, согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ, применяемому и к ст. 264.1 УК РФ, он (ФИО1) признается лицом, находящимся в состоянии опьянения, то есть был установлен факт управления автомобилем в состоянии опьянения им (ФИО1), будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
По ходатайству ФИО1 по делу проводилось дознание в сокращенной форме.
В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение понятно, согласен с предъявленным ему обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, согласен с проведением дознания по делу в сокращенной форме и рассмотрением дела в особом порядке. Подтвердил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Возражений от сторон против производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке не имеется.
Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется. За совершенное подсудимым деяние необходимо назначить наказание.
В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, возраст и состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства.
ФИО1 в браке не состоит, иждивенцами не обременен (л.д. 30-31, 127). Не трудоустроен, официального, постоянного источника дохода не имеет (л.д. 230, 231).
По месту жительства администрацией Вилегодского муниципального округа, участковыми уполномоченными полиции характеризуется подсудимый с удовлетворительной стороны, со 02 мая 2023 года состоит на учете в ОУУП и ПДН ОМВД России «Вилегодское» как лицо, в отношении которого решением Котласского городского суда Архангельской области от 25 мая 2022 года установлен административный надзор (л.д. 87, 89, 137, 210-211, 213).
ФИО1 ранее судим в совершеннолетнем возрасте за совершение тяжкого преступления против собственности (л.д. 59-60, 74-85). В период отбывания наказания в виде лишения свободы характеризовался с отрицательной стороны, освобожден 29 ноября 2022 года по отбытию наказания (л.д. 143).
Подсудимый привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1, 2, 3 ст. 19.24 ч. 3, ст. 6.9 ч. 1, ст. 6.9.1, ч. 1 ст. 12.7, ч.ч. 1, 2 ст. 12.37, ч. 1 ст. 12.1, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (л.д. 92, 100-101, 108, 109, 112, 116-117, 118-119, 120-121, 193, 194, 195, 197, 198, 200, 202-208, 223, 224, 225).
На учете у врача-психиатра-нарколога ФИО1 не состоит, хронические заболевания, инвалидность отсутствуют (л.д. 123, 125).
Оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 в момент совершения преступления и в настоящее время, в его способности нести ответственность за свои действия, с учетом установленных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого, у суда не имеется.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном.
Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в силу следующего.
По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.
При допросе в качестве подозреваемого ФИО1 признавал свою вину, дал показания о совершенном им преступлении, заявив, что в содеянном раскаивается. Какие-либо другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний виновного, ФИО1 не указал. С учетом того, что подсудимый совершил преступление в условиях очевидности, все обстоятельства совершенного им преступления установлены независимо от воли ФИО1 и один лишь факт признания подсудимым своей вины не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства – активного способствования раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «А» УК РФ рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, так как ФИО1, ранее осуждавшийся к реальному лишению свободы за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленного тяжкого преступления, вновь совершил умышленное преступление.
Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.
Как следует из положений ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, совершившего преступление в области безопасности дорожного движения, тем самым поставив под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.
Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64, ст. 73 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Также не имеется оснований для применения к виновному положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.
При назначении наказания в виде лишения свободы применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку по настоящему делу с согласия подсудимого проведено дознание в сокращенной форме в порядке гл. 32.1 УПК РФ, дело рассмотрено с учетом требований гл. 40 УПК РФ, и учитываются положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, степени его общественной опасности, личности, возраста, состояния здоровья ФИО1, который признал вину в полном объеме, раскаивается в содеянном, характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, принимая во внимание наличие смягчающего наказание обстоятельства и несмотря на отягчающее наказание обстоятельство, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применяет положения ст. 53.1 УК РФ, заменяя назначенное виновному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.
Санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания к принудительным работам в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
С учетом данных о личности виновного, обстоятельств совершения преступления, в целях предупреждения совершения новых преступлений и воспитания добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для неприменения дополнительного наказания, в том числе условий, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Для обеспечения исполнения приговора суда, до вступления его в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 50-51, 52).
Основания для применения положений п. «Д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ относительно конфискации автомобиля марки «ГАЗ-3110» с государственным регистрационным знаком №__ отсутствуют, поскольку данное транспортное средство не принадлежит ФИО1 (л.д. 12, 26).
В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: DVD-R «RW» диск, содержащий видеозаписи, произведенные в ходе составления административных материалов в отношении ФИО1 27 мая 2023 года, хранящийся в материалах дела (л.д. 39-41, 42), подлежит хранению в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Процессуальные издержки по делу в размере 7 956 (5 304 +2 652) рублей 00 копеек, выплаченные за участие адвоката Шаровой Е.Н. по назначению в качестве защитника ФИО1 на стадии предварительного расследования (л.д. 162, 163, 218), в ходе судебного разбирательства; процессуальные издержки по делу в размере 5 304 рублей 00 копеек, выплаченные за участие адвоката Горбуновой Т.В. по назначению в качестве защитника ФИО1 в ходе судебного разбирательства, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
приговор и л:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.
На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы заменить на 10 (десять) месяцев принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.
Назначить к принудительным работам дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
Следовать ФИО1 к месту отбывания наказания самостоятельно в порядке, установленным ст. 60.2 УИК РФ, за счет государства.
Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: DVD-R «RW» диск, содержащий видеозаписи, произведенные в ходе составления административных материалов в отношении ФИО1, хранящийся в материалах дела, хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Процессуальные издержки по делу в размере 13 260 (тринадцать тысяч двести шестьдесят) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения апелляционного представления через Вилегодский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Осужденный имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами уголовного дела для написания апелляционной жалобы.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобу (представление).
Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Председательствующий И.В. Замятина