Судья Москвин К.А. Дело <данные изъяты>а-27272/2023

УИД 50RS0<данные изъяты>-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Постыко Л.С., рассмотрев 7 августа 2023 года частную жалобу ФИО1 на определение судьи Одинцовского городского суда <данные изъяты> <данные изъяты> о возврате апелляционной жалобы по административному делу по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2, ФИО3, старшему судебному приставу М.А.В. Одинцовского РОСП У. России по <данные изъяты>, ГУ ФССП по <данные изъяты>, ФССП России о признании незаконным действий (бездействий), обязании устранить нарушения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором с учетом уточненных требований просил признать незаконным действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов Одинцовского РОСП ГУ ФССП России но <данные изъяты>, в производстве которых находится или находилось исполнительное производство <данные изъяты>-ИП, выраженных в не направлении постановлений об окончании исполнительного производства <данные изъяты>-ИП (<данные изъяты>-ИП), об отмене мер принудительного исполнения, в том числе установленные для должника ограничения, об отмене розыска должника, его имущества, а также установленные для должника ограничения (ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его) не позднее дня их вынесения, ненаправлении взыскателю, должнику, в суд, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Обязать должностных лиц службы судебных приставов устранить нарушения. Взыскать в пользу административного истца ФИО1 судебные расходы, компенсировать трудозатраты административного истца в размере 10000 рублей за потерю времени на судебную защиту.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования частично удовлетворены.

От административного истца на данное судебное постановление в суд поступила апелляционная жалоба, которая в соответствии со статьей 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) определением судьи от <данные изъяты> оставлена без движения, заявителю предложено в срок до <данные изъяты> указать основания, по которым он считает решение суда незаконным и необоснованным.

Определением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> апелляционная жалоба возвращена, поскольку перечисленные судьей недостатки апелляционной жалобы административным истцом в установленный срок не устранены.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что копия судебного решения ему не направлялась.

В силу части 2 статьи 315 КАС рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 названного кодекса, без проведения судебного заседания.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, по вызову лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, для рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, проверив определение, нахожу его подлежащим отмене.

Одним из требований к содержанию апелляционной жалобы является указание оснований, по которым заявитель считает решение суда неправильным (пункт 4 части 1 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации);

Копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, или высылаются им не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме (часть 4 статьи 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В данном случае требование о направлении копии решения, не было соблюдено городским судом, в нарушение требований закона, в связи с чем ФИО1 в отсутствие копии обжалуемого судебного не мог устранить недостатки апелляционной жалобы в установленный судом срок даже при наличии информации о факте его принятия. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Сопроводительное письмо, находящееся в материалах дела на л.д. 93, факт направления копии решения не подтверждает, поскольку не обладает принципом проверяемости её направления административному истцу.

В связи с отсутствием в материалах дела сведений о направлении и вручении копии решения суда административному истцу, оснований для возврата апелляционной жалобы не имелось.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определение суда о возврате апелляционной жалобы подлежит отмене, как постановленное с существенным нарушением требований процессуальных норм, а апелляционная жалоба подлежит направлению в тот же суд для выполнения требований статей 182, 300, 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

определил:

Определение Одинцовского городского суда <данные изъяты> <данные изъяты> отменить. Дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2, ФИО3, старшему судебному приставу М.А.В. Одинцовского РОСП У. России по <данные изъяты>, ГУ ФССП по <данные изъяты>, ФССП России о признании незаконным действий (бездействий), обязании устранить нарушения направить в тот же суд для выполнения требований, предусмотренных статей 182, 300, 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Л.С. Постыко