ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

дело № 3га-652/2023

6 июля 2023 года г. Уфа

Верховный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Верховного суда Республики Башкортостан Старичковой Е.А.,

при секретаре Гариповой А.Г.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

установил:

ФИО1, дата года рождения, действующий с согласия законного представителя матери ФИО3, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: адрес, обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным иском об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной, мотивируя требование тем, что кадастровая стоимость земельного участка в результате проведенной государственной оценки земель Республики Башкортостан не соответствует его рыночной стоимости, определенной в отчете «Об определении рыночной стоимости земельного участка» №... от дата, выполненном оценщиком ...

Данное обстоятельство нарушает законные интересы административного истца в части уплаты экономически обоснованного земельного налога, исчисляемого от кадастровой стоимости земельного участка.

Административный истец просил установить кадастровую стоимость земельного участка согласно Отчету по оценке объекта недвижимости.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, соглашаясь с выводом эксперта по определению рыночной стоимости земельного участка.

Представители административных ответчиков Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ГБУ РБ Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, заинтересованных лиц ППК «Роскадастр» в лице филиала по Республике Башкортостан, Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан, законный представитель несовершеннолетнего административного истца ФИО3, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заедания, не явились, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, уважительные причины неявки в суд не представили.

От заинтересованного лица администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан в судебное заседание поступили возражения на экспертное заключение, в которых выражено несогласие с выводами эксперта.

В соответствии с положениями статей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и явка которых не признана судом обязательной.

Заслушав пояснения представителя административного истца, представленные в суд письменные пояснения эксперта ... ФИО9 исследовав письменные доказательства из материалов административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений части 1 статьи 245 КАС РФ, части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Федеральный закон от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ) юридические и физические лица вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, часть 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 24 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ решение о дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с данным Федеральным законом принимается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 24 апреля 2017 года № 183 «О дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в Республике Башкортостан» установлена дата перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года №237-ФЗ в Республике Башкортостан – 1 июля 2017 года.

Использование земли в Российской Федерации является платным, и одной из форм платы за использование земли является арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 23.06.2014г. № 171-ФЗ).

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» при проведении государственной кадастровой оценки датой определения кадастровой стоимости является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (абзац второй статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности).

Из материалов дела следует, что административный истец является собственником земельного участка из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: адрес вид разрешенного использования: ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН о зарегистрированных правах на объект недвижимости от дата.

Результаты государственной кадастровой оценки земельных участков Республики Башкортостан по проведенному в 2022 году в Республике Башкортостан очередному туру работ по актуализации государственной кадастровой оценки утверждены приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 13 сентября 2022 года № 1917 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки всех земельных участков, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости на территории Республики Башкортостан, по состоянию на 1 января 2022 года».

Вышеуказанным приказом кадастровая стоимость земельного участка определена по состоянию на дату государственной кадастровой оценки 1 января 2022 года в размере 3 320 254,8 руб. согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от дата.

Оспаривая кадастровую стоимость земельного участка, административный истец предоставил отчет №... от дата, выполненный оценщиком ... согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости определена по состоянию на 1 января 2022 года в размере 1 904 000,00 руб.

Принимая во внимание расхождение между кадастровой стоимостью объекта недвижимости и его рыночной стоимостью, определенной в отчете по оценке, судом по ходатайству представителя административного истца назначена судебная экспертиза по установлению рыночной стоимости земельного участка, проведение которой поручено эксперту ... ФИО6

Согласно заключению эксперта ... ФИО6 №... от дата рыночная стоимость объекта недвижимости определена по состоянию на 1 января 2022 года в размере 2 127 000,00 руб.

Суд при оценке заключения эксперта в порядке, предусмотренном ст.ст. 82,84 Кодекса административного судопроизводства РФ, в качестве одного из доказательств, не имеющего предопределяющего значения по настоящему делу, находит его достоверным и допустимым, учитывая, что в составе представленного экспертного заключения имеются сведения о квалификации эксперта, проводившего исследования (стаж оценочной деятельности ... лет, судебного эксперта – ... лет), включен в Реестр членов СРО, имеет квалификационный аттестат по оценке недвижимости, а также полиса страхования гражданской ответственности эксперта и экспертной организации...

Требования, содержащиеся в ст.ст. 2, 3, 4, 6-8, 16 и 17, ч.2 ст.18, ст.ст. 24 и 25 Федерального Закона от дата № 73-ФЗ (в редакции от 25.11.2013г.) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предъявляемые к судебно-экспертным учреждениям, не являющихся государственными судебно-экспертными учреждениями, соблюдены. Эксперт предупреждена в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение научно обосновано, составлено с учетом представленных эксперту документов об объекте оценки, не имеет противоречий, выводы эксперта сделаны на основе сравнительного анализа, при котором экспертом при проведении исследования использованы три аналога земельных участков категории земель населенных пунктов с аналогичным объекту оценки виду разрешенного использования – ..., расположенных в адрес с однотипными условиями о доступности необходимых инженерных коммуникаций с расчетом корректировки на местонахождение в области и на местоположение в черте города. Информация получена по данным Интернет-сайтов по продаже земельных участков по указанному назначению в июле-декабре 2020 года, январе 2021 года содержащую необходимую информацию на предмет проверки ее достоверности. В заключении произведены корректировки на расположение относительно красной линии, по площади земельных участков с применением скидки на торг. Погрешность среднего значения составила 2,98%.

Представленный в письменных пояснениях довод представителя заинтересованного лица относительно критерия отбора объектов-аналогов, являющегося, по мнению заинтересованного лица, противоречивым ввиду того, что аналоги несопоставимы по местоположению, опровергается пояснениями эксперта ... ФИО6, согласно которым проведенный анализ рынка земельных участков на период экспозиции показал отсутствие объектов-аналогов для расчета стоимости земельных участков в адрес, что подтверждается соответствующей информацией в экспертном заключении (стр.20-25 таб. 2. Ценовая ситуация на рынке земельных участков коммерческого назначения в городах РБ 2021-2022гг.). При расчете рыночной стоимости соответствующие корректировки на статус населенного пункта внесены и относительно расчета указанных корректировок замечания от администрации городского округа адрес не поступили. При этом ссылка возражений на решения комиссии при МЗиО РБ по установлению кадастровых стоимостей отдельных земельных участков является некорректной, поскольку эксперт при проведении исследования обязан руководствоваться не судебной практикой и решениями комиссий, а использовать ценовую информацию об аналогах (цены сделок и цены предложений) – п.6 ФСО V «Подходы и методы оценки».

Довод возражений о несопоставимости использованного в исследовании объекта-аналога №2, имеющего вид разрешенного использования «туристическое обслуживание», является ошибочным, поскольку данный аналог относится к категории земельных участков под коммерческую застройку, что является сопоставимым фактором для использования его в качестве аналога для объекта оценки, поскольку оба объекта недвижимости относятся к категории «Земельные участки коммерческого назначения». Из пояснений эксперта и в соответствии с Картой градостроительного зонирования адрес» использованный в расчетах аналог №2 расположен в зоне Р-1, виды разрешенного использования в которой определены «Градостроительным регламентом использования территорий и части видов разрешенного использования по территориальным зонам адрес» и включает в себя: размещение объектов капитального строительства (кафе, столовые, закусочные, бары); размещение стоянок (парковок) легковых автомобилей; размещение гостиниц, кемпингов, домов отдыха, не оказывающих услуги по лечению, и пр.

Довод возражений о некорректном использований аналогов №... и №3, расположенных не в активной части города, полностью учтен экспертом при проведении исследования с расчетом корректировки на местоположение в черте города в отношении данных аналогов.

Ссылка возражений на рыночную стоимость объекта оценки по решению верховного Суда Республики Башкортостан от 29 сентября 2022 года в отношении этого же земельного участка является необоснованной, поскольку рыночная стоимость является актуальной и действительной только на дату оценки. Вышеуказанным решением кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ... определена по состоянию на 1 января 2019 года, в то время как по данному административному делу датой определения кадастровой стоимости земельного участка является 1 января 2022 года.

Суд полагает заключение экспертизы надлежащим доказательством, которое может быть положено в основу вывода о рыночной стоимости земельного участка в размере, установленном экспертом, поскольку использованные экспертом аналоги соответствуют среднему уровню ценового диапазона в том сегменте рынка, к которому относится объект оценки, и с учетом проведенных корректировок сопоставимы с ним по основным ценообразующим факторам. Анализ рынка экспертом произведен надлежащим образом, правила отбора объектов-аналогов соблюдены.

Экспертом в соответствии с пунктом 2 Федерального стандарта оценки "Отчет об оценке (ФСО VI)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 14 апреля 2022 года N 200 соблюдены в полной мере принципы использования всей существенной информации при определении стоимости объекта оценки.

В соответствии с пунктом 2 Федерального стандарта оценки "Подходы и методы оценки (ФСО V)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 22 апреля 2022 года N 200, эксперт может использовать один подход и метод оценки, если применение данного подхода и метода оценки приводит к наиболее достоверному результату оценки с учетом доступной информации, допущений и ограничений проводимой оценки. Согласно пунктам 9-10 вышеуказанного ФСО в рамках сравнительного подхода при выборе аналогов экспертом в полной мере учтена достаточность и достоверность информации по каждому аналогу, использованы наиболее сопоставимые аналоги с применением наименьшего количества корректировок, учтена репрезентативность сделок, совершенных ближе к дате оценки.

Каких-либо доказательств, опровергающих достоверность величины рыночной стоимости земельного участка, определенной судебной экспертизой, лицами, участвующими в деле, в порядке статей 62, 63, 247 КАС РФ не представлено и в материалах дела не имеется, административными ответчиками и заинтересованным лицом ходатайство о назначении повторной экспертизы в суде не заявлено.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 24 постановления от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», применительно к положениям статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка категории земель населенных пунктов с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: адрес вид разрешенного использования: ..., в размере его рыночной стоимости 2 127 000 руб. по состоянию на 1 января 2022 года.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка считать 24 апреля 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Е.А. Старичкова

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2023 года.