Решение по делу № 2-4198/2023 от 19.07.2023

Дело № 2-4198/2023

УИД 26RS0№-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 19 июля 2023г.

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Калашниковой Л.В., при секретаре судебного заседания Беличенко Ю.А., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к КА.у А.С. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к КА.у А.С. о защите прав потребителей. В обоснование иска истец указала, что дата между ней и ответчиком был заключен договор подряда №. В соответствии с п. 1.1 договора ответчик был обязан в установленный срок выполнить строительные (ремонтные) работы, а истец обязался принять работы и оплатить их стоимость.

Согласно приложения № к договору стоимость ремонтных работ составляет 369 500 рублей, оплата производится частями: 100 000 рублей – вносятся в качестве аванса при заключении договора, 80 000 рублей – вносятся при 50% выполненных работ, 70 000 рублей – вносятся при 70% выполненных работ, 30 000 рублей- вносятся при 75% выполненных работ, 89 500 рублей – вносятся при 100% выполненных работ.

Истцом были произведены платежи за работу на общую сумму 280 000 рублей, последний платеж 89 500 рублей истцом не вносился, поскольку работы не были окончены.

В соответствии с приложением № к указанному договору срок проведения работ составлял 50 рабочих дней с момента начала работ, из чего следует, что указанные работы должны были быть завершены ответчиком до конца мая 2021 <адрес>, до настоящего времени указанные обязательства ответчиком не были исполнены надлежащим образом: ремонтные работы выполнены некачественно, предоставлены не все документы, подтверждающие приобретение стройматериалов, не возвращены ключи от квартиры, переданные по акту приема-передачи ключей от дата.

дата истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о безвозмездном устранении недостатков.

дата с целью урегулирования конфликта был произведен осмотр помещения с участием представителя ответчика.

дата ответчиком направлен в адрес истца ответ на претензию, в котором в удовлетворении требований истца ответчик отказал.

Ответчик ведет деятельность по ремонту квартир на регулярной основе и извлекает из этого прибыль без регистрации статуса индивидуального предпринимателя. Подтверждением являются скриншоты страниц аккаунта ответчика в социальных сетях.

В связи с несоблюдением сроков выполнения строительных (ремонтных) работ, отсутствием иного жилого помещения на территории <адрес>, истец в период с дата по дата вынужденно несла расходы по найму жилого помещения. Общая сумма арендных платежей составила 110 000 рублей.

Действия ответчика принесли истцу морально-нравственные страдания, в результате действий ответчика, выразившихся в некачественном ремонте квартиры, истцу причинен моральный вред, который она оценивает в размере 30 000 рублей.

Пунктом 13.1 договора предусмотрено, что подрядчик обязуется осуществлять в процессе выполнения работ систематическую, а по завершении работ окончательную уборку территории проведения работ от отходов работ и мусора не позднее 1 рабочего дня после окончания работ. Ответчик данные обязательства не были выполнены, в связи с чем истец понесла расходы по уборке помещения в размере 5 000 рублей.

Полагает, что п.п. дата. и 11.1 договора подряда являются недействительными, поскольку предусматривают уменьшение законной неустойки и право потребителя на обращение в суд по месту своего жительства.

На основании изложенного просит суд расторгнуть договор строительного подряда № от дата, заключенный между истцом и ответчиком; признать недействительными п. дата. и п. 11.1 указанного договора; обязать ответчика предоставить все бухгалтерские документы, подтверждающие приобретение стройматериалов; обязать ответчика произвести замену за счет собственных средств корпусных материалов сушильной и стиральной машины; обязать ответчика вернуть ключи от квартиры, переданные по акту приема-передачи; взыскать с ответчика в пользу истца: возмещение ущерба, причиненного некачественными строительными работами в размере 280 000 рублей; неустойку в размере 280 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; денежные средства за аренду квартиры в размере 110 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; денежные средства за проведение уборочной работы в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования и доводы искового заявления поддержал, просил требования истца удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, за исключением требования о передаче ключей от квартиры, пояснил, что КА.А.С. индивидуальным предпринимателем не является, договор подряда с истцом заключен им как физическим лицом, вследствие чего бремя доказывания лежит на истце, которым не были представлены доказательства некачественно выполненных работ ответчиком. Просил в иске отказать.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, суд полагает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие с участием представителей сторон.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Существенными условиями договора бытового подряда являются предмет, сроки выполнения работ и их цена.

На основании п.п. 1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы, услуги исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых работа, услуга такого рода обычно используется.

В соответствии с п.п. 1, 5 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям.

Согласно ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со ст.ст. 503-505 ГК РФ.

Аналогичные положения содержатся в ст. 29 Закона о защите прав потребителей, согласно которой потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

В судебном заседании установлено, что между истцом ФИО3 и ответчиком КА.ым А.С. заключен договор подряда от дата №, в соответствии с п. 1.1 которого подрядчик обязался по поручению заказчика в установленный договором срок выполнить строительные (ремонтные) работы в соответствии с перечнем, изложенным в приложении № к договору, на объекте, расположенном по адресу: <адрес>А, <адрес> (пакет Премиум работа), а заказчик обязался принять работы и уплатить обусловленную договором стоимость работ.

Стоимость работ по договору составляет 369 500 рублей, которые оплачиваются в следующем порядке: сумма в виде авансового платежа в размере 100 000 рублей производится сразу после подписания договора, следующие платежи оплачиваются согласно графику выполнения работ и оплаты: 80 000 рублей- при выполнении 50% работ, 70 000 рублей – 70%, 30 000 рублей – 75%, 89 500 рублей – 100%.

Истцом произведена оплата по договору в общей сумме 280 000 рублей, в том числе дата истцом оплачено ответчику 100 000 рублей, дата – 80 000 рублей, дата – 70 000 рублей, дата – 30 000 рублей, что подтверждается соответствующими актами приема-передачи денежных средств по договору подряда.

Сторонами договора согласованы сроки выполнения работ – 50 рабочих дней с момента начала работ.

В соответствии с п. 5.1.4 договора подрядчик обязуется приступить к выполнению работ в течение 7 рабочих дней с момента поступления авансового платежа подрядчику.

Согласно акту приема-передачи денежных средств по договору подряда от дата сумма аванса в размере 100 000 рублей получена подрядчиком дата, таким образом, начало работ по договору подряда - дата, срок окончания работ - дата включительно.

Согласно п. 2.2 договора фактической датой окончания работ считается день подписания акта сдачи-приемки выполненных работ между заказчиком и исполнителем.

Акт сдачи-приемки выполненных работ между заказчиком и исполнителем не подписан.

Согласно п. 5.1.9 договора для приобретения необходимых строительных материалов, подрядчик обязуется представить все бухгалтерские документы (чеки, счета-фактуры, накладные), подтверждающие приобретение указанных строительных материалов.

Как указывает истец, работы, предусмотренные договором подряда от дата №, ответчиком в установленный срок не выполнены, а произведенные работы выполнены не качественно.

Ответчик КА.А.С. согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя дата

Однако, как следует из скриншотов интернет-страниц аккаунта ответчика в социальных сетях, КА.А.С. занимается предпринимательской деятельностью по ремонту жилых помещений.

Данные обстоятельства также были подтверждены показаниями свидетеля ФИО4, которая в судебном заседании показала, что является соседкой истицы, знакома с КА.ым А.С., поскольку заключила с ним договор подряда по ремонту своей квартиры. Перед тем, как заключить договор подряда, КА.А.С. настойчиво предлагал ей посмотреть его работы, опубликованные на страницах социальных сетей, ссылался на большой опыт работы в области ремонта жилых помещений, наличие бригады рабочих, дизайнера.

Из преамбулы к Закону Российской Федерации от дата №«О защите прав потребителей» следует, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги), исключительно для семейных, личных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнитель - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно ч. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано применительно к ч. 4 ст. 23 ГК РФ, что к таким сделкам суд применяет законодательство о защите право потребителей.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен возмездный договор подряда в целях удовлетворения личных, семейных потребностей истца, не связанных с предпринимательской деятельности, с одной стороны, и в целях извлечения прибыли от оказанных услуг ответчиком, с другой стороны.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что на возникшие правоотношения сторон не распространяется Закон о защите прав потребителей, суд находит несостоятельными.

Согласно доводам истца предусмотренные договором подряда от дата № работы не были выполнены ответчиком в установленный срок, а произведенные частичные работы имеют недостатки.

В подтверждение этого, истцом предоставлен суду акт осмотра жилого помещения от дата, в котором выявленные недостатки перечислены.

Судом на обсуждение был вынесен вопрос о назначении по делу судебной строительной экспертизы, истец и ответчик полагали, что бремя доказывания данных обстоятельств лежит на другой стороне.

дата истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о безвозмездном устранении недостатков в течение 10 рабочих дней со дня получения претензии.

Оценивая заключенный сторонами договор подряда от дата №, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, дата истец и ответчик заключили договор, по условиям которых исполнитель обязался в установленный срок выполнить строительные (ремонтные) работы, заказчик выполненные работы оплатить, что позволяет суду прийти к выводу, что правоотношения сторон вытекают из договора подряда и регулируются главой 37 ГК РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязательств по договору подряда либо уклонения от принятия выполненных работ заказчиком, лежит на исполнителе.

Согласно объяснениям истца, работы подрядчиком не были выполнены в установленный срок, а выполненные работы являются некачественными.

Доводы истца ответчиком не опровергнуты.

Доказательств иного в материалы дела ответчиком не представлено.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

О наличии обстоятельств, освобождающих исполнителя от ответственности за неисполнение обязательств по договору, ответчиком не заявлено.

Исходя из изложенных выше норм права и обстоятельств дела, суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства и дав им оценку (ст. 67 ГПК РФ), принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком КА.ым А.С. обязательства по договору подряда в установленный срок не исполнены, учитывая отсутствие доказательств своевременного исполнения обязательств по договору, приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора подряда от дата № и возращении уплаченных по договору денежных сумм основаны на законе, поскольку в установленный договорами срок ответчиком работы не выполнены, а выполненные работы выполнены с недостатками, которые в установленный срок ответчиком не устранены.

Согласно материалам дела, истец уплатил ответчику денежные средства в общей сумме 280 000 рублей.

Ответчик данные обстоятельства признает и факт получения денежных средств от истца в указанном размере не оспаривает.

Исходя из вышеприведенных норм права и установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы, уплаченной по договору подряда от дата № в размере 280 000 рублей, подлежат удовлетворению.

Пунктом 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как следует из разъяснений, данных в пп. «б» п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» неустойка (пеня) в размере, предусмотренном п. 5 ст. 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании п. 1 ст. 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в п. 1 ст. 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной ст. 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

По смыслу приведенной нормы права и разъяснений, данных в приведенном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, общая цена заказа может определяться ценами отдельных видов работ. Однако, поскольку заказ истца ответчику на изготовление изделий из древесины не содержал отдельные виды работ и сроки их выполнения, то исчисление неустойки должно производиться, исходя из общей цены заказа.

Как усматривается из договора подряда от дата №, работа должна быть выполнена в течение 50 рабочих дней с момента начала работ, то есть до дата включительно.

Таким образом, сумма неустойки за период с дата по дата (день обращения истца в суд) составляет 4 687 200 рублей (280 000 рублей* 3% * 558 дней).

Поскольку в силу указанных выше положений Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), с ответчика КА.а А.С. в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию неустойка в размере 280 000 рублей.

При этом суд находит законными требования истца о признании недействительными п.п. дата и 11.1 договора строительного подряда от дата №, заключенного между КА.ым А.С. и ФИО3, поскольку условия указанных пунктов договора противоречат положениям Закона о защите прав потребителей и в силу ст. 16 Закона являются недопустимыми, ущемляющими права потребителя.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации примирителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, суд приходит к выводу о том, что истцу неправомерными действиями последнего причинен моральный вред.

На основании изложенного суд полагает возможным с учетом требования разумности и справедливости, степени переживаний, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, в остальной части следует отказать.

В силу абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13).

С учетом размера присужденных в пользу истца сумм, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 282 500 рублей, из расчета: (280 000 + 280 000 + 5 000) * 50%.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика, предусмотренный п. 6 ст.13 Закона о защите прав потребителей штраф в размере 282 500 рублей в связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафа не имеется, поскольку применение данной нормы возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов. Однако, соответствующего ходатайства и доказательств, подтверждающих явную несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно доводам истца, в связи с невозможностью проживать в жилом помещении ввиду незавершения строительных (ремонтных работ) в установленный договором срок, истица была вынуждена арендовать другое жилое помещение.

В подтверждение истцом представлен суду договор аренды квартиры от дата. За аренду квартиры истец в период с июля 2021 г. по май 2022 г. оплачивала 10 000 рублей в месяц, что подтверждается соответствующими расписками. Всего истцом за указанный период оплачено арендодателю 110 000 рублей.

Иного жилого помещения истец не имеет, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от дата.

Судом установлено, что согласно условиям договора подряда от дата строительные работы должны были быть выполнены ответчиком в срок до дата Однако к указанному сроку ответчик свои обязанности не исполнил, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования истицы о возмещении убытков, связанных с арендой другого жилого помещения подлежат удовлетворению за период с июля 2021 г. по май 2022 г. включительно, то есть за 11 месяцев, в размере 110 000 рублей.

Пунктом 13.1 договора подряда от дата № предусмотрено, что подрядчик обязуется осуществлять в процессе выполнения работ систематическую, а по завершении работ окончательную уборку территории проведения работ от отходов работ и мусора не позднее 1 рабочего дня после окончания работ.

Согласно доводам истца ответчик данные обязательства не выполнил, в связи с чем истец понесла расходы по уборке помещения в размере 5 000 рублей, что подтверждается распиской о получении денег от дата.

Данные доводы истца ответчиком не опровергнуты, в связи с чем суд полает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов истца за проведение уборочной работы в размере 5 000 рублей.

Поскольку истица не обращалась к ответчику с претензией о возмещении убытков, подтверждающие размер убытков доказательства в досудебном порядке истицей ответчику представлены не были, оснований для применения к ответчику санкций в виде штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, не имеется.

Согласно условиям п. 5.1.9 договора подряда от дата подрядчик обязуется для приобретения необходимых строительных материалов предоставить все бухгалтерский документы (чеки, счета-фактуры, накладные), подтверждающие приобретение указанных строительных материалов.

Данные обязательства, предусмотренные договором, ответчик не выполнил, в связи с чем суд полагает необходимым обязать КА.а А.С. предоставить ФИО3 документы, подтверждающие приобретение строительных материалов.

Согласно акту приема-передачи от дата истцом были переданы ответчику ключи от входной двери квартиры, в том числе ключ от входной двери (замок №) – 1 шт., ключ от входной двери (замок №) – 1 шт., электронный ключ от подъезда – 1 шт., ключ от кладовки №.

Как указывает истец, данные ключи ответчиком возвращены не были.

Ответчик данные требования признает, о чем также указано в ответе на претензию.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым обязать КА.а А.С. возвратить ФИО3 ключи от квартиры, переданные по акту приема-передачи от дата.

Также в ходе строительных работ ответчиком были причинены повреждения имуществу, принадлежащему истцу, а именно на стиральной и сушильной машинах имеются вмятины, на люке сушильной машины имеются царапины.

Данные повреждения зафиксированы в акте осмотра жилого помещения от дата. Доказательств того, что данные повреждения образовались после передачи квартиры истцу, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО3 об обязании КА.а А.С. произвести за свой счет замену корпусных материалов сушильной и стиральной машин суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 10 250 рублей, от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к КА.у А.С. о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать недействительными п.п. дата и 11.1 договора строительного подряда от дата №, заключенного между КА.ым А.С. и ФИО3.

Расторгнуть договор строительного подряда от дата №, заключенного между КА.ым А.С. и ФИО3.

Взыскать с КА.а А.С. в пользу ФИО3 убытки, причиненные в связи с недостатками выполненной работы в размере 280 000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 280 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 282 500 рублей, денежные средства за аренду квартиры в размере 110 000 рублей, за проведение уборочной работы в размере 5 000 рублей.

Обязать КА.а А.С. предоставить ФИО3 документы, подтверждающие приобретение строительных материалов.

Обязать КА.а А.С. произвести за свой счет замену корпусных материалов сушильной и стиральной машин.

Обязать КА.а А.С. возвратить ФИО3 ключи от квартиры, переданные по акту приема-передачи от дата.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к КА.у А.С. о взыскании компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей отказать.

Взыскать с КА.а А.С. в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 10 250 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Л.В. Калашникова