ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

31 октября 2022 года ***

Московский районный суд г. Н. Новгорода (г.Н.Новгород, ***) в составе председательствующего судьи З.В. Филипповой,

при секретаре судебного заседания Е.Д. Пудовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о признании незаконным решения финансового уполномоченного от ЧЧ*ММ*ГГ*,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного, указывая, в обоснование позиции, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшегоЧЧ*ММ*ГГ* вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством Toyota Corolla, государственный регистрационный номер Е6960Н152, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Kia Rio, государственный регистрационный номер <***>, 2017 года выпуска. Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серия ААВ * со сроком страхования с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии ТТТ *. ЧЧ*ММ*ГГ* истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ЧЧ*ММ*ГГ* *-П. ЧЧ*ММ*ГГ* т/с было осмотрено и составлен акт осмотра. С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ПАО СК «Росгосстрах» обратилась в ООО «ТК Сервис М». Согласно экспертному заключению от ЧЧ*ММ*ГГ* * сс: 18411001_ТС стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 53 724 рубля 00 копеек, с учетом износа составляет 42 400 блей 00 копеек. ЧЧ*ММ*ГГ* ПАО СК «Росгосстрах» признала заявленный случай страховым и письмом */А выдала направление от ЧЧ*ММ*ГГ* на восстановительный ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «ВекторЛайн», расположенную по адресу: г. Н. Новгород, ***Д. ЧЧ*ММ*ГГ* в 11-00 истец предоставила транспортное средство на СТОА ООО «ВекторЛайн» по адресу ***Д. Т/с было повторно осмотрено работником СТОА. Работник СТОА сообщил, что необходимо согласовать перечень и стоимость работ, о дате приема т/с на восстановительный ремонт сообщит по указанному номеру телефона. ЧЧ*ММ*ГГ* истец получила приглашение на восстановительный ремонт, работник СТОА сообщил, что стоимость работ согласованно, можно приезжать на ремонт. ЧЧ*ММ*ГГ* истцом была согласована дата передачи транспортного средства на ЧЧ*ММ*ГГ* год в 11-00. ЧЧ*ММ*ГГ* истец предоставила т/с для восстановительного ремонта, работник СТОА произвел фотофиксацию т/с и составил акт осмотра и приема передачи. При передаче т/с передано на подпись «Соглашение об объеме работ по восстановительному ремонту поврежденного т/с, сроке и условиях проведения ремонта», составленное между ПАО СК «Росгосстрах, ООО «ВекторЛайн» и ФИО1 ЧЧ*ММ*ГГ* в ПАО СК «Росгосстрах» от истца поступило заявление с требованиями об обязании внести изменения в соглашение об объеме работ по восстановительному ремонту транспортного средства, составленному между ПАО СК «Росгосстрах», СТОА и истцом, обязать СТОА принять транспортное средство для осуществления восстановительного ремонта. ЧЧ*ММ*ГГ* ПАО СК «Росгосстрах» письмом */А отказал в удовлетворении требований истца. ЧЧ*ММ*ГГ* Главный финансовый уполномоченный вынес решение № У-22- 76025/5010-007. С вынесенным решением истец не согласен. ЧЧ*ММ*ГГ* Истец провел независимую экспертизу в ООО ЭК «МИРЭКС», согласно выводам эксперта размер восстановительного ремонта т/с истца, без учета износа составляет 68 500 рублей, с учетом износа 57 200 рублей.

На основании изложенного просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 68 500 рублей; неустойку (пени) за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 54 800 рублей; неустойку, начиная со следующего дня вынесения решения суда по дату фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по выплате страхового возмещения в размере 54 800 рублей 00 копеек, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму 54 800 рублей 00 копеек, но не более 400 000 рублей; моральный вред в размере 10 000 рублей; штраф в размере 50% от удовлетворенных требований в пользу истца; расходы по проведению независимой экспертизы в размере 6 500 рублей; расходы по отправке копии искового заявления в суд в размере 78 рублей; юридические расходы согласно договору в размере 15 000 руб.

Стороны, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, в суд не явились, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ЧЧ*ММ*ГГ* вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством Toyota Corolla, государственный регистрационный номер Е6960Н152, был причинен ущерб принадлежащему Заявителю транспортному средству Kia Rio, государственный регистрационный номер <***>, 2017 года выпуска.

ДТП оформлено в соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серия ААВ * со сроком страхования с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* (далее - Договор ОСАГО).

Гражданская ответственность заявителя оформлена на момент ДТП по договору ОСАГО серия ААВ * со сроком страхования с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* год.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии ТТТ *.

ЧЧ*ММ*ГГ* в адрес Финансовой организации от Заявителя поступило заявление о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО (далее - Заявление), с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ЧЧ*ММ*ГГ* *-П (далее - Правила ОСАГО). Выбранная форма страхового возмещения - путем организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта Транспортного средств на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА).

ЧЧ*ММ*ГГ* Финансовой организацией проведен осмотр Транспортного средства Заявителя, о чем составлен Акт осмотра *.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства Финансовая организация обратилась в ООО «ТК Сервис М». Согласно экспертному заключению от ЧЧ*ММ*ГГ* *_сс: 18411001 _ТС стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 53 724 рубля 00 копеек, с учетом износа составляет 42 400 рублей 00 копеек.

ЧЧ*ММ*ГГ* в адрес Финансовой организации от Заявителя поступило заявление о выплате величины УТС.

ЧЧ*ММ*ГГ* финансовая организация признала заявленный случай страховым и письмом */А выдала направление от ЧЧ*ММ*ГГ* на восстановительный ремонт Транспортного средства (далее - Направление) на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «ВекторЛайн», расположенную по адресу: г. Н. Новгород, ***Д (адрес фактический) (далее - СТОА), которое было направлено посредством почтового отправления с почтовым идентификатором * в адрес Заявителя.

ЧЧ*ММ*ГГ* в Финансовую организацию от Заявителя поступило заявление (претензия) с требованиями о выплате УТС по Договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО.

ЧЧ*ММ*ГГ* Финансовая организация письмом */А уведомила Заявителя о выданном направлении на СТОА, о решении вопроса о выплате УТС после осуществления восстановительного ремонта на СТОА.

ЧЧ*ММ*ГГ* в Финансовую организацию от Заявителя поступило заявление (претензия) с требованиями об обязании внести изменения в соглашение об объеме работ по восстановительному ремонту Транспортного средства, составленному между Финансовой организацией, СТОЛ и Заявителем, обязать СТОА принять Транспортное средство для осуществления восстановительного ремонта, в случае отказа в осуществлении восстановительного ремонта Транспортного средства на СТОА, выплатить страховое возмещение в денежной форме без учета износа, выплатить УТС по Договору ОСАГО, неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО (подтверждается почтовым отправлением с почтовым идентификатором ED 134990806RU).

ЧЧ*ММ*ГГ* Финансовая организация осуществила выплату почтовых расходов в размере 218 рублей 44 копейки на направление претензии от ЧЧ*ММ*ГГ* и курьерских расходов в размере 375 рублей 00 копеек на направление претензии от ЧЧ*ММ*ГГ*, что подтверждается платежным поручением *.

Решением службы финансового уполномоченного № У-22-76025/5010-007 от ЧЧ*ММ*ГГ* в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 16.1 Закона N 40-ФЗ при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Законом N 123-ФЗ, и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Законом N 123-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам Р. права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом от ЧЧ*ММ*ГГ* N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства, потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Нарушение станцией технического обслуживания сроков осуществления ремонта либо наличие разногласий между этой станцией и страховщиком об условиях ремонта и его оплаты и т.п. сами по себе не означают, что данная станция технического обслуживания не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта, и не являются основаниями для замены восстановительного ремонта на страховую выплату.

В силу абзаца 2 пункта 15.2 статьи 12 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 40-ФЗ восстановительный ремонт должен быть проведен в срок не более 30 рабочих дней.

Из анализа представленных доказательств по делу, суд приходит к выводу, что страховщиком допущено нарушение прав ФИО1 при выплате страхового возмещения в соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 40-ФЗ, в связи с чем решение финансового уполномоченного подлежит отмене как незаконное.

Исчисленная в соответствии с требованиями пункта 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка составляет 54 800 рублей за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* год.

В силу пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Рассматривая вопрос о размере компенсации морального вреда, руководствуясь ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", суд принимает во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца компенсацию морального в размере 2 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" суд возлагает на ПАО СК «Росгосстрах» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с учетом положений ст. 333 ГК РФ в размере 5 000 рублей.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

При таких обстоятельствах суд исходит из права суда по определению размера убытков с учетом всех обстоятельств дела.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что стоимость услуг независимого эксперта, к которому обратился истец, не превышает среднюю стоимость услуг по определению восстановительного ремонта по данным исследования в ***, суд приходит к выводу, что истцом при осуществлении своего права на обращение к независимому эксперту для определения подлежащей взысканию стоимости восстановительного ремонта транспортного средства были предприняты необходимые меры для минимизации своих расходов (убытков), в связи с чем, суд считает возможным взыскать расходы на проведение независимой экспертизы 6 500 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в сумме 78 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, что подтверждено документально.

С учетом требований разумности и справедливости, исходя из сложности рассматриваемого дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение финансового уполномоченного от ЧЧ*ММ*ГГ* № У-22-76025/5010-007.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 невыплаченную страховую сумму в размере 68 500 рублей; неустойку за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 54 800 рублей; компенсацию морального вреда 2 000 рублей; штраф 5 000 рублей; расходы по проведению независимой экспертизы 6 500 рублей; почтовые расходы 78 рублей; юридические услуги 15 000 рублей; неустойку с ЧЧ*ММ*ГГ* по день фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в размере 54 800 рублей, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму 54 800 рублей, но не более 400 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ в ред. Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 451-ФЗ, а именно:

ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч.1);

ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч.2).

Судья

З.В. Филиппова

Решения суда в окончательной форме принято ЧЧ*ММ*ГГ*.