Дело № 1-506/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Октябрьское 11 декабря 2023 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе: председательствующего судьи Дзансолова А.Б.,

при секретаре судебного заседания Токовой Д.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ... РСО – Алания ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания Гецаевой Л.Г., представившей удостоверение ... и ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пригородного районного суда РСО-Алания в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении ФИО2, ... года рождения, уроженца ... ... ранее судимого приговором ... от ... по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 150 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев; неотбытое наказание, назначенное ФИО2 приговором ... от ... в виде обязательных работ на основании постановления ... от ..., заменено на лишение свободы сроком на 18 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев; освободившегося ... по отбытии наказания, не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами составляет 1 год 12 дней, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 являясь лицом имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: так он, ..., приговором ... признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ....

Постановлением ... от ..., неотбытое наказание, назначенное ФИО2 приговором ... от ... в виде обязательных работ, заменено на лишение свободы сроком на 18 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

..., примерно в 10 часа 00 минут, ФИО2 будучи в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации ... от ..., согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, управляя автомобилем марки «...», с государственным регистрационным знаком ..., на ..., был остановлен сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по ... РСО-Алания. В связи с наличием у ФИО2 признака опьянения, а именно резкого изменения окраски кожных покровов лица, инспектор ДПС отстранил его от управления транспортным средством и предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На предложение сотрудника полиции, добровольно прошел освидетельствование на состояние опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «...». При получении отрицательного результата, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, где было установлено состояние опьянения. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ... ..., проводимого в период времени с ... с 17:35 до 15:05 часов ... у ФИО2, согласно химико-токсикологических исследований биологических объектов обнаружены – каннабиноиды, метадон. Таким образом, согласно примечанию к ст. 264 УК РФ, для целей ст.264.1 УК РФ, ФИО2 признан лицом, находящимся в состоянии опьянения при управлении транспортным средством.

В соответствии с описательно-мотивировочной частью настоящего приговора, ФИО2 вину полностью признал и поддержал своё ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснив, что такое ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с его защитником - адвокатом и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Гецаева Л.Г., поддержала ходатайство своего подзащитного, пояснив, что ФИО2 осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель - помощник прокурора ... РСО-Алания ФИО1, выразил согласие с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. По мнению государственного обвинителя, указанное ходатайство не противоречит требованиям закона, в связи с чем, может быть удовлетворено.

Выслушав мнение сторон и удостоверившись в том, что подсудимый ФИО2 осознаёт характер и последствия, своевременно и добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2, суд квалифицирует по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. При этом данная квалификация соответствует предъявленному обвинению, с которым согласился подсудимый.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд исходит из требований части 3 статьи 1 УПК РФ, статей 5-7 положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ..., а также статей 5-7 Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от ..., статей 60, 61, 62, 70 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, обстоятельства дела, данные характеризующие его личность, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление, а также условия жизни его семьи.

По месту регистрации и жительства ФИО2, ...

...

Кроме того, ...

Признание вины и раскаяние в содеянном, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2

Подсудимый ФИО2 ранее судим приговором ... от ... по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 150 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Постановлением ... от ..., неотбытое наказание, назначенное ФИО2 приговором ... от ..., заменено лишением свободы сроком на 18 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Освободился из колонии-поселении ... по отбытии наказания.

Указанную судимость, за умышленное преступление небольшой тяжести в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, суд не учитывает при признании в действиях подсудимого ФИО2 рецидива преступления.Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности, с данными о личности ФИО2, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания по приговору ... от ..., оказалось недостаточным, суд не находит оснований для назначения ФИО2 иного наказания, кроме как лишения свободы. В частности полагая, что наказание в виде штрафа, исправительных или принудительных работ, ограничения свободы, явно несоразмерно содеянному, и не повлечет должного исправительного воздействия на подсудимого. Наказание в виде штрафа нецелесообразно ввиду отсутствия у него постоянного источника дохода. Кроме того, ранее в отношении ФИО2, применялось наказание в виде обязательных работ, между тем, оно не оказало на него соответствующего исправительного воздействия.

Суд считает необходимым назначить ФИО2 и дополнительное наказание, в соответствии с санкцией ч.2 ст. 264.1 УК РФ, лишив его права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется, как и не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ФИО2 более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершение данного преступления, либо не применения дополнительного наказания, предусмотренного в качестве обязательного.

Вопрос об изменении категории совершенного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую судом не обсуждается, поскольку преступление, предусмотренное ч.2 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и тяжесть преступления, совершенного ФИО2, отнесенного к категории небольшой тяжести, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и находит возможным в силу ст. 73 УК РФ применить к нему условное осуждение и установить испытательный срок, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

Не имеется оснований для освобождения ФИО2 от назначаемого наказания, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 81 УК РФ, так как данных о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, в судебном заседании не установлено.

Кроме того в судебном заседании установлено, что не отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное ФИО2 приговором ... ... от ..., на сегодняшний день составляет 1 год 12 дней.

При таких обстоятельствах, суд при назначении окончательного дополнительного наказания, руководствуется правилом ч. 5 ст. 70 УК РФ, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний, присоединив к дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенному по настоящему приговору, не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенного по приговору ... от ....

Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО2, по вступлению приговора в законную силу в виде обязательство о явке, следует отменить.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу: «DVD-R» диск с тремя файлами видеозаписей от ..., находящийся в материалах уголовного дела, следует хранить при деле на весь срок его хранения.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

При разрешении вопроса о необходимости конфискации признанного вещественным доказательством транспортного средства, которым управлял подсудимый ФИО2, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, согласно которому предусмотрена конфискация имущества, то есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что транспортное средство - автомобиль марки «...», с государственным регистрационным знаком ..., использованное подсудимым при совершении инкриминируемого преступления, не подлежит конфискации, ввиду того, что как видно из светокопий ПТС серии ... и свидетельства о регистрации ТС серии ... ..., собственником названного транспортного средства, является ФИО3

Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым вознаграждение адвоката Гецаевой Л.Г., произвести за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314, 316 и 317 УПК РФ, суд

приговор и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенного по приговору ... от ..., и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В период условного испытательного срока возложить на ФИО2, обязанность, не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа по месту его фактического жительства - ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания и являться на регистрацию в названную инспекцию один раз в месяц.

Контроль над поведением ФИО2 на период условного осуждения возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск c тремя файлами видеозаписей от ..., находящийся в материалах уголовного дела, - хранить при деле на весь срок его хранения; автомобиль марки «...», с государственным регистрационным знаком ..., возвращенный в ходе дознания собственнику ФИО13, по вступлению приговора в законную силу оставить в собственности последнего, со снятием ограничений в пользовании и распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Пригородный районный суд РСО-Алания с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Судья А.Б. Дзансолов