Дело № 2-5210/2025

50RS0021-01-2025-001978-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красногорск Московской области 11 июня 2025 г.

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ФИО9

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Компания «Экострой» к ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и эксплуатации имущества общего пользования, услуг по благоустройству, охране и других услуг, необходимых для функционирования коттеджного поселка,

УСТАНОВИЛ:

АО «Компания «Экострой» обратилось в суд с вышеназванным иском к несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО3, в обоснование которого указывает, что ответчик ФИО2 является собственником 1/9 доли земельного участка общей площадью 2 110 кв.м. с кадастровым номером № (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства) и 1/9 доли в расположенном на нем жилом доме с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> Домовладение ответчика расположено в границах коттеджного поселка «Новогорск-7», застройщиком территории которого является истец, домовладение подключено к его инженерным сетям в целях получения коммунальных ресурсов, работоспособность этих сетей также обеспечена истцом. АО «Компания «Экострой» приняло на себя обязанности в интересах домовладельцев и с их согласия по управлению коттеджным поселком, по содержанию и эксплуатации имущества общего пользования, а также по оказанию услуг по уборке, благоустройству, охране и других услуг, необходимых для функционирования коттеджного поселка. Ответчик фактически пользуется предоставляемыми услугами, однако оплату не производит, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 204 156,43 руб.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 124,69 руб.

Представитель истца в судебном заседании уточненные требования поддержал и пояснил, что расценки на услуги были утверждены на общих собраниях собственников, ответчик не вносит оплату, рассчитанную из долевой собственности на дом и земельный участок.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, возражений относительно заявленных требований не представила.

На основании ст.ст. 233-236 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 6 ГК РФ и ст. 7 ЖК РФ если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме; дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

На основании ст.ст. 153, 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги производится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследование по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/9 доли земельного участка общей площадью 2 110 кв.м. с кадастровым номером № и 1/9 доли в расположенном на нем жилом доме с кадастровым номером 50:10:0000000:13972, по адресу: <адрес>.

Истец принял на себя обязанности в интересах домовладельцев и с их согласия по управлению коттеджным поселком, по содержанию и эксплуатации имущества общего пользования, а также по оказанию услуг по благоустройству, охране и других услуг, необходимых для функционирования коттеджного поселка.

Домовладение ответчика подключено к инженерным сетям истца в целях получения коммунальных ресурсов, и обеспечивая работоспособность этих сетей истец обеспечивает жизнеспособность домовладения ответчика, который в противном случае не смог бы владеть и пользоваться своим домовладением в целях проживания. Кроме того, истец обеспечивает содержание и ремонт дорожного покрытия дорог и проездов на территории поселка в целях обеспечения доступа ответчика к его домовладению.

В целях исполнения своих обязанностей, истец заключил договоры с эксплуатирующими и обслуживающими организациями на выполнение работ и оказания услуг по содержанию и текущему ремонту имущества общего пользования. Кроме того, истец обеспечивает организацию доступа на территорию поселка.

Указанные обстоятельства были установлены вынесенными ранее судебными решениями, вступившими в законную силу, по аналогичным спорам.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу положений ст. ст. 6, 8, 210, 249 ГК РФ, ст. ст. 7, 30, 44, 153, 154, 155 ЖК РФ собственники жилых домов при наличии общей огороженной территории, контрольно-пропускного пункта, пользуются услугами по охране, озеленению, благоустройству общей территории, уборке дорог, сбору и вывозу мусора, наружному освещению, содержанию инженерных сетей, следовательно, должны нести соответствующие расходы за предоставленные услуги, а отсутствие договора между организацией, осуществляющей содержание и эксплуатацию коттеджного поселка, и собственником жилого дома в данном коттеджном поселке, не освобождает ответчика от обязанностей по оплате данных услуг.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, проживание на территории коттеджного поселка обычно предполагает пользование не только объектами его инфраструктуры, но и услугами, оказываемыми тем или иным (главным образом частным) субъектом (субъектами), по организации охраны, соблюдению контрольно-пропускного режима, обслуживанию дорог, ливневой канализации, сетей инженерно-технического обеспечения, ландшафтной инфраструктуры, по уборке территории, вывозу твердых бытовых отходов и т.д. В этом смысле при приобретении участков в жилищно-земельном комплексе - даже на начальных стадиях его застройки и тем более когда его территория общего пользования полностью либо, по крайней мере, частично благоустроена, а отдельные объекты инфраструктуры уже возведены или строятся - реальные и потенциальные собственники, действуя с должной степенью разумности и осмотрительности, как правило, не могут не осознавать необходимость участия в той или иной правовой форме в расходах, связанных с содержанием имущества общего пользования, включая оплату услуг по управлению данным имуществом и его содержанию.

При решении вопроса о распределении указанных расходов на содержание имущества общего пользования, несомненно, следует учитывать, что возложение обязанности по участию в соответствующих расходах не только на собственника имущества общего пользования, но и на лиц, являющихся собственниками земельных участков и жилых домов в такого рода комплексах, - притом что они имеют возможность пользоваться данным имуществом и, будучи заинтересованными в максимально комфортных условиях проживания, нуждаются в поддержании его в надлежащем санитарном и техническом состоянии - не может само по себе рассматриваться как не согласующееся с конституционными предписаниями.

Факт нахождения домовладения ответчика в границах поселка «Новогорск-7», подтверждает фактическое пользование собственником домовладения объектами инфраструктуры и услугами по содержанию коттеджного поселка.

Пунктом 1 ст. 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Из вышеизложенного следует, что данный договор заключен путем акцепта оферты, то есть путем фактического принятия оказанных услуг.

Протоколом об итогах голосования общего собрания домовладельцев коттеджного поселка «Новогорск-7» от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена редакция договора о порядке пользования имуществом общего пользования.

Протоколами заседания совета домовладельцев коттеджного поселка «Новогорск-7» от ДД.ММ.ГГГГ и протоколами об итогах голосования общего собрания домовладельцев коттеджного поселка «Новогорск-7» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена смета расходов на 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 годы.

Наследодателем ФИО4 подписывался договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оплату установленных обязательных платежей он производил.

Размеры обязательных платежей для каждого домовладельца рассчитываются исходя из размера затрат истца, приходящихся на 1 кв.м. площадей всех земельных участков по ИЖС, и размера земельного участка каждого домовладельца.

Согласно расчетам истца, задолженность ответчика по оплате услуг по содержанию и эксплуатации имущества общего пользования, услуг по уборке, благоустройству, охране и других услуг, необходимых для функционирования коттеджного поселка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 204 156,43 руб., исходя из 1/9 долей в праве собственности на земельный участок и жилой дом.

Суд не находит оснований не доверять расчету задолженности, представленному истцом, поскольку расчет выполнен в соответствии с действовавшими на момент начислений тарифами и нормативами, утвержденными действующим законодательством. Правильность расчета задолженности подтверждена представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком в суде не опровергнута, в связи с чем не доверять расчету истца у суда не имеется оснований.

Разрешая спор, суд, руководствуясь ст. 153, ст. 154, ст. 155, ст. 156, ст. 157, ст. 30, 31 ЖК РФ, ст. 210, 292 ГК РФ, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований АО «Компания «Экострой» о взыскании с ответчика ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 204 156,43 руб.

Со своей стороны ответчиком, в нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств отсутствия задолженности, надлежащего исполнения обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Суд отмечает, что достоверных и убедительных доказательств того, что при расчете платы за данные услуги были завышены объемы потребления вышеуказанных услуг, либо излишне начислены какие-либо услуги, применены неправильные тарифы, ответчиком не предоставлено, как и нет в деле доказательств отсутствия долга по заявленной истцом сумме, наличия долга в ином размере, равно как и невыполнения, и неоказания управляющей организацией работ и услуг по содержанию коттеджного поселка, либо оказания работ и услуг ненадлежащего качества или не в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с вышеизложенным суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 124,69 руб.

Руководствуясь ст.ст. 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Компания «Экострой» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 в пользу АО «Компания «Экострой» задолженность по оплате услуг по содержанию и эксплуатации имущества общего пользования, услуг по благоустройству, охране и других услуг, необходимых для функционирования коттеджного поселка, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 204 156,43 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 124,69 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО10