Дело № 12-183/2023

РЕШЕНИЕ

20 сентября 2023 года город Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Костюк И.И., рассмотрев жалобу должностного лица в отношении которого ведется дело об административном правонарушении главного бухгалтера ГКУ Волгоградской области «Дирекция водохозяйственного строительства» ФИО1 на постановление начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО2 № 06-06-03-29/211-23 от 07 июня 2023 года по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО2 № 06-06-03-29/211-23 от 07 июня 2023 года главный бухгалтер ГКУ Волгоградской области «Дирекция водохозяйственного строительства» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ, с применением к ней меры ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Должностное лицо в отношении которого ведется дело об административном правонарушении главный бухгалтер ГКУ Волгоградской области «Дирекция водохозяйственного строительства» ФИО1 с данным постановлением не согласилась и подала на него жалобу, в обоснование которой указывает, что в ее действия, как главного бухгалтера Учреждения отсутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ, поскольку счет на оплату авансового платежа от генерального подрядчика в адрес государственного заказчика поступил 06 июля 2022 года № 3646. На основании полученного счета ГКУ ВО «ДВС» 08 июля 2022 года исх.№ 929 направил в адрес Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области запрос об увеличении кассового плана на 3 квартал 2022 года на сумму 73 301 550, 78 рублей. После поступления кассового плана ГКУ ВО «ДВС» произвело выплату авансового платежа, что подтверждается платежным поручением № 525516 от 13 июля 2022 года. Таким образом, выплата авансового платежа со стороны ГКУ ВО «ДВС» произведена в сроки, предусмотренные государственным контрактом. Кроме того, при вынесении постановления не было принято во внимание то, что указанное правонарушение должно быть признано малозначительным, поскольку не был причинен вред и не возникла угроза его причинения жизни и здоровью людей, объектам наследия, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а так же имущественного ущерба.

Просит суд, постановление начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО2 № 06-06-03-29/211-23 от 07 июня 2023 года - отменить, производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

ФИО1 и ее защитник Пантелеева Н.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на доводах жалобы настаивали, по основаниям, в ней изложенным. Просили суд постановление начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО2 № 06-06-03-29/211-23 от 07 июня 2023 года - отменить, производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Помощник прокурора Краснооктябрьского района города Волгограда Милованов Н.М., в судебном заседании полагал жалобу не подлежащей удовлетворению.

Представитель начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО2 - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал жалобу не подлежащей удовлетворению.

Статья 24.1. КоАП РФ устанавливает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу статьи 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, -

влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Судом установлено, что прокуратурой Краснооктябрьского района города Волгограда проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд в деятельности ГКУ Волгоградской области «Дирекция водохозяйственного строительства».

Постановлением заместителя прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда советника юстиции Туранцева Р.В. от 16 мая 2023 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ, в отношении главного бухгалтера государственного казенного учреждения Волгоградской области «Дирекция водохозяйственного строительства» ФИО1.

Постановлением начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО2 № 06-06-03-29/211-23 от 07 июня 2023 года главный бухгалтер ГКУ Волгоградской области «Дирекция водохозяйственного строительства» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ, с применением к ней меры ответственности предусмотренной частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Отношения, направленные на обеспечение государственных нужд, регламентированы Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим, лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона, особенностей исполнения контрактов, мониторинга закупок товаров, работ, услуг, аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг, контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В силу статьи 6 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных нужд, эффективности осуществления закупок.

В соответствии со статьей 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) путем проведения конкурсов, аукционов, запросов котировок и 3anpocов предложений.

Пунктом 1 статьи 2 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального, закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в частью 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Требования к содержанию контракта изложены в статье 34 Закона № 44-ФЗ.

В силу части 13.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ срок оплаты заказчиком поставленного товара,, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренный контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя), если извещение об осуществлен^, закупки размещено в единой информационной системе либо приглашения принять участие в закупке направлены с 1 января по 30 апреля 2022 года включительно, должен составлять не более пятнадцати рабочих дней, а с 1 мая 2022 года не более семи рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, за исключением случая, указанного в части 8 статьи 30 данного Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг в полном объеме (статья 781 ГК РФ).

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (пункт 1 статьи 527 ГК РФ).

Судом установлено, что между ГКУ ВО «ДВС» и Акционерным обществом «Группа компаний «ЕКС» (далее - АО ГК «ЕКС») заключен контракт № 1313/22 на выполнение работ по экологической реабилитации ерика Гнилой и озер Самсоновское, Вшивое на территории Волго-Ахтубинской поймы в Среднеахтубинском муниципальном районе Волгоградской области (Завершение работ) на сумму 407 230 837,64 руб. в рамках реализации национального проекта «Экология» (далее - контракт от 14 июня 2022 года № 1313/22).Согласно пункту 2.4 контракта от 14 июня 2022 года № 1313/22, государственный заказчик производит выплату авансового платежа Генеральному подрядчику в размере 18% от цены государственного контракта в течение 10 рабочих дней с даты заключения контракта, на основании выставленного счета на оплату Генеральным подрядчиком, но не более лимитов бюджетных обязательств, доведенных до Генерального Заказчика на соответствующий год объемов финансирования.

Таким образом, аванс по контракту должен быть оплачен в период с 15 июня 2022 года по 28 июня 2022 года.

АО ГК «ЕКС» выставлен счет на оплату аванса 06 июля 2022 на сумму 73 301 550,78 руб.

ГКУ ВО «ДВС» платежным поручением от 14 июля 2022 года № 525516 выполнен авансовый платеж по государственному контракту в сумме 73 301 550,78 руб. то есть с нарушением срока, установленного пунктом 2.4 контракта от 14 июня 2022 года № 1313/22.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Приказом директора ГКУ ВО «ДВС» от 25 января 2021 года № 10-ок ФИО1 назначена на должность главного бухгалтера ГКУ ВО «ДВС».

Должностной инструкцией главного бухгалтера, утвержденной 30 марта 2020 года директором ГКУ ВО «ДВС», определены должностные обязанности и права главного бухгалтера ГКУ ВО «ДВС» ФИО1,, в том числе: главный бухгалтер руководит работниками отдела бухгалтерского учета и отчётности (пункт 3.1); возглавляет работу по организации внутреннего контроля ха правильностью оформления хозяйственных операций, соблюдением порядка документооборота (пункт 3.4); организует работу по учету имущества, обязательств, основных средств, материально-производственных запасов, денежных средств, финансовых и расчетные операций, выполнения работ (услуг), финансовых результатов деятельности организаций (пункт 3.6); ведет работу по обеспечению соблюдения финансовой и кассовой дисциплины, смет расходов (пункт 3.12); подписывает расчетные обязательства (пункт 3.19); рассматривает и визирует договоры и соглашения, заключаемые учреждением (пункт 4.6): вступает во взаимоотношения с подразделениями, сторонних учреждений и организаций для решения оперативных вопросов производственной деятельности, входящей в компетенцию главного бухгалтера (пункт 4.10) и др.

На основании приказа № 160/од от 04 октября 2021 года «О назначении уполномоченных лиц, осуществляющих электронный документооборот от имени участника государственной информационной системы Волгоградской области «Электронный бюджет Волгоградской области» и ответственных за простановку электронной подписи, ФИО1 уполномочена осуществлять, электронный документооборот от имени участника подсистемы исполнения бюджета государственной информационной системы Волгоградской области «Электронный бюджет Волгоградской области» с правом простановки электронной подписи.

Таким образом, главный бухгалтер ГКУ ВО «ДВС» ФИО1 является должностным лицом, в том понятии, которое определено статьей 2.4 КоАП РФ и контроль за порядком и сроком оплаты исполненных обязательств по заключенным договорам входил в ее должностные обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.

Статьей 94 Закона №44-ФЗ установлено, что исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта; оплату заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; а также взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при исполнении, изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Согласно части 1 статьи 101 Закона №44-ФЗ Заказчик обязан осуществлять контроль за исполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, доказательств взаимодействия Заказчика и Подрядчика по вопросу своевременной выплаты авансового платежа ФИО1 не представлено.

Объяснения ФИО1 в части исчисления срока оплаты аванса по контракту с даты выставления счета на оплату не принимаются, так как противоречат условиям контракта от 14 июня 2022 № 1313/22, а именно пункту 2.4, согласно которому государственный заказчик производит выплату авансового платежа Генеральному подрядчику в течение 10 рабочих дней с даты заключения контракта.

Таким образом, ФИО1 как должностное лицо заказчика имела возможность не допустить правонарушение, однако не предприняла всех зависящих от нее мер, направленных на соблюдение срока выплаты аванса по государственному контракту.

ФИО1 как должностное лицо заказчика не проявила должной степени ответственности и осмотрительности, а также надлежащего отношения к исполнению своих обязанностей должностного лица заказчика, что привело к совершению административного правонарушения.

В судебном заседании вина должностного лица - главного бухгалтера ГКУ ВО «ДВС» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 нашла своё подтверждение исследованными доказательствами, которые признаны судом относимыми и допустимыми, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 16 мая 2023 года; платежным поручением № 525516 от 13 июля 2022 года; приказом о приеме работника на работу № 10/ок от 25 января 2021 года; должностной инструкцией главного бухгалтера ГКУ Волгоградской области «Дирекция водохозяйственного строительства» с листом ознакомления; государственным контрактом № 1313/22 от 14 июня 2022 года; выпиской из табеля учета использования рабочего времени; счетом на оплату № 3646 от 06 июля 2022 года; сведениями об исполнении государственного контракта от 15 июля 2022 года; объяснительной запиской главного бухгалтера ГКУ ВО «ДВС» ФИО1 от 06 июня 2023 года.

Все перечисленные доказательства отвечают требованиям относимости, достоверности и допустимости, предусмотренным статьей 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ и вина ФИО1 доказана и объективно подтверждается материалами дела.

Действия ФИО1 характеризуются неосторожной формой вины, при этом объективные обстоятельства, делавшие невозможным исполнение требований действующего законодательства у должностного лица заказчика, отсутствовали.

Довод ФИО1 и ее защиты о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ является необоснованным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью должностного лица, либо суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

Между тем основания, позволяющие признать совершенное ФИО1, правонарушение малозначительным, по делу отсутствуют, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий правонарушения, а в игнорировании должностным лицом требований законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и невыполнении своих публично-правовых обязанностей в указанной сфере по соблюдению названного законодательства.

Доводы поданной жалобы, имеющие правовое значение, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат имеющимся в деле доказательствам и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1, с применением положений статьи 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ.

В суде заявителем не указано каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение законность вынесенного должностным лицом постановления.

Иных, заслуживающих внимание доводов, жалоба не содержит.

Существенных процессуальных нарушений, не позволивших должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При установленных обстоятельствах, постановление начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО2 № 06-06-03-29/211-23 от 07 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главного бухгалтера ГКУ ВО «ДВС» ФИО1 - надлежит оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО2 № 06-06-03-29/211-23 от 07 июня 2023 года по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главного бухгалтера ГКУ Волгоградской области «Дирекция водохозяйственного строительства» ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток, со дня получения, в Волгоградский областной суд, через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: И.И. Костюк