РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 ноября 2022 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Грибовой М.В., при секретаре фио, с участием истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3236/2022 по иску ФИО1 к ООО «Тебойл Рус» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ к ответчику ООО «Тебойл Рус» (ранее - ООО «Шелл Нефть») о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером 67:11:0020101:805, расположенным по адресу: адрес, адрес, на север от адрес» на 449 км+900 адрес районного суда адрес от 28.10.2020 частично удовлетворены исковые требования фио к ООО «Шелл Нефть» об освобождении и рекультивировании части самовольно занятого земельного участка, признании объекта недвижимости самовольной постройкой и его демонтаже на ООО «Шелл Нефть» возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером № 67:11:0020101:805, принадлежащий ФИО1 от любых объектов или их частей, находящихся в собственности и в пользовании ООО «Шелл Нефть» и не являющихся объектами недвижимости, а так же рекультивировать часть самовольно занятого обществом земельного участка. Ответчик, не имея каких-либо законных оснований, использует часть земельного участка, принадлежащих истцу, что зафиксировано в решении Краснинского районного суда адрес от 28.10.2020, на момент подачи настоящего иска земельный участок истца ему не возвращен. Факт использования ответчиком части земельного участка, принадлежащего истцу, отсутствие правовых оснований и без внесения платы установлен вступившим в силу решение суда, и не подлежит оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, таким образом, на стороне ответчика имело место неосновательное обогащение в виде сбереженной платы за землю. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за период с 09.02.2021 по 08.11.2022 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за тот же период в размере сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2021 по день фактического исполнения обязательств.
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
Согласно п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Согласно ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Согласно ч.1 ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что решением Краснинского районного суда адрес от 28.20.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 09.02.2022 по иску фио к ООО «Шелл Нефть» об освобождении и рекультивировании части самовольно занятого земельного участка, признании объекта недвижимости самовольной постройкой и его демонтаже на ООО «Шелл Нефть» возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером № 67:11:0020101:805, принадлежащий ФИО1 от любых объектов или их частей, находящихся в собственности и в пользовании ООО «Шелл Нефть» и не являющихся объектами недвижимости, а так же рекультивировать часть самовольно занятого обществом земельного участка. Указанным решением так же удовлетворены исковые требования ООО «Шелл Нефть» к ФИО1, установлены границы земельного участка площадью 7244 кв.м. с кадастровым номером 67:11:0020101:374, расположенного по адресу: адрес, 449+800 а/м М-1 «Москва – Минск» (правая сторона) в соответствии с каталогом координат границ земельного участка, предложенного в дополнении к заключению экспертов №-Э-20 (дополнительной вариант), выполненного экспертами ООО «Агентство оценки ФИО2 и компании» фио и фио, границы земельного участка, смежные с ЗУ:805, были установлены в соответствии с исковыми требования ООО «Шелл Нефть», т.е. в него вошли все объекты АЗС на местах пересечений ЗУ:374 и ЗУ:805.
Истец в исковом заявлении указывает, что факт использования ответчиком части земельного участка истца установлен Краснинского районным судом адрес от 28.20.2020 и не подлежит доказыванию.
Суд учитывает, что указанным решением так же установлено, что проведенные кадастровые работы по внесению сведений в ГКН о границах земельных участков: с кадастровым номером 67:11:0020101:803 (ныне принадлежит фио), с кадастровым номером 67:11:0020101:805 (ныне принадлежит ФИО1), с кадастровым номером 67:11:0020101:1220 (ныне принадлежит фио), были проведены с нарушением указанных нормативных актов. При этом судом отмечается, что при проведении кадастровых работ в отношении указанных земельных участков, на местности находились объекты недвижимости, принадлежащие ООО «Росси» (затем перешедшие в собственность ООО «Шелл Нефть»).
Суд принимает во внимание то, что при проведении кадастровых работ кадастровые инженеры определили внешние границы земельных участков с кадастровыми номерами 67:11:0020101:803 и 67:11:0020101:805 на кадастровый учет они поставлены 02.12.2008), и земельного участка с кадастровым номером 67:11:0020101:1220 (на кадастровый учет он поставлен 27.10.2016), сделав это без определения на местности фактической смежной границы с земельным участком с кадастровым номером № 67:11:0020101:374 (поставленным на кадастровый учет 05.04.2005) и без учета расположенных на земельном адрес объектов недвижимости и объектов вспомогательного значения, которые как в декабре 2008 года, так и в октябре 2016 года находились на ЗУ-374, используемом по его прямому назначению. При выполнении работ по межеванию земельного участка, которому впоследствии был присвоен кадастровый номер 67:11:0020101:805 (ныне принадлежит ФИО1), в пояснительной записке к землеустроительному делу геодезист указал, что поворотные точки земельного участка были закреплены межевыми знаками, определенными заказчиком.
Таким образом, при формировании земельных участков как в 2008 году, так и в 2016 году объекты, входящие в состав АЗС, уже располагались на земельных участках 67:11:0020101:803, 67:11:0020101:805 и 67:11:0020101:1220, правообладателям которых было известно о том, что участок не свободен от прав третьих лиц.
Так, ООО «Шелл Нефть» и его правопредшественник ООО «Росси» не совершал со своей стороны действий, направленных на нарушение прав истца как пользователя смежного участка, поскольку это имело место задолго до возникновения соответствующего права фио, фио и фио, при том, что указанные выше земельный участок истца не используется им по назначению и до настоящего времени.
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
22.12.2021 Краснинским районным судом адрес в адрес истца был направлен исполнительный лист, который до настоящего времени истцом к исполнению не предъявлен.
Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика сообщил суду, что решение Краснинского районного суда адрес от 28.10.2020 исполнено ответчиком добровольно в полном объеме.
Ответчиком в подтверждение надлежащего исполнения решения суда от 28.10.2020 представлена копия акта выполненных работ от 17.02.2022, из которого следует, что ответчиком заключен договор с ООО «ЭКОЛАЙН», которое произвело на спорном земельном участке работы по демонтажу скважины и забора.
В соответствии со ст.ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами.
Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.
С учетом правил распределения бремени доказывания, лицо, заявляющее требование из неосновательного обогащения, должно доказать, что ответчик приобрел или сберег это имущество за счет истца и что такое сбережение или приобретение имело место без установленных законом или сделкой оснований.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность по доказыванию, в частности, фактов того, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер неосновательного обогащения.
В силу требований ст. 1102 ГК РФ необходимым элементом обязательства, возникающего вследствие неосновательного обогащения, является установление факта приобретения (сбережения) имущества потерпевшего приобретателем без установленных законом оснований.
Суд так же учитывает то обстоятельство, что для установления факта неосновательного приобретения имущества необходимо в совокупности установить условия приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Таким образом, руководствуясь положениями ст.ст. 1102, 1105, 1109 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 6, 60, 76 Земельного кодекса РФ, учитывая, что истцом не представлено суду надлежащих доказательств неисполнения решения суда от 28.10.2020, не представлено относимых, допустимых доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о возникновении у ответчика неосновательного обогащения, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Тебойл Рус» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.
Судья М.В. Грибова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 23.11.2022