№ 2-99/2025
УИД04RS0020-01-2024-001858-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 января 2024 года г. Северобайкальск
Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Рабдаевой Н.Г., при секретаре Марковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что 08 ноября 2014 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 182926,83 руб., сроком на 36 месяцев на условиях определенных кредитным договором. 15.05.2020г. между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ООО ПКО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 1\2020-Э согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 189 876,35 руб. ООО ПКО «ЭОС» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, 19.01.2018г. был вынесен судебный приказ о взыскании с Беляева суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». Должник на согласившись с судебным приказом, направил в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа, определением мирового судьи от 23.04.2024г. судебный приказ был отменен. Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № в размере 189 876.35 руб., расходы по уплате госпошлины, 6 696,29 руб. Дело рассмотреть без участия представителя истца.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Ответчик ФИО1 просил о рассмотрении дела без его участия, применении срока исковой давности, в удовлетворении заваленных требований отказать.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.1 ст. 383 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ч.1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 08 ноября 2014 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 182926,83 руб., сроком на 36 месяцев на условиях определенных кредитным договором.
15.05.2020г. между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ООО ПКО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 1\2020-Э согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 189 876,35 руб.
Истцом предъявлены ко взысканию с ответчика задолженность по состоянию на дату уступки права требования в размере 189876,29 руб.
Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
Исходя из условий договора о том, что возврат суммы займа с начисленными процентами ответчик должен был произвести в срок, до 08.11.2017г. при этом ответчик в установленный договором срок сумму по кредиту с причитающимися процентами не возвратил.
Суд приходит к выводу, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента окончания срока исполнения нарушенного обязательства, то есть с 09.11.2017 года
Из представленного по запросу суда материалов гражданского дела № 2- 33/2018 ( копии судебного приказа, определения об отмене судебного приказа, следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 0811.2014г. ООО ПКО «ЭОС» обратилось с заявлением за пределами трехгодичного срока исковой давности.
Вынесенный мировым судьей судебный приказ №2-33/2018 от 19.01.2018г. о взыскании задолженности, был отменен 15.02.2021г.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
Учитывая изложенные нормы права и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом на момент предъявления в суд заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности был пропущен срок исковой давности, и подача в суд искового заявления соответственно также осуществлена за пределами указанного срока, в связи с чем с учетом применения срока исковой давности в удовлетворении требований следует отказать.
В силу ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика судебных расходов также не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08.11.2014г., судебных расходов, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение принято в мотивированной форме 24.01.2025 года
Судья Н.Г. Рабдаева