УИД 77RS0004-02-2024-009792-92
Дело № 2-5987/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 28 ноября 2024 года
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тарбаевой И.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-5987/2024 по иску ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование», ПАО Сбербанк о взыскании страхового возмещения, возмещении убытков,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «Сбербанк страхование», ПАО Сбербанк о взыскании страхового возмещения в сумме сумма, возмещении убытков в размере сумма с учетом уточнений, мотивируя свои требования тем, что 23.01.2023 между истцом и ООО СК «Сбербанк страхование» заключен договор страхования 007SB № 5602184378 по полису «Защита на любой случай», в который входит модуль «Сбереги финансы», по условиям которого застрахованы все банковские карты, эмитированные ПАО Сбербанк, а также все счета, включая вклады. 03.04.2024 истец стала жертвой мошенников, в результате чего осуществила снятие денежных средств в размере сумма в отделении ПАО Сбербанк, после чего через банкомат перевела их неустановленному лицу. По данному факту СО ОМВД по адрес было возбуждено уголовное дело, истец признана потерпевшей. Истец обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, в удовлетворении которого ответчиком было отказано. Истец полагает, что страховая компания должна произвести выплаты в рамках страхового полиса, приобретенного истцом, основная сумма похищенных денежных средств должны быть возвращена банком, который проявил недобросовестность, своевременно не предупредил истца о возможных мошеннических действиях.
Истец и ее представитель в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме с учетом уточнений.
Представители ответчиков ПАО Сбербанк и ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание явились, просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Суд, выслушав сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Согласно п. 1 ст. 2 Закона № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщика.
Согласно пункту 2 статьи 9 Закона № 4015-1 страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона № 4015-1 под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу. выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса или в иных документах, содержащих такие условия.
В силу статей 421, ч. 1 ст. 422, 432 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством; договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота); если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательным для сторон.
Согласно ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Судом установлено, что 23.01.2023 между истцом и ООО СК «Сбербанк страхование» заключен договор добровольного модульного страхования с выдачей полиса «Защита на любой случай» 007SB № 5602184378.
По модулю страхования «Сбереги финансы» страховое покрытие распространяется на банковские карты (основные и дополнительные), эмитированные ПАО Сбербанк и привязанные к счету держателя застрахованной банковской карты в ПАО Сбербанк, а также на все счета держателя застрахованной банковской карты в ПАО Сбербанк.
Договор страхования по модулю «Сбереги финансы» действует на условиях и в соответствии с Комплексными правилами страхования банковских карт № 43.5 в редакции, утвержденной приказом от 20.01.2022.
Согласно пункту 5.1 Договора страхования страховыми рисками по Договору страхования является незаконное списание, совершенное путем: 5.1.1 несанкционированного денежного перевода; 5.1.1.1 использования поддельной карты; 5.1.1.3 снятия денег по поддельной карте; 5.1.1.4 снятия денег с использованием мобильного банка; 5.1.1.4 снятия денег с использованием интернет банка; 5.1.2 несанкционированное использование похищенной карты; 5.1.3 несанкционированного бесконтактного платежа; 5.1.4 воздействия вредоносного программного обеспечения (ПО) на мобильное устройство.
В соответствии с п. 5.2 Договора страхования страховым случаем является перевод вследствие противоправных действий, осуществленный держателем банковской карты.
Из пункта 4.2.8 Правил страхования следует, что перевод вследствие противоправных действий – это возникновение убытков страхователя вследствие перевода страхователем или держателем застрахованной банковской карты денежных средств со счета (счетов) страхователя, произведенного в результате противоправных действий третьих лиц, квалифицированных компетентными органами как мошенничество (ст. 159 УК РФ) или кража (ст. 158 УК РФ).
Как следует из постановления от 06.04.2024 следователя СО ОМВД по адрес о возбуждении уголовного дела по ч. 4 ст. 159 УК РФ и принятии его к производству, 03.04.2024 ФИО1 по указанию неизвестного проследовала в отделение ПАО Сбербанк по адресу: адрес, где осуществила снятие наличных денежных средств в сумме сумма, после чего осуществила перевод денежных средств в сумме сумма на банковскую карту № ***** ***** 2361 неустановленного лица, затем по указанию неизвестного проследовала по адресу: адрес, где с использованием банкомата осуществила внесение наличных денежных средств в сумме сумма на банковскую карту неустановленного лица, после чего по указанию неизвестного проследовала в отделение ПАО Сбербанк по адресу: адрес, где с использованием банкомата осуществила внесение наличных в сумме сумма на банковскую карту неустановленного лица, после чего поняла, что ее обманули.
Постановлением от 06.04.2024 ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу № 12401450090000153, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, 05.04.2024 истец обратился в ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о наступлении страхового случая по Договору страхования и о выплате страхового возмещения.
08.04.2024 ответчик письмом № 449/172/22 отказал истцу в удовлетворении его требований, ввиду отсутствия правовых оснований для выплаты страхового возмещения.
16.05.2024 истец повторно обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения по Договору страхования.
28.05.2024 ответчик письмом № 449/1425/63 отказал истцу в удовлетворении его требований.
В ходе рассмотрения настоящего спора истец в полном объеме поддержала данные в рамках уголовного дела объяснения, подтвердив, что денежные средства в сумме сумма были сняты в отделении банка и внесены через банкомат на карту неустановленного лица.
Из раздела 7 «Декларация страхователя» договора страхования следует, что полис и правила страхования вручены страхователю, страхователь ознакомился (-ась) с ними до заключения полиса, согласен (-на) с ними и обязуется их исполнять.
ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО1 добровольно заключили договор страхования, ООО СК «Сбербанк страхование» не ограничивал возможности истца ознакомления с информацией об услугах страховой компании, не лишал ее возможности в случае неясности положений договора обратиться за соответствующими разъяснениями.
Истец к ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлениями о разъяснении либо несогласии с условиями договора не обращалась, согласно условиям договора страхования, страховым случаем считается перевод вследствие противоправных действий, осуществленный держателем банковской карты.
Таким образом, исходя из условий договора страхования и обстоятельств дела, суд не может признать страховым случаем личное снятие истцом денежных средств в отделении банка и последующее внесение наличных денежных средств через банкомат на карту иного лица, а соответственно иск к ООО СК «Сбербанк страхование» подлежит оставлению без удовлетворения.
Разрешая требования истца к ПАО Сбербанк о взыскании денежных средств в сумме сумма, суд исходит из следующего.
Как усматривается из материалов дела, 23.04.2010 между истцом и Банком заключен договор № 1473564 банковского обслуживания.
18.12.2015 по договору на выпуск и обслуживание дебетовой банковской карты истцу открыт счет № 40817810538267035625 (карта № 4279380015032198).
06.10.2017 между истцом и Банком заключен договор на выпуск и обслуживание дебетовой карты № 2202200210278493.
10.10.2017 сторонами заключен договор на выпуск и обслуживание дебетовой банковской карты № 2202200254828385.
13.07.2021 на имя истца в Банке открыт счет по вкладу «Пенсионный плюс».
03.04.2024 через банкомат № 60011016 совершены операции выдачи наличных денежных средств с карт № **** 2198 и **** 8493 на суммы сумма и сумма соответственно.
03.04.2024 через банкомат стороннего банка совершены операции выдачи наличных денег с указанных карт на сумму сумма (комиссия сумма) и сумма (комиссия сумма) соответственно.
Операции по снятию наличных были подтверждены вводом пин-кодов банковских карт истца.
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Исходя из вышеприведенных положений закона, истец по спору о возмещении убытков обязан доказать: основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков; причинную связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причинёнными убытками; размер таких убытков. Ответчик, со своей стороны, вправе доказывать: размер причиненных истцу убытков, в том числе обоснованность приведенного истцом расчёта таких убытков; непринятие истцом мер по предотвращению или снижению размера понесённых убытков; отсутствие вины.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействий) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии с положениями ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Согласно ст. 858 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 866 Гражданского кодекса Российской Федерации банк несет ответственность только в том случае, если им не исполнено или не надлежаще исполнено поручение клиента. Ответственность на Банк может быть возложена судом лишь в случаях, когда неисполнение или ненадлежащее исполнение поручения имело место в связи с нарушением правил совершения расчетных операций Банком.
ПАО Сбербанк является кредитной организацией, имеющей лицензию Центрального Банка Российской Федерации № 1481 на осуществление банковских операций.
Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств ненадлежащего исполнения Банком своих обязательств при совершении операций по выдаче истцу наличных денежных средств со счета.
Поскольку судом не установлено нарушение ответчиком ПАО Сбербанк прав истца, оснований для удовлетворения требований к Банку также не имеется.
При этом суд обращает внимание истца на то, что она не лишена права обратиться с требованиями о взыскании денежных средств непосредственно к получателю.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование», ПАО Сбербанк о взыскании страхового возмещения, возмещении убытков – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.
Решение в окончательной форме изготовлено 14 февраля 2025 года.
Судья фио