Дело № 2 - 2442/2022
61RS0005-01-2022-003592-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 октября 2022 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе: председательствующего судьи Соломахиной Е.А.
при секретаре Баланцевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту архитектуры и градостроительства <...>, третьи лица: Администрация <...>, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РО о сохранении помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности,
Установил:
Истец обратилась в суд с иском о сохранении помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности указав, что ФИО1 является собственником нежилого здания литер В, кадастровый №, площадью 872,4 кв.м., количество этажей-2, а также земельного участка, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации гостиницы, кадастровый №, площадью 105 кв.м. по адресу <...>, пер. Айвазовского 3/5. Право собственности истца на нежилое здание основано на разрешении на ввод объекта в эксплуатацию № от 15.01.2020г., выданном Департаментом архитектуры и градостроительства <...> и зарегистрировано управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО 14.02.2020г., номер регистрации №, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости.
Право собственности истца на земельный участок по адресу <...>, пер. Айвазовского 3/5 зарегистрировано управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 13.10.2014г., номер государственной регистрации №, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости.
Истец, полагая, что производство внутренних работ в нежилом помещении является перепланировкой и не требует получения разрешения в Департаменте архитектуры и градостроительства, выполнила работы по увеличению междуэтажного перекрытия антресоли двусветного пространства 1-го этажа на всю площадь пола, чем изменила этажность здания с 2-х до 3-х этажей и увеличила его площадь с 872,4 кв.м, до 1183,3 кв.м.
Истец указала, что первоначально, нежилое здание по адресу <...>, пер. Айвазовского 3/5 имело площадь 872,4 кв.м, и этажность- 2 этажа, что подтверждается техническим планом здания, выполненным по состоянию на 30.12.2019г. В настоящее время спорное помещение имеет площадь 1183,3 кв.м., этажность- 3 что подтверждается техническим паспортом, выполненным по состоянию на 18.03.2022г. Изменение площади и этажности здания явилось следствием следующих работ: -демонтаж ненесущих перегородок между комнатой № и лестницей № на 1 этаже, демонтаж дверного блока между комнатой № и комнатой № на 3 этаже, возведение ненесущей перегородки с установкой дверного блока между подсобным № подсобным № на 1 этаже, увеличение междуэтажного перекрытия антресоли двусветного пространства 1 этажа на всю площадь пола, возведение ненесущих перегородок с установкой дверных блоков комнат №,2,3,4,5 на 2 этаже, установка дверного блока между коридором № и лестничной клеткой № на 3 этаже, установка дверного блока между коридором № и коридором № на 3 этаже, возведение наружных стен комнат №,24,25,26 на 3 этаже с установкой оконных блоков на существующей кровле двусветного пространства1-го этажа, возведение ненесущих перегородок с установкой дверных блоков между комнатами №,24,25,26 на 3 этаже, устройство крыши из монолитного железобетона с рулонным кровельным покрытием над комнатами №,24,25,26 на 3 этаже, оборудование помещений. Все указанные работы выполнены внутри исходного здания, т.е. увеличение этажности и площади нежилого помещения произошло за счет использования внутреннего пространства здания.
Согласно заключения о результатах исследования №-Р от 13.04.2022г., выполненного ООО «Арнаст-Эксперт», исследуемое трехэтажное нежилое здание литер «В» имеет после реконструкции площадь 1183,3 кв.м. Реконструированное здание литер «В» обеспечивает условия труда необходимые для сохранения здоровья посетителей и работающих, а также охрану окружающей природной среды от воздействия техногенных факторов и соответствует требованиям п.2.5 СП ... г.-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг», СанПиН ... г.-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека фактора среду обитания» и СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение».
В результате исследования, выполненного с осмотром объекта, эксперт пришел к выводу о соответствии выполненной реконструкции текущим нормам и правилам, об отсутствии угрозы жизни, здоровью граждан.
На основании изложенного, истец просила сохранить в реконструированном состоянии нежилое здание литер В, кадастровый №, расположенное по адресу <...>, пер. Айвазовского 3/5, прекратив зарегистрированное за ФИО1 право собственности на нежилое здание литер В, кадастровый №, площадью 872,4 кв.м., количество этажей-2, расположенное по адресу <...>, пер. Айвазовского 3/5 и признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание литер В, кадастровый №, площадью 1183,3 кв.м., количество этажей - 3, расположенное по адресу <...>, пер. Айвазовского 3/5.
Представитель истца по доверенности в суде поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Департамента архитектуры и градостроительства <...> в суд не явился, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель администрации <...>, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований по основания, изложенным в отзыве.
Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> своего представителя в судебное заседание не направило, извещены надлежащим образом. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-его лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (ст. 1 ГК РФ). Ограничение гражданских прав возможно только на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. К отношениям, регулируемым гражданским законодательством, относится в том числе основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав (ст. 2 ГК РФ).
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).
Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (ст. 218 ГК РФ). Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ). При этом, равнозначными основаниями для такой регистрации могут быть как разрешение на ввод в эксплуатацию, так и решение суда (ст. 8 ГК РФ).
В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 настоящего Кодекса.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии, с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В соответствии с п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, определяющей основные понятия, используемые в кодексе, объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных объектов. Реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
В силу прямого указания закона строительство объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом, должно осуществляться на основании разрешения на строительство, под которым понимается документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять соответствующие работ (п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 2. ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей. Отсутствие разрешения на строительство делает невозможным получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. При этом, действующее законодательство не предусматривает возможности выдачи разрешения как на строительство объекта, так и на ввод объекта в эксплуатацию, в отношении объекта, строительство (реконструкция) которого уже завершено. В связи с чем признание права собственности на спорный объект возможно только в порядке ст. 222 ГК РФ.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником нежилого здания литер В, кадастровый №, площадью 872,4 кв.м., количество этажей 2, а также земельного участка, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации гостиницы, кадастровый №, площадью 105 кв.м. по адресу <...>, пер. Айвазовского 3/5. Право собственности истца на нежилое здание основано на разрешении на ввод объекта в эксплуатацию № от 15.01.2020г., выданном Департаментом архитектуры и градостроительства <...> и зарегистрировано управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО 14.02.2020г., номер регистрации №, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости.
Право собственности истца на земельный участок по адресу <...>, пер. Айвазовского 3/5 зарегистрировано управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 13.10.2014г., номер государственной регистрации №, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости.
Из материалов дела следует, что истец без получения разрешения в Департаменте архитектуры и градостроительства, выполнил работы по увеличению междуэтажного перекрытия антресоли двусветного пространства 1-го этажа на всю площадь пола, чем изменила этажность здания с 2-х до 3-х этажей и увеличила его площадь с 872,4 кв.м, до 1183,3 кв.м.
Согласно технической документации нежилое здание по адресу <...>, пер. Айвазовского 3/5 имело площадь 872,4 кв.м, и этажность- 2 этажа, что подтверждается техническим планом здания, выполненным по состоянию на 30.12.2019г.
Между тем, согласно технического паспорта, изготовленного АО Ростовское БТИ по состоянию на ... г. спорное помещение имеет площадь 1183,3 кв.м., этажность 3.
В судебном заседании установлено, что изменение площади и этажности здания явилось следствием следующих работ: -демонтаж ненесущих перегородок между комнатой № и лестницей № на 1 этаже, демонтаж дверного блока между комнатой № и комнатой № на 3 этаже, возведение ненесущей перегородки с установкой дверного блока между подсобным № подсобным № на 1 этаже, увеличение междуэтажного перекрытия антресоли двусветного пространства 1 этажа на всю площадь пола, возведение ненесущих перегородок с установкой дверных блоков комнат №,2,3,4,5 на 2 этаже, установки дверного блока между коридором № и лестничной клеткой № на 3 этаже, установка дверного блока между коридором № и коридором № на 3 этаже, возведение наружных стен комнат №,24,25,26 на 3 этаже с установкой оконных блоков на существующей кровле двусветного пространства1-го этажа, возведение ненесущих перегородок с установкой дверных блоков между комнатами №,24,25,26 на 3 этаже, устройство крыши из монолитного железобетона с рулонным кровельным покрытием над комнатами №,24,25,26 на 3 этаже, оборудование помещений. Все указанные работы выполнены внутри исходного здания, т.е. увеличение этажности и площади нежилого помещения произошло за счет использования внутреннего пространства здания.
Согласно заключения о результатах исследования №-Р от 13.04.2022г., выполненного ООО «Арнаст-Эксперт», исследуемое трехэтажное нежилое здание литер «В» имеет после реконструкции площадь 1183,3 кв.м. Реконструированное здание литер «В» обеспечивает условия труда необходимые для сохранения здоровья посетителей и работающих, а также охрану окружающей природной среды от воздействия техногенных факторов и соответствует требованиям п.2.5 СП ... г.-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг», СанПиН ... г.-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека фактора среду обитания» и СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение».
Как следует из ответа ДАиГ <...> по данным ИСОГД разрешения на указанную реконструкцию объекта капитального строительства, расположенного по адресу <...>, пер. Айвазовского 3/5, не выдавалось.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с градостроительным планом земельного участка КН61:44:0081729:74 имеется возможность размещения спорного объекта на земельном участке по адресу <...>, пер. Айвазовского 3/5 с указанным видом разрешенного использования.
Таким образом, суд приходит к выводу, что фактический вид использования объекта капитального строительства и земельного участка полностью соответствует разрешённому виду использования земельного участка, что подтверждается представленными в материалы дела документами.
Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы №-С от ... г. ООО «ЦСЭ «Прайм» объект исследования – нежилое здание, лит В, этажность: 3, общей площадью 1183,3 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <...>, пер.айвазовского,3/5, требованиям технических регламентов, строительных норм и правил, правил пожарной безопасности, государственных стандартов, других нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных прав актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, предъявляемых к объектам нежилого назначения соответствует. По своим конструктивным и объемно-планировочным решениям, выявленным на момент проведения натурного обследования угрозы жизни и здоровью граждан не создает.
Судом установлено и не отрицается сторонами, что градостроительным планом земельного участка КН61:44:0081729:74 установлено разрешенное использование-индивидуальные жилые дома с приусадебными участками, гостиницы, в соответствии с техническим паспортом нежилое помещение является гостиницей, по своему архитектурному решению обладает признаками предприятия, предоставляющего услуги размещения, с возможностью оборудования на первом этаже и втором этаже торговых административных помещений после завершения работ по внутренней отделке.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Таким образом, материалами дела подтверждается соответствие спорного объекта действующим нормам и требованиям, предъявляемым к подобного рода объектам. В связи с чем, угроза жизни и здоровью граждан исключена, также как и отсутствует нарушение прав и законных интересов граждан и публичного образования.
В соответствии с позицией ВС РФ и ВАС РФ, высказанной в совместном Постановлении Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС № от ... г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в признании права собственности на самовольную постройку, если лицо предпринимало надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода в объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномочены орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в эксплуатацию.
Пункт 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент регистрации права, устанавливал, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае:
1) строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства;
2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других);
3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования;
4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом;
4.1) капитального ремонта объектов капитального строительства;
4.2) строительства, реконструкции буровых скважин, предусмотренных подготовленными, согласованными и утвержденными в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах техническим проектом разработки месторождений полезных ископаемых или иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр;
5) иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.
Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание представленные истцами доказательства соответствия спорного объекта требованиям действующего законодательства (СНиП, СанПиН, правилам пожарной безопасности, технических регламентов), отсутствие угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан; учитывая расположение спорного объекта в границах земельного участка, принадлежащего истцам на праве собственности, с соблюдением требований градостроительного регламенты зоны, в которой он находится; заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Суд не может согласиться с доводами представителя администрации г.Ростова-на-Дону о том, что отсутствуют основания для признания права собственности на указанный объект, поскольку истцом не было получено разрешение на строительство объекта капитального строительства.
В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 595-О-П и от 24.10.2019 N 2803-О разъяснено, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.
Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ прямо предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых за лицом, в собственности которого находится земельный участок, в судебном порядке может быть признано право собственности на самовольную постройку, поэтому эти условия подлежат судебной проверке в обязательном порядке.
При этом отсутствие требуемого разрешения на строительство должно обсуждаться в контексте квалификации постройки как самовольной (пункт 1 статьи 222 ГК РФ), а пункт 3 статьи 222 ГК РФ, регулирующий вопрос признания права собственности на постройку, в отношении которой установлено, что она является самовольной, не содержит такого условия для удовлетворения соответствующего иска, как наличие разрешения на строительство или предваряющее строительство принятие мер для получения такого разрешения.
Из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее также - Пленум N 10/22) рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом исследованы представленные доказательства и установлено, что истец предпринимала меры к легализации спорной постройки, обращалась в уполномоченные органы, представляла разрешение на строительство, экспертное исследование, которым установлено отсутствие нарушений градостроительных и строительных норм и правил.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к Департаменту архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, третьи лица: Администрация г. Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РО о сохранении помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности удовлетворить.
Сохранить в реконструированном состоянии нежилое здание литер В, кадастровый номер 61:44:0081729:79, расположенное по адресу <...>, прекратив зарегистрированное за ФИО1 право собственности на нежилое здание литер В, кадастровый номер 61:44:0081729:79, площадью 872,4 кв.м., количество этажей-2, расположенное по адресу <...>.
Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание литер В, кадастровый номер 61:44:0081729:79, площадью 1183,3 кв.м., количество этажей - 3, расположенное по адресу <...>.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.
Судья
Решение изготовлено в окончательной форме 6 октября 2022 года.