Решение по делу № 2-4679/2023 от 31.03.2025

Дело № 2-72/2025

УИД: 68RS0001-01-2023-003558-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 31 марта 2025 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Заболотниковой О.А.,

при секретаре Карташове А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Федерация» к ФИО2 о возложении обязанности, по встречному иску ФИО2 к ООО СК «Федерация» о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Федерация» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности принять выполненные Обществом с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Федерация» строительные работы по договору подряда № Фл.99/1-2022 на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГг. по акту приема-передачи в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГг. между Обществом с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Федерация» (Подрядчик) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор подряда № Фл.99/1-2022 на выполнение работ (Договор подряда), по условиям которого Подрядчик обязался выполнить работы по строительству беседки на земельном участке с кадастровым номером 68:20:0000000:2508, расположенном по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Гальваник», ГПЗ «Пригородный», в установленный Договором срок.

Заказчик обязался создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную договором стоимость работ. Перечень и стоимость выполняемых работ определены в приложениях к настоящему Договору, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора согласно приложения № (Смета на строительство беседки).

01.06.2022г. Дополнительным соглашением № Стороны достигли договоренности о внесении изменений в Приложение № к Договору подряда на виды работ по строительству, производимые Подрядчиком согласно Сметы на строительство беседки, хозблока с навесом и забора.

20.12.2022г. Дополнительным соглашением № Стороны достигли договоренности о внесении изменений в статью 3 Договор подряда срока окончания выполнения работ Подрядчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Заказчик, действуя заведомо недобросовестно, начиная с апреля месяца 2023г. препятствовал Подрядчику в выполнении строительных работ в установленный Договором подряда срок, а именно: отказывал Подрядчику в допуске на объект, лишил возможности использовать строительные материалы, приобретенные для выполнения работ по договору подряда, что подтверждается: актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением о привлечении к ответственности неустановленных лиц от ДД.ММ.ГГГГ; требованием о допуске на объект от ДД.ММ.ГГГГ; уведомлением о предоставлении строительных материалов от ДД.ММ.ГГГГ; повторным уведомлением о предоставлении строительных материалов и доступа на объект от 05.05.2023г.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГг. ООО Строительная Компания «Федерация» сообщило Заказчику о расторжении Договора подряда №Фл.99/1-2022 на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с существенными нарушениями со стороны Заказчика условий Договора подряда, выразившимися в неисполнении взятых на себя обязательств.

Договор подряда на основании ст. 450.1 ГК РФ считается расторгнутым с момента получения Заказчиком Уведомления о расторжении Договора подряда. Уведомление о расторжении считается юридически значимым сообщением согласно ст. 165.1 ГК РФ, последствием которого является прекращение договорных отношений.

В период действия Договора подряда №Фл.99/1-2022 на выполнение работ от 20.05.2022г. Подрядчиком выполнены, предусмотренные договором №Фл.99/1-2022 на выполнение работ от 20.05.2022г., в редакции дополнительных соглашений к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, строительные работы на общую сумму 2 000 915,00 рублей.

В силу п. 5.1. Договора подряда обязанностью Заказчика является осуществление приемки выполненных Подрядчиком законченных работ (этапа работ).

Поскольку совместный осмотр результатов выполненных строительных работ Заказчиком и Подрядчиком на момент направления Претензии уже состоялся, ООО Строительная Компания «Федерация» направило в адрес ФИО1 претензию о согласовании и подписании акта приема-передачи по договору подряда №Фл.99/1-2022 на выполнение работ от 20.05.2022г.

Согласованный и подписанный экземпляр акта приема-передачи выполненных работ подлежал возврату в ООО Строительная Компания «Федерация» в течение пяти рабочих дней с момента вручения претензии от ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени подписанный акт приема- передачи выполненных работ либо ответ на указанную претензию ФИО1 не представил.

ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ООО СК «Федерация» с учетом уточнений о взыскании убытков, причиненных некачественным строительством хозяйственной постройки по договору № Фл.99/1-2022 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 369 268 руб., убытков, причиненных некачественным строительством забора по договору № Фл.99/1-2022 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16414 руб., убытков, причиненных некачественным строительством беседки по договору № Фл.99/1-2022 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 198 499 руб., неустойки за просрочку исполнения требования потребителя об устранении недостатков в размере 2000915 руб., штраф за отказ от добровольного исполнения требований в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование встречного иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО СК «Федерация» был заключен Договор подряда №Фл.99/1-2022, согласно которого ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ построить забор и хозблок по адресу: <адрес>, СНТ Гальваник, уч.62. До настоящего момента работы по договору не выполнены, а выполненные не соответствуют предъявляемым к ним СНИП и ГоСТ.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в АНО «Судебный экспертнокриминалистический центр» за проведением экспертизы.

Согласно акту строительно-технического исследования АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» от ДД.ММ.ГГГГг. №/СИ работы по строительству хозяйственной постройки расположенной по адресу: <адрес>, СНТ Гальваник, уч.62, не соответствуют действующим нормативным требованиям; стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных несоответствий хозяйственной постройки, расположенной по адресу: <адрес>, СНТ Гальваник, уч.62, составляют 369 268 руб.

Согласно акту строительно-технического исследования АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» от ДД.ММ.ГГГГг №/СИ работы по строительству забора, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ Гальваник, уч.62, не соответствуют действующим нормативным требованиям; стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных несоответствий забора, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ Гальваник, уч.62, составляют 535 156 руб.

17.02.2023г. им в адрес ООО СК «Федерация» направлялась претензия с требованием устранить выявленные им недостатки в строительстве хозяйственной постройки, но ответа на претензию не последовало.

Согласно акту строительно-технического исследования АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» от 07.07.2023г. №/СИ Работы по строительству строения - беседки, расположенной на земельном участке № по адресу: <адрес>, СНТ Гальваник, не соответствуют действующим нормативным требованиям, а именно:

- п. 8.1.7 СП 70.13330.2012[18], в части присутствия в местах сопряжения конструктивных элементов кровли, а также в местах опирания конструкций мест, где неплотности в стыках врубок значительно превышают допустимые отклонения (более 2мм);

- п. 8.1.7 СП 70.13330.2012[18], в части того, что крепление лобовой доски к выпускам стропильных ног, выполнено не надлежащим образом с использованием саморезов по дереву, вместо требуемого гвоздевого соединения;

- п. 5.9.7 СП 17.13330.2017 [17], в части присутствия на подкладочном ковре предназначенным под битумную черепицу, неравномерности укладки, расслоения швов и вздутия на швах.

Работы по строительству исследуемого ограждения - кирпичного забора, не соответствует требованиям раздела 11.2 СП 50-101-2004 [9] и не соответствует требованиям п.4.3 ГОСТ 31384-2017 [10], в части отсутствия гидроизоляции монолитной ленты надземного ростверка.

Стоимость работ по устранению выявленных недостатков в результате нарушения строительно-монтажных работ при возведении строения - беседки, расположенного на земельном участке № по адресу: <адрес>, СНТ Гальваник, составляет 195 520 рублей.

Стоимость работ по устранению выявленного недостатка в результате нарушения строительно-монтажных работ при возведении ограждения - кирпичного забора, расположенного на земельном участке № по адресу: <адрес>, СНТ Гальваник, составляет 16414 руб.

В судебном заседании представители истца ФИО3, ФИО4, ФИО9, поддержали исковые требования ООО СК «Федерация» по вышеуказанным основаниям, встречный иск ФИО1 не признали по основаниям, изложенным, в письменных возражениях.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО5 встречные исковые требования поддержали, исковые требования ООО Строительная Компания «Федерация» не признали.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с п.1, п.2 ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

В силу положений ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании п.1 ст.754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Согласно ст.756 ГК РФ при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

В силу п.3 ст.724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (п.5 ст.724 ГК РФ).

Преамбулой Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" определено, что отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), регулируются данным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (ч.2).

В силу п.1 ст.29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (п. 3).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между Обществом с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Федерация» (Подрядчик) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор подряда № Фл.99/1-2022 на выполнение работ (Договор подряда), по условиям которого Подрядчик обязался выполнить работы по строительству беседки на земельном участке с кадастровым номером 68:20:0000000:2508, расположенном по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Гальваник», ГПЗ «Пригородный», в установленный Договором срок.

Начало выполнения работ – не позднее ДД.ММ.ГГГГг

Срок окончания выполнения работ – не позднее ДД.ММ.ГГГГг.

По настоящему договору Подрядчик обязуется своими силами или с привлечением субподрядных организаций выполнить строительные работы, а заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную договором стоимость работ.

Перечень и стоимость выполняемых работ определены в приложениях к настоящему Договору, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора согласно приложения № (Смета на строительство беседки).

20.12.2022г. Дополнительным соглашением № Стороны достигли договоренности о внесении изменений в статью 3 Договора подряда срока окончания выполнения работ Подрядчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Заказчик, действуя заведомо недобросовестно, начиная с апреля 2023г. препятствовал Подрядчику в выполнении строительных работ в установленный Договором подряда срок, а именно: отказывал Подрядчику в допуске на объект, лишил возможности использовать строительные материалы, приобретенные для выполнения работ по договору подряда, что подтверждается: актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением о привлечении к ответственности неустановленных лиц от ДД.ММ.ГГГГ; требованием о допуске на объект от ДД.ММ.ГГГГ; повторным уведомлением о предоставлении строительных материалов и доступа на объект от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от 27.04.2023г.

ФИО1 заявлено о том, что выполненные ООО СК «Федерация» работы не соответствуют предъявляемым к ним требованиям СНИП и ГоСТ.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от 13.03.2024г. была назначена судебная строительно-техническую экспертиза, производство которой поручено экспертам экспертного учреждения ООО «Тамбов-Альянс».

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Соответствуют ли проектной документации, условиям договора подряда № Фл.99/1-2022 на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГг., действующим нормативным требованиям, объекты строительства, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 68:20:0000000:2508, по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Гальваник», ГПЗ «Пригородный» (беседка, забор, хоз.блок/навес)? Если нет, то какие имеются несоответствия?

2. Если имеются несоответствия, определить стоимость работ по устранению выявленных недостатков?

3. Являются ли выявленные недостатки следствием нарушения технологии выполнения указанных работ в процессе строительства или эти недостатки вызваны другими причинами?

Согласно заключению эксперта ООО «Тамбов-Альянс» ФИО7 №с-25 от 30.01.2025г.:

Ответ на 1 вопрос: по результату проведенного исследования экспертом не выявлены какие-либо несоответствия качества работ, выполненных ООО СК «Федерация» в рамках исполнения Договора подряда № Фл. 99/1-2022 от ДД.ММ.ГГГГг. на выполнение работ по строительству объектов строительства, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 68:20:0000000:2508, по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Гальваник», ГПЗ «Пригородный» (беседка, забор, хоз.блок/навес), действующим нормативным требованиям. В полной мере ответить на поставленный вопрос не представляется возможным, в виду того, что работы, выполненные ООО СК "Федерация" по договору подряда № Фл.99/1-2022 от ДД.ММ.ГГГГ частично переделаны/исправлены/заменены.

Ответ на 2 вопрос: В виду отсутствия несоответствий, стоимость работ по устранению выявленных недостатков - не определялись.

Ответ на 3 вопрос: В виду отсутствия несоответствий, причины их возникновения - не определялись.

Таким образом, по результатам судебной экспертизы подтвержден факт отсутствия каких-либо несоответствий качества работ, выполненных ООО СК «Федерация» в рамках исполнения Договора подряда № Фл. 99/1-2022 от ДД.ММ.ГГГГг. по строительству объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 68:20:0000000:2508 по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Гальваник» (беседка, забор, хоз.блок/навес) действующим нормативным требованиям.

Суд принимает экспертное заключение ООО «Тамбов-Альянс» в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку судебная экспертиза проведена на основании определения суда в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Экспертиза проведена экспертом, имеющим высшее техническое образование и значительный стаж экспертной работы, то есть компетентным лицом, обладающим специальными познаниями в области экспертного исследования в пределах поставленных судом вопросов, входящих в их компетенцию, на которые даны исчерпывающие ответы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Заключение эксперта содержат подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате исследований выводы, ответы на поставленные судом вопросы и соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ. Предметом экспертного исследования являлись обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы эксперта не носят характера вероятности либо условности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

Заключения специалистов АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» ФИО6 с достоверностью не подтверждают виновность ООО Строительная компания «Федерация» в причинении истцу убытков и на заявленную истцом сумму, поскольку в актах строительно-технического исследования, выполненном специалистом АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» отсутствуют сведения о причинах возникновения выявленных несоответствий объекта строительства предъявляемым требованиям, не указаны места расположения несоответствий, специалист об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения не был предупрежден.

Что касается доводов представителя ФИО1 о том, что эксперт ФИО7 при исследовании беседки не подверг анализу допустимость использования саморезов вместо гвоздей, то допрошенный в суде эксперт ФИО7 показал, что определить данный факт можно путем вскрытия конструктивных элементов, однако от вскрытия ФИО1 отказался.

Допрошенный в суде свидетель ФИО8, собственник земельного участка № по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Гальваник», показал, что с 2022г. работниками ООО СК «Федерация» на земельном участке ФИО1 велись строительные работы, беседка строилась одновременно с хозяйственной постройкой. Сначала была поставлена печка с трубой, а потом через 2 месяца поставлены столбы и сделана крыша.

Что касается доводов ФИО1 о том, что беседку он не перестраивал, то Договор подряда № Фл.99/1-2022 от 20.05.2022г. с Дополнительным соглашением № от 01.06.2022г. и Дополнительным соглашением № от 20.12.2022г. предусматривали строительство трех объектов - беседки, хозблока с навесом и забора, и в силу п. 7.4 Договора подряда № Фл.99/1-2022 от 20.05.2022г. ФИО1 не должен был вносить конструктивные изменения ни в какой из данных объектов.

Согласно ст. 719 Гражданского кодекса РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Также подрядчик вправе отказаться от исполнения договора в случаях, когда заказчик не исполняет свои встречные обязанности по договору подряда (п.2 ст.719 ГК РФ).

Согласно 450.1 Гражданского кодекса РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием Подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Пунктом 7.2 Договора подряда предусмотрено, что гарантийный срок эксплуатации Объект на выполняемые по настоящему Договору работы составляет 1 (один) год с даты подписания акта приемки строительных работы.

Положениями пункта 1 ст. 753 ГК РФ предусмотрена обязанность Заказчика, получившего сообщение Подрядчика о готовности к сдаче результата работ, немедленно приступить к его приемке.

Соответственно, предусмотренной пунктом 1 ст. 753 Гражданского кодекса РФ обязанности Заказчика принять результат выполненных работ корреспондирует право Подрядчика сдать (передать) результат работ.

В данном случае, действия Заказчика нарушают предусмотренное пунктом 1 ст. 753 Гражданского кодекса РФ право Подрядчика на приемку результата работ, оставляя его в статусе должника по данному обязательству.

Обязанность заказчика принять результат работ или работу закреплена в ст.702 п.1 ГК РФ (общие положения о подряде), ст.740 п.1 ГК РФ (строительный подряд).

В статье 12 Гражданского кодекса РФ перечислены способы защиты гражданских прав, среди которых есть «присуждение к исполнению обязанности в натуре». Статья 12 не ограничивает истца в выборе способа защиты своего нарушенного права.

Статьи 720 п.6 и 753 п.4 ГК РФ предусматривают для подрядчика особые способы защиты прав при уклонении заказчика от приемки: 1) продажа результата работ третьему лицу (договор подряда) или 2) оформление одностороннего акта сдачи или приемки работ (договор строительного подряда).

Статьи 720 и 753 ГК РФ вводят особые способы защиты, но не запрещают подрядчику использовать другие способы защиты своих прав. Ни одно из положений этих статей не свидетельствует об ограничении свободы подрядчика на выбор способа защиты.

Как указано выше, заказчик может отказаться от приемки результата работ только при наличии неустранимых недостатков, которые исключают возможность использования результата работ по назначению. Во всех иных случаях заказчик обязан принять результат работ с недостатками. Выявленные заказчиком при приемке работ недостатки дают ему право предъявить подрядчику требования, предусмотренные ст.723 ГК РФ (ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы), но не освобождают от обязанности оплатить результат работ.

Заказчик от приемки результата работ и надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку, уклонился.

Удовлетворяя исковые требования ООО СК «Федерация» к ФИО1 о возложении обязанности принять строительные работы по договору подряда № Фл.99/1-2022 на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГг. по акту приема-передачи и отказывая ФИО1 в удовлетворении встречных исковых требований к ООО СК «Федерация» о возмещении заявленных расходов, производных требований о взыскании штрафа за нарушение прав потребителя, суд исходит из того, что факт несоответствия построенных ООО СК «Федерация» по заказу ФИО1 объектов условиям договора подряда и факт ненадлежащего качества объектов, не доказан, ФИО1 по своей инициативе производил строительные работы без передачи ООО СК «Федерация» объектов по акту приема-передачи, доказательств несения расходов на выполнение каких-либо строительных и технических работ по вине ООО СК «Федерация» не представлено.

Исходя из условий договора подряда, ООО СК «Федерация» в течение гарантийного срока обязано было своими силами и за счет собственных средств устранить имевшиеся недостатки, но было лишено такой возможности вследствие действий ФИО1 (при наличии производственных недостатков).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Строительная Компания «Федерация» удовлетворить.

Обязать ФИО2 принять выполненные Обществом с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Федерация» строительные работы по договору подряда № Фл.99/1-2022 на выполнение работ от 20 мая 2022г. по акту приема-передачи в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ООО Строительная Компания «Федерация» о взыскании суммы отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 14.04.2025 г.

Судья Заболотникова О.А.