Решение по делу № 2-1686/2025 от 02.06.2025 | Первоуральский городской суд (Свердловская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт»/далее по тексту АО «Банк Русский Стандарт»/ обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.11.2004 за период с 23.11.2004 по 16.08.2024 в размере

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения, свидетельствующие об обращении истца за судебной защитой в пределах срока исковой давности. Доказательств того, что срок исковой давности дополнительно прерывался

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт»/ИНН / к <ФИО> //о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

УИД: 66RS0044-01-2024-004445-79

Дело № 2-1686/2025

Мотивированное решение составлено 02 июня 2025 года

( с учетом выходных дней 24.05.2025, 25.05.2025, 31.05.2025, 01.06.2025)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Первоуральск 19 мая 2025 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Пшевалковской Я.С.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Елкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1686/2025 по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт»/далее по тексту АО «Банк Русский Стандарт»/ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.11.2004 за период с 23.11.2004 по 16.08.2024 в размере 67 583 руб. 98 коп., взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2227 руб. 52 коп..

Заочным решением Первоуральского городского суда от 22.10.2024 исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» - удовлетворены. С ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от 23.11.2004 за период с 23.11.2004 по 16.08.2024 в размере 67 583 руб. 98 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2227 руб. 52 коп..

25.02.2025 ответчик ФИО1 обратилась в Первоуральский городской суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда от 22.10.2024 по гражданскому делу № по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и его отмене.

Определением Первоуральского городского суда от 12.03.2025 ответчику ФИО1 был восстановлен процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения Первоуральского городского суда Свердловской области от 22.10.2024 по гражданскому делу № по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Определением Первоуральского городского суда от 23.04.2025 заочное решение Первоуральского городского суда от 22.10.2024 по гражданскому делу № по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов– отменено, производство по делу возобновлено.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 23.11.2004 между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору № клиент также просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также на Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – Условия) и тарифах по картам «Русский Стандарт» : выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть банковский счет, используемый в рамках Договора о Карте; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. В своем заявлении, подписанном ответчиком, ответчик подтвердил, что он понимает и соглашается с тем, что составной и неотъемлемой частью Договора о карте являются следующие документы: Условия я предоставления и обслуживания карт « Русский Стандарт" (далее — Условия); Тарифы по картам "Русский Стандарт " (далее — Тарифы), с которыми ответчик ознакомлен, полностью согласен с ними, их содержание и положения понимает, которые обязуется неукоснительно соблюдать.

Таким образом, в тексте Заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от 23.11.2004 содержатся две оферты:

-на заключение потребительского кредитного договора № от 23.11.2004;

-на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиента;

23.11.2004, проверив платежеспособность Клиента Банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого имя Клиента счета. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении.

Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты Клиента. Подписывая Заявление, Клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в Заявлении Клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт».

Таким образом, ФИО1 при подписании Заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте. По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал Клиенту Счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № Клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.

В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат Клиентом Банку Кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком — выставлением Клиенту Заключительного Счета-выписки.

28.04.2007 Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 75 921 руб. 48 коп. не позднее 27.05.2007, однако требование Банка Клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Должником не возвращена и по состоянию на 16.08.2024 составляет 67 583 руб. 98 коп..

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом/л.д.71/, своим заявлением просил рассмотреть дело в свое отсутствие/л.д.4 оборот/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца АО «Банк Русский Стандарт».

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявленные исковые требования не признала, просил применить срок исковой давности. Суду пояснила, что не оспаривает факт заключения данного кредитного договора, а также условия на которых был заключен кредитный договор. По кредитной карте ею (ответчиком) было получено 50 000 рублей. В последующем ее материальное положение ухудшилось в связи с потерей работы, в связи с чем, осуществлять платежи по кредиту не представилось возможным (всего она внесла 2 или 3 платежа). Полагает, что срок исковой давности пропущен, каких-либо уведомлений, претензий от истца в ее адрес не поступало. На основании вышеизложенного, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав пояснения ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

Судом установлено, что 23.11.2004 между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № 28358505. В рамках заявления по договору № клиент также просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также на Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – Условия) и тарифах по картам «Русский Стандарт» : выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть банковский счет, используемый в рамках Договора о Карте; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

23.11.2004 Банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия по принятию предложения Клиента, затем выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета, то есть заключил договор о карте №.

Согласно тарифному плану ТП, размер процентов, начисляемых по кредиту: на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров 42 %, на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе, на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом Банку Русский Стандарт начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с Условиями-42%. ( п.6.1, п. 6.2).

Минимальный платеж: коэффициент расчета минимального платежа 4 %. Плата за пропуск минимального платежа: впервые 300 рублей, второй раз подряд -500 рублей, третий раз подряд- 1000 рублей, четвертый раз подряд- 2000 рублей ( п. 11).

Плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах за счет Кредита-4,9% (мин. 100 руб.) (п.7.1.2)/л.д. 13/.

Все существенные условия договора сторонами согласованы и соответствуют требованиям закона. ФИО1 ознакомлена с тарифами АО «Банк Русский Стандарт», сроками погашения займа, иными условия кредитного договора, о чем имеется ее подпись /л.д.8/.

Не оспаривается, что ФИО1 воспользовалась предоставленными ей денежными средствами по кредитному договору № от 23.11.2004. Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку платежи не производились заемщиком, у ФИО1 образовалась просроченная задолженность.

28.04.2007 АО «Банк Русский Стандарт» направил клиенту заключительный счет-выписку с требованием погашением клиентом задолженности в полном объеме в размере 75 921 руб. 48 коп. в срок до 27.05.2007 /л.д. 15/.

До настоящего времени никаких платежей в счет погашения кредита ответчиком не производилось и не производится, обязанности заемщиком не выполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступают.

Как следует из материалов дела, истец обращался к мировому судье судебного участка № 2 Первоуральского судебного района Свердловской области с заявлением к ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

24.01.2023 мировым судьей судебного участка № 2 Первоуральского судебного района Свердловской области был вынесен судебный приказ № 2-178/2023 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору № от 23.11.2004 за период с 23.11.2004 по 30.12.2022 в размере 67 583 руб. 98 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1113 руб. 76 коп..

07.08.2023 мировым судьей судебного участка № 2 Первоуральского судебного района Свердловской области было вынесено определение об отмене судебного приказа № 2-178/2023 от 24.01.2023 на основании заявления должника ФИО1/л.д.16/.

Согласно расчету сумма задолженности по договору № от 23.11.2004 после выставления заключительного требования составляет 67 583 руб. 98 коп.- задолженность по основному долгу /л.д. 7, л.д. 7 оборот/.

Доказательств погашения кредита ответчиком не представлено, в судебном заседании ответчик ФИО1 указала, что после заключения кредитного договора в счет исполнения обязательств внесла 2 или 3 платежа, более платежей не производила.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Рассматривая данные доводы ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

На основании п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 1 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, указано, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений, данных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч.1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита должно было осуществляться ответчиком ежемесячными аннуитетными платежами, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу. При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный графиком платежей.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 8.15 Общих условий с целью погашения Клиентом Задолженности Банк выставляет Клиенту Заключительный Счет-выписку.

Согласно п. 8.16 Общих условий в случае пропуска(нарушения ) клиентом срока погашения задолженности и при отсутствии на счете денежных средств, достаточных для ее погашения банк вправе списывать без распоряжения клиента денежные средства в размере, достаточном для погашения задолженности, с иных счетов клиента, открытых в банке, и направлять их на погашение задолженности. /л.д. 10-12/.

Таким образом, в рамках кредитного договора срок погашения задолженности определен моментом востребования задолженности Банком, что соответствует абзацу 2 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

28.04.2007 АО «Банк Русский Стандарт» направил клиенту заключительный счет-выписку с требованием о погашении клиентом задолженности по кредитному договору в полном объеме в размере 75 921 руб. 48 коп. в срок до 27.05.2007 /л.д. 15/. Доказательств исполнения ответчиком заключительного требования суду не представлено.

Таким образом, течение срока исковой давности подлежит исчислению с 28.05.2007 (после истечения срока для добровольной уплаты задолженности в соответствии с Заключительным счетом-выпиской), дата истечения трехгодичного срока – 28.05.2010.

При этом обращение к мировому судье судебного участка № 2 Первоуральского судебного района Свердловской области было совершено за пределами срока исковой давности, равно как и обращение в Первоуральский городской суд – 26.08.2024.

Обстоятельств, по которым Банк не имел объективной возможности ранее 28.05.2010 обратиться в суд к заемщику ФИО1 истцом не приведено и судом не установлено.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции.

Ответчик при рассмотрении дела судом до вынесения решения суда заявил о пропуске срока исковой давности, что в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах исковые требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме в связи с пропуском им срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с отказом истцу в удовлетворении заявленных основных исковых требований, не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и судебные расходы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт»/ИНН <***>/ к ФИО1 /<данные изъяты>/о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловском областном суде в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: Я.С. Пшевалковская