Приговор по делу № 1-163/2023 от 31.08.2023

Дело № 1-163/2023

УИД 22RS0010-01-2022-000748-72

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камень-на-Оби 31 августа 2023 года

Каменский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Колтун А.С.,

при секретаре Щипакиной Е.А.,

с участием

государственного обвинителя Полыгалова Е.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Карнауховой Е.А.,

потерпевшей Золотарь О.Б.,

представителя потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося *** в ...., гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего средне-специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: ...., работающего механиком ИП «ФИО3.», на момент совершения преступления судимого *** Каменским городским судом .... по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательны работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (наказание отбыто)

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160 УК РФ, ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с *** до *** ФИО1 находился на усадьбе .... в ...., где у него возник преступный умысел, направленный на растрату имущества, вверенного ему Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, находясь в указанные период времени и месте ФИО1 убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшей и желая их наступления, похитил вверенные ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению.

Далее, реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, находясь на усадьбе .... в ...., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшей и желая их наступления, похитил вверенный ему автомобиль марки <данные изъяты> в кузове серебристого цвета, 2008 года выпуска, в исправном техническом состоянии, государственный регистрационный знак № регион, стоимостью <данные изъяты> рублей, которым в последующем распорядился по своему усмотрению.

Похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению, тем самым своими умышленными действиями причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в период времени с *** до *** у ФИО1 находящегося на усадьбе .... в ...., возник преступный умысел, направленный на растрату имущества, вверенного ему Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанный период времени и месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшей и желая их наступления, похитил вверенные ему: холодильник торговой марки «Бирюса» модели «133RS» стоимостью <данные изъяты> рублей, микроволновую печь модели «VR MW S1700» стоимостью <данные изъяты> рублей, стиральную машину торговой марки «Hotpoint Ariston» модели «vmuf 501» на 5 кг стоимостью <данные изъяты> рубля, газовую плиту торговой марки «Lysva» модели «ЭГ 1/3г 01-2у» стоимостью <данные изъяты> рублей, телевизор торговой марки «Helix» модели «HTV 163L», 16 дюймов стоимостью <данные изъяты> рублей, морозильный ларь торговой марки «Бирюса» модели «200 z» на 2 корзины стоимостью <данные изъяты> рублей, телевизор марки «LG» диаметром 32 дюйма, в эксплуатации 5 лет стоимостью <данные изъяты> рублей, печь для бани, выполненной из железа, в эксплуатации 11 лет стоимостью <данные изъяты> рублей, 4 метра трубы диаметром 8 см, толщина металла 5 мм, в эксплуатации 11 лет стоимостью <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал вину в предъявленном ему обвинении, согласившись с ним в полном объеме, поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании государственный обвинитель Полыгалов Е.К., потерпевшая и ее представитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник Карнаухова Е.А. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1 относятся к категории средней тяжести, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, судебное разбирательство проводится в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ.

Квалификацию содеянного ФИО1 по ч. 2 ст. 160 - растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, ч. 2 ст. 160 УК РФ - растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, суд находит правильной.

Определяя вид и размер наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ учитывает рассмотрение уголовного дела в особом порядке, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый правоохранительными органами характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, отсутствие сведений о нарушении психики, сомневаться в его вменяемости у суда нет оснований.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому эпизоду, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание, вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.

Отягчающих обстоятельств наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступлений, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы по всем эпизодам, полагая, что назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 160 УК РФ, не окажет исправительного воздействия на осужденного. При назначении наказания в виде лишения свободы, суд применяет положения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, с учетом характера и обстоятельств совершенных преступлений, личности виновного.

При определении срока наказания подсудимому, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ по всем эпизодам. Окончательное наказание назначается на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений – путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для применения ст. 70 УК РФ не имеется, поскольку наказание по предыдущему приговору отбыто.

Суд не усматривает исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, в соответствии со ст.64 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает, поскольку наказание назначается с применением ст. 73 УК РФ.

Подсудимый по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд полагает возможным освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием адвоката.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 и признанный подсудимым, суд находит подлежащим удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160 УК РФ, ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание

- по ч. 2 ст. 160 УК РФ – в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 160 УК РФ – в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием адвоката.

Исковые требования Потерпевший №1 к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства – 8 следов пальцев рук, приемо-сдаточный акт № от *** на 1 листе – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката в суде апелляционной инстанции, что может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

Председательствующий А.С. Колтун