Приговор по делу № 1-221/2023 от 04.10.2023

Дело №

УИД 54RS0№-79

Приговор

именем Российской Федерации

________ 4 октября 2023 года

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего судьи Черепухина С.Г.,

при помощнике судьи Попель Е.В., секретаре Яриной Р.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ________ ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников Саввона В.А., представившего удостоверение № и ордер №, Пчелинцева А.В., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, (дата) года рождения, уроженца ________, гражданина РФ, с образованием 9 классов, неженатого, инвалида детства 2-й группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: ________, не военнообязанного, ранее судимого:

1/ (дата) Черепановским районным судом ________ по п.п. «а»; «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

2/ (дата) Черепановским районным судом ________ (с учетом апелляционного определения от (дата)) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от (дата)) к 3 годам лишения свободы;

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

ФИО3, (дата) года рождения, уроженца ________, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, неженатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ________, не военнообязанного, не судимого;

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Кроме того, ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Кроме того, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступления совершены в ________ при следующих обстоятельствах.

Эпизод №.

В период времени с 04 часов до 13 часов 59 минут (дата), более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в гостях у Потерпевший №1, по адресу: ________, достоверно знавшего о наличии денежных средств на банковском счете №, открытом в офисе банка ПАО «Сбербанк», на имя Потерпевший №1, привязанному к кредитной карте №, у ФИО2 возник преступный умысел на тайное хищение, принадлежащих Потерпевший №1, денежных средств с указанной кредитной карты.

Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение, принадлежащих Потерпевший №1, денежных средств с указанной кредитной карты, в вышеуказанный период времени, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ________ в ________, воспользовавшись тем, что присутствующие в указанной квартире Потерпевший №1 и ФИО7 №1 спят в состоянии алкогольного опьянения и за его действиями не наблюдают, со стола, расположенного в комнате по указанному выше адресу, для осуществления задуманного преступного умысла, взял мобильный телефон марки «VIVO» с установленным в нем приложением «Сбербанк Онлайн», принадлежащий Потерпевший №1, после чего покинул квартиру Потерпевший №1.

Продолжая свой преступный умысел на тайное хищение, принадлежащих Потерпевший №1, денежных средств, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи денежных средств, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба Потерпевший №1 и желая этого, в период времени указанный выше, ФИО2 находясь в ________, более точное место в ходе предварительного следствия не установлено, позвонил ФИО3, которому не было известно о преступных намерениях ФИО2 на абонентский номер +№ с целью получения информации о наличии у ФИО3 банковской карты, на которую можно перевести денежные средства. ФИО3 в свою очередь сообщил ФИО2 о наличии оформленной на его имя банковской карты банка ПАО «Сбербанк» используя абонентский номер +№ оформленный на его имя.

После чего, ФИО2 достоверно зная защитный код доступа к приложению «Сбербанк Онлайн», установленном в мобильном телефоне Потерпевший №1, вошел в вышеуказанное приложение, и тем самым получил доступ к кредитному расчетному банковскому счету № открытому в офисе банка ПАО «Сбербанк», на имя Потерпевший №1, привязанному к кредитной карте № в отделении ВСП № банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ________.

Продолжая свой преступный умысел, на тайное хищение, принадлежащих Потерпевший №1, денежных средств, с целью кражи денежных средств, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба Потерпевший №1 и желая этого, около 14 часов 02 минут (около 10 часов 02 минут по Московскому времени) (дата), более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, находясь в ________, более точное место в ходе предварительного следствия не установлено, используя приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в мобильном телефоне Потерпевший №1, через систему быстрых платежей, используя абонентский номер +№ оформленный на имя ФИО3, совершил незаконный перевод денежных средств в сумме 7.000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 (с учетом комиссии банка в размере 390 рублей, общая сумма списания со счета составила 7.390 рублей) с банковского кредитного счета № открытом в офисе банка ПАО «Сбербанк», на имя Потерпевший №1, привязанному к кредитной карте № в отделении ВСП № банка ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: ________, на банковскую карту № банка ПАО «Сбербанк», открытую на имя ФИО3.

Таким образом, в период времени с 13 часов 58 минут до 14 часов 02 минут (дата), более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств, на территории ________, более точное место в ходе предварительного следствия не установлено, с банковского счета №, открытого в офисе банка ПАО «Сбербанк», оформленного на имя Потерпевший №1 в отделении ВСП № банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: ________, совершил хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, на общую сумму 19.780 рублей (с учетом комиссии).

В результате преступных действий ФИО2, ФИО4. был причинен материальный ущерб на общую сумму 19.780 рублей, который для него является значительным.

Эпизод №

Кроме того, в период времени с 14 часов 02 минут до 14 часов 14 минут (дата), более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО2 находящегося в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ФИО3, в квартире последнего по адресу: ________, достоверно знавшего о наличии денежных средств на банковском счете №, открытом в офисе банка ПАО «Сбербанк», на имя Потерпевший №1, привязанному к кредитной карте №, возник преступный умысел на тайное хищение, принадлежащих Потерпевший №1, денежных средств с указанной кредитной карты.

Продолжая преступный умысел, на тайное хищение, принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, с целью кражи денежных средств, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба Потерпевший №1 и желая этого, около 14 часов 14 минут (дата), более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, для осуществления своего преступного умысла, вступил в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение, принадлежащих Потерпевший №1, денежных средств, с ФИО3, распределив между собой роли.

После чего, ФИО3, продолжая совместный с ФИО2 преступный умысел, на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1, денежных средств, группой лиц по предварительному сговору, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи денежных средств, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба Потерпевший №1 и желая этого, находясь по вышеуказанному адресу, в установленном приложении «Сбербанк Онлайн», открытом ранее ФИО2 в мобильном телефоне Потерпевший №1, и имеющему доступ к кредитному расчетному банковскому счету № открытому в офисе банка ПАО «Сбербанк», на имя Потерпевший №1, привязанному к кредитной карте № в отделении ВСП № банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ________, около 14 часов 14 минут (около 10 часов 14 минут по Московскому времени) (дата), более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, через систему быстрых платежей, используя абонентский номер +№ оформленный на имя ФИО7 №2, совершили незаконный перевод денежных средств в сумме 25.000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 (с учетом комиссии банка в размере 750 рублей, общая сумма списания со счета составила 25.750 рублей) с банковского кредитного счета № открытом в офисе ПАО «Сбербанк», на имя Потерпевший №1, привязанному к кредитной карте № в отделении ВСП № банка ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: ________, на банковскую карту № банка ПАО «Сбербанк», открытую на имя ФИО7 №2, а затем около 14 часов 17 минут (около 10 часов 17 минут по Московскому времени) (дата), более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, через систему быстрых платежей, используя абонентский номер +№ оформленный на имя ФИО7 №2, совершили незаконный перевод денежных средств в сумме 25.000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 (с учетом комиссии банка в размере 750 рублей, общая сумма списания со счета составила 25.750 рублей) с банковского кредитного счета № открытом в офисе ПАО «Сбербанк», на имя Потерпевший №1, привязанному к кредитной карте № в отделении ВСП № банка ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: ________, на банковскую карту № банка ПАО «Сбербанк», открытую на имя ФИО7 №2.

Таким образом, в период времени с 14 часов 13 минут до 14 часов 17 минут (дата), более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2 и ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с целью тайного хищения денежных средств, в ________.№ по ________, с банковского счета №, открытого в банке ПАО «Сбербанк», оформленного на имя Потерпевший №1 в отделении ВСП № банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: ________, совершили хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, на общую сумму 51.500 рублей (с учетом комиссии).

В результате совместных преступных действий ФИО2 и ФИО3, Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 51.500 рублей, который для него является значительным.

Эпизод №:

Кроме того, в период времени с 14 часов 17 минут (дата) до 17 часов 41 минуты (дата), более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в ________, более точное место в ходе предварительного следствия не установлено, достоверно знавшего о наличии денежных средств на банковском счете №, открытом в офисе банка ПАО «Сбербанк», на имя Потерпевший №1, привязанному к кредитной карте №, возник преступный умысел на тайное хищение, принадлежащих Потерпевший №1, денежных средств с указанной кредитной карты.

После чего, ФИО2 продолжая свой преступный умысел, на тайное хищение, принадлежащих Потерпевший №1, денежных средств, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи денежных средств, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба Потерпевший №1 и желая этого, находясь в ________, более точное место в ходе предварительного следствия не установлено, в установленном приложении «Сбербанк Онлайн», открытом ранее им в мобильном телефоне Потерпевший №1, и имеющему доступ к кредитному расчетному банковскому счету № открытому в офисе банка ПАО «Сбербанк», на имя Потерпевший №1, привязанному к кредитной карте № в отделении ВСП № банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ________, около 00 часов 53 минут (дата) (около 20 часов 53 минут (дата) по Московскому времени), более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, через систему новой биллинговой технологии, совершил незаконный перевод денежных средств в сумме 15.000 рублей (комиссия не взималась) на абонентский номер +№, находящийся в его пользовании и принадлежащий оператору сотовой связи ООО «Т2 Мобайл». Затем около 00 часов 55 минут (дата) (около 20 часов 55 минут (дата) по Московскому времени), более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, через систему новой биллинговой технологии, совершил незаконный перевод денежных средств в сумме 15.000 рублей (комиссия не взималась) на абонентский номер +№, находящийся в его пользовании и принадлежащий оператору сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», и около 17 часов 41 минуты (около 13 часов 41 минуты по Московскому времени) (дата), более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, через систему новой биллинговой технологии, совершил незаконный перевод денежных средств в сумме 9.000 рублей (комиссия не взималась) на абонентский номер +№, находящегося в пользовании ФИО5 и принадлежащий оператору сотовой связи ПАО «Мобильные телесистемы».

Таким образом, в период времени с 00 часов 52 минут до 17 часов 41 минуты (дата), более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств, на территории ________, более точное место в ходе предварительного следствия не установлено, с банковского счета №, открытого в банке ПАО «Сбербанк», оформленного на имя Потерпевший №1 в отделении ВСП № банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: ________, совершил хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, на общую сумму 39.000 рублей.

В результате преступных действий ФИО2, Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 39.000 рублей, который для него является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по эпизодам №, №, № признал полностью и на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ показаний ФИО6 в ходе предварительного расследования по эпизодам №, №, № обвинения следует, что (дата) в утреннее время он пришел в гости к своей тете ФИО7 №1, которая проживает с Потерпевший №1, по адресу ________, где стали совместно распивать спиртные напитки. Во время распития спиртного Потерпевший №1 сказал, что у него на банковской карте имеются денежные средства в сумме более 100.000 рублей. В этот момент он увидел, что смартфон Потерпевший №1 находится в свободном доступе. На экране, которого имелось приложение «Сбербанк онлайн», а под чехлом имеется пин-код данного приложения. В этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1. Когда от выпитого спиртного Потерпевший №1 усн________ взял его смартфон, вышел из квартиры, но сам смартфон он похищать не собирался, планировал вернуть после хищения денег. На смартфоне, в приложении «Сбербанк онлайн» он ввел пин-код, зашел в приложение и увидел, что на счету Потерпевший №1 находились денежные средства в сумме более 110.000 рублей. Он со своего абонентского номера позвонил знакомому ФИО3 и в ходе телефонного разговора спросил у него, имеется ли у него банковская карта, на которую можно перевести деньги. ФИО3 ответил, что банковская карта у него имеется. В дневное время, он в приложении «Сбербанк Онлайн» двумя транзакциями перевел на счет ФИО3, по привязанному к данному счету банка Сбербанк абонентского номера суммы 12.000 рублей и 7.000 рублей. За перевод банком была снята комиссия за переводы. После этого он пошел домой к ФИО3, где ему стало известно, что у него нет банковской карты банка ПА О Сбербанк, потому что на данный счет приставами наложен арест. Понимая, что деньги он обналичить не сможет, он достал смартфон Потерпевший №1 и пояснил ФИО3, что у него имеется доступ к счету Потерпевший №1, с которого можно путем перевода похитить сумму денег, которую в последующем поделить между собой, потратить на свои нужды. ФИО3 с его предложением согласился. ФИО3, используя приложение «Сбербанк онлайн» установленном на смартфоне Потерпевший №1 стал переводить деньги на свою банковскую карту банка «Тинькофф», но банк отклонил данный перевод. Тогда ФИО3 попросил банковскую карту своей матери, но при этом, не поясняя ей, для каких целей. Используя приложение «Сбербанк Онлайн», двумя транзакциями на счет матери ФИО3 перевел две суммы по 25.000 рублей, а всего перевели 50.000 рублей, как и договаривались ранее, а после одной суммой перевел на банковскую карту, которая оформлена на его имя. После этого он и ФИО3 поехали на такси в ________, где в ТЦ «Мария-Pa», используя банковскую карту ФИО3 через банкомат обналичили часть похищенных денег, а после в магазинах себе приобрели вещи, за которые рассчитывались наличными и банковской картой ФИО3. Распорядившись полностью похищенными деньгами, они вернулись домой.

В ночное время (дата), находясь в алкогольном опьянении, в ________, он решил один похитить оставшуюся сумму денег со счета Потерпевший №1 Используя приложение «Сбербанк онлайн» в смартфоне Потерпевший №1, он двумя транзакциями перевел деньги на общую сумму 30.000 рублей, по 15.000 рублей на абонентский номер, которым он пользовался в тот период времени, и который был оформлен на его умершей тети. В последующем он планировал со счета сим-карты перевести данные деньги на банковский счет, оформленный на его имя. В дневное время (дата) он вспомнил, что ранее он у знакомого И. забирал собаку. А когда у него не было денег на ее корм, И. переводил ему деньги, поэтому решил в знак благодарности перевести ему деньги в сумме 9.000 рублей. Также используя приложение «Сбербанк онлайн» на смартфоне Потерпевший №1 он перевел 9.000 рублей на абонентский номер И.. О своих намерениях он И. не предупреждал. После этого смартфон он вернул Потерпевший №1, который на тот момент еще находился в алкогольном опьянении дома. Самостоятельно попытался перевести деньги с сим-карты на свой расчетный счет, но это у него не получилось. Он обратился за помощью к ФИО3, но и тот ему помочь ничем не смог. В салоне связи ему объяснили, что перевести деньги со счета сим-карты сможет только лицо, на которое оформлена данная сим-карта, поэтому деньги так и остались на счету сим-карты. У него каждый раз возникал новый умысел, на хищение денег со счета Потерпевший №1. Первый раз, когда он перевел 19.000 на банковскую карту банка Сбербанк оформленную на имя ФИО3, второй раз, когда он совместно с ФИО3 перевели со счета Потерпевший №1 деньги в сумме 50.000 рублей. Третий раз, когда он один перевел деньги на счет сим-карты, которой пользовался он и на счет сим-карты, оформленной на имя И., суммами 30.000 рублей и 9.000 рублей. (том № л.д.28-31; 112-116; 205-208; том № л.д.22-25).

После оглашения показаний ФИО2 подтвердил их в полном объеме.

Подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись правом ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ показаний ФИО3 данных им в ходе предварительного следствия по делу в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что (дата) около 14 часов, когда он находился дома ему на мобильный телефон позвонил знакомый ФИО2 и спросил о том, что есть ли у него банковская карта, и может ли он перевести на эту карту деньги по номеру телефона. Он ответил, что можно. Через некоторое время ему на телефон пришло смс-сообщение о зачислении на счета его карты открытой на его имя в ПАО «Сбербанк» на сумму 12.000 рублей, а после, через маленький промежуток времени, поступило еще одно смс-уведомление о зачислении на тот же счет денежных средств на сумму 7.000 рублей, а также в данных сообщениях была информация о лице, которое ему перевело две вышеуказанные суммы. Им было лицо с отчеством «В.». К его абонентскому номеру привязано две банковские карты, это банка ПАО «Сбербанк» и банка «Тинькофф» №. Он пользуется банковской картой банка «Тинькофф». Банковской карты банка ПАО «Сбербанк» у него нет, потому что уже длительное время счет в данном банке арестован.

Через некоторое время к нему домой пришел ФИО2, который находился в сильном алкогольном опьянении и пояснил, что данные переводы совершил он и достал из кармана своей одежды смартфон, при этом пояснил, что смартфон принадлежит его родственнику Потерпевший №1, который он до совершения им переводов взял у Потерпевший №1 для осуществления хищения с его счета денежных средств. Также ФИО2 пояснил, что на счету у Потерпевший №1 имеется крупная сумма денег, которые можно перевести, используя смартфон Потерпевший №1 и распорядиться в последующим данными деньгами по своему усмотрению. Он сообщил ФИО2, что тот перевел деньги на счет, который арестован приставами и деньги в сумме 19.000 рублей, в последующем перевести с его счета невозможно, нет доступа к данному счету. ФИО2 предложил совместно с ним перевести часть денег со счета Потерпевший №1, используя приложение установленном на смартфоне, с карты и в последующем переведенную сумму обналичить. На предложения ФИО2 он согласился. Около 14 часов 15 минут, он, взяв у ФИО2 смартфон Потерпевший №1 на дисплее, которого было открыто приложение «Сбербанк онлайн», не вводя никакие пароли, осуществил первый перевод в сумме 25.000 рублей на свой счет (банковскую карту) банка «Тинькофф». Транзакция не прошла, то есть банк отказал в переводе, по какой причине, не знает. Тогда он предложил ФИО2 перевести деньги на счет его мамы ФИО7 №2, который открыт в банке ПАО Сбербанк. ФИО2 согласился. Он попросил у мамы ее банковскую карту, чтобы перевести деньги по номеру карты. Маме он не сообщал, для каких целей ему нужна ее банковская карта. Взяв мамину карту, он в приложении «онлайн банк» на телефоне Потерпевший №1 ввел данные карты своей матери и двумя транзакциями поочередно перевел на ее счет две суммы по 25.000 рублей, а всего 50.000 рублей, как и ранее, договорились с ФИО2. За осуществление перевода банком была снята комиссия, а в какой сумме не знает. После того как они перевели 50.000 рублей, он с разрешения матери, взял ее смартфон, на котором установлено приложение «онлайн банк» банка ПАО Сбербанк, где его мама самостоятельно ввела пароль, и после этого он с ее счета перевел денежные средства в сумме 48.000 рублей на свой счет оформленный на его имя в банке «Тинькофф», потому что около 1.000 рублей банком за переводы снялась комиссия. Банковскую карту на имя матери и ее смартфон он вернул своей матери. Они вызвал такси и с ФИО2 поехали в ________, чтобы обналичить переведенные деньги с банковской карты. Смартфон Потерпевший №1 он вернул ФИО2. Доехав до магазина «Мария-Pa», расположенного по адресу: ________, через банкомат они сняли часть денежных средств, которые поделили между собой. Часть похищенных денег остались на его счету банковской карты банка «Тинькофф». После чего пошли на второй этаж магазина и вместе с ФИО2 стали приобретать себе одежду. За вещи и продукты, а также в кафе расплачивались как наличными похищенными деньгами, так и его картой. В момент перевода и снятия денежных средств ФИО2 всегда находился с ним. На следующий день, то есть (дата) ФИО2 пришел к нему и стал спрашивать, как можно вывести деньги со счета сим-карты? Он ему ответил, что не знает. ФИО2 ему пояснил, что тот самостоятельно еще перевел со счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 30.000 рублей на сим-карту «Теле2», то есть пополнил себе баланс на телефоне. Когда ФИО2 перевел на его счет, открытый в банке ПАО Сбербанк денежные средства в сумме 19.000 рублей, он не знал, что они им были похищены со счета Потерпевший №1 Кроме хищения денег в сумме 50.000 рублей, он больше со счета Потерпевший №1 денег не похищал и с ФИО2 о других хищениях денежных средств не договаривался. (том № л.д.81-84; 89-91; том № л.д.18-21; 82-84).

После оглашения показаний ФИО3 подтвердил их в полном объеме.

Виновность подсудимых ФИО2 и ФИО3 кроме их признательных показаний подтверждается также следующей совокупностью исследованных судом доказательств:

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании следует, что в марте 2023 года он совместно с ФИО7 №1 и ФИО2 распивали спиртные напитки. После распития спиртного, легли спать. Через три дня обнаружил, что когда попытался зайти в приложение, которое установлено на моем телефоне, тот код не подходил. Когда восстановил код и зашел в приложение, то увидел, что на кредитной карте осталась сумма в размере 47 рублей. Я обратился в банк. Мне сказали, что я сам снял денежные средства с банковской карты. С кредитной карты была снята сумма около 111.400 рублей. Он с заявлением сразу поехал в полицию. Денежные средства ему не вернули.

Из оглашенных на основании ст.281 ч.3 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования следует, что он проживает адресу: ________, с гражданской супругой ФИО7 №1. (дата) около 21 часа к ним в гости пришел племянник ФИО7 №1 - ФИО2, после этого они втроем стали распивать спиртные напитки. В ночь с (дата) на (дата) ФИО2 остался у них с ночевкой. (дата) ФИО2 до 21 часа находился у них в гостях. После он ушел домой. Свой мобильный телефон он всегда оставлял в комнате на диване, ФИО2 при нем телефон не брал. (дата) около 8 часов ФИО2 снова пришел к ним в гости и они на протяжении всего дня употребляли алкоголь. Сколько было времени, когда он пошел спать, он не помнит, и уходил ли (дата) ФИО2 домой или нет, он тоже не помнит, так как был в сильном алкогольном опьянении. (дата) около 9 часов он проснулся, мобильный телефон лежал на диване, на том же месте, куда он его положил. У него на протяжении 10 лет в пользовании находится кредитная карта банка ПАО «Сбербанк» № открытая на его имя, с лимитом денежных средств в сумме 270.000 рублей, данную карту он оформлял в отделении банка «Сбербанк России», расположенном по ________. (дата) он забыл сумму платежа который вносит ежемесячно по кредитной карте, и решил зайти в приложения «Сбербанк Онлайн» установленном на его мобильном телефоне, чтобы посмотреть сумму платежа. Когда он попытался зайти в приложение «Сбербанк Онлайн» ввел пароль, который у него был установлен для входа в данное приложение «Сбербанк Онлайн», у него с первого раза не получилось зайти. В приложение «Сбербанк Онлайн» он зашел со второго раза. На данном приложении у него стоял пароль из комбинации цифр 26912. Когда он зашел в личный кабинет «Сбербанк», то увидел, что у него на кредитной карте доступна сумма в 47 рублей. Он решил съездить в ПАО «Сбербанк», и уточнить, куда с его кредитной карты списались денежные средства. Когда он приехал в ПАО «Сбербанк» сотрудники банка ему пояснили, что все денежные средства с кредитной карты он переводил сам. Он денежные средства с кредитной карты не переводил. После этого он в ПАО «Сбербанк» заказал выписку по счету, и когда ему дали выписку он увидел, что с его кредитной карты осуществлялись переводы на мобильные телефоны оператора «Теле 2» 89538025331 в сумме 30.000 рублей, двумя переводами по 15.000 рублей, оператора «МТС» с абонентским номером <***> в сумме 9.000 рублей. Также, осуществлялись денежные переводы на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ***7785 оформленную на имя И.В. И. привязанную к абонентскому номеру <***> в сумме 50.000 рублей, двумя переводами по 25.000 рублей, с комиссией за перевод по 750 рублей за каждый перевод, на сумму 1.500 рублей и на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ***0020 оформленную на имя Д.А. И. привязанную к абонентскому номеру <***> в сумме 19.000 рублей, двумя переводами, 7.000 рублей и 12.000 рублей, с комиссией за каждый перевод по 390 рублей, на сумму 780 рублей. Абонентские номера, куда переводили денежные средства, ему знакомы не были. Он данные денежные средства никому не переводил, кто мог, осуществить данные переводы ему не известно. После этого он обратился в ОМВД по ________. На мобильном телефоне блокировка у него не установлена, пароль установлен только для входа в приложения личный кабинет «Сбербанк». Пароль от личного кабинета «Сбербанк Онлайн» знал только он, больше пароль никто не знал, гражданская супруга не имела доступа в приложение «Сбербанк Онлайн». Последней раз до (дата), он заходил в личный кабинет «Сбербанк Онлайн», (дата), на кредитной карте у него баланс составлял 111.000 рублей. Ущерб в сумме 110.280 рублей, для него является значительным. Его ежемесячный доход составляет 21.000 рублей, оплачивает коммунальные услуги. Кроме того, хочет уточнить, что баланс на (дата) по данной карте составлял 7.388 рублей 21 копейка, так как (дата) он внес ежемесячный платеж в сумме 10.000 рублей, 26,12 % из этой суммы банк списал в счет погашения процентов за пользование кредитными деньгами. От сотрудников полиции он узнал, что хищение денежных средств с принадлежащей ему кредитной банковской карты оформленной на его имя в ПАО «Сбербанк» совершили ФИО2 и ФИО3 До настоящего времени ущерб ему в сумме 110.280 рублей не возмещен, ущерб на указанную сумму для него является значительным.

Он желает заявить гражданский иск о возмещении ему материального ущерба в отношении ФИО2 и ФИО3 на сумму 110.280 рублей. (том № л.д.126-129).

После оглашения показаний Потерпевший №1 подтвердил их в полном объеме.

Из показаний свидетеля ФИО7 №1 в судебном заседании следует, что они распивали спиртные напитки совместно с ФИО2 и потерпевшим Потерпевший №1 весной 2023 года. После распития спиртных напитков ФИО2 ушел домой, потом опять возвращался. Телефон Потерпевший №1 все время лежал на столе. А спустя некоторое время, Потерпевший №1 не смог открыть мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», обратился в банк. В последующем узнал, что у него со счета были похищены денежные средства переводом с мобильного приложения.

Из оглашенных на основании ст.281 ч.3 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 №1 в ходе предварительного расследования следует, что она проживает адресу: ________ сожителем Потерпевший №1. (дата) около 21 часа к ним в гости пришел ее племянник - ФИО2, после чего они втроем стали распивать спиртные напитки. В ночь с (дата) на (дата) ФИО2 остался у них с ночевкой. (дата) они втроем снова продолжили употреблять алкоголь и ФИО2 до 21 часа находился у них в гостях. После он ушел домой. От Потерпевший №1 потом узнала, что ФИО2 и ФИО3 с его кредитной карты похитили деньги в сумме 108.800 рублей. (том № л.д.133-134).

После оглашения показаний ФИО7 №1 подтвердил их в полном объеме.

Из показаний свидетеля ФИО7 №2 в судебном заседании следует, что она проживает с двумя сыновьями по адресу: ________. Летом 2023 года к сыну пришел ФИО2. Они разговаривали между собой, но о чем, она не знает. ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 потом ушел, но вновь пришел спустя некоторое время. После его прихода сын ФИО3 подошел к ней и спросил у нее карту банковскую и мобильный телефон. У сына карта банковская заблокирована, поэтому она разрешает ему пользоваться его картой. Она дала ему согласие. ФИО2 и ее сын ушли. Отсутствовали около 2 часов. Потом сын вернулся. Вечером ФИО2 опять пришел к сыну, но она сына не пустила, так как он болел, температурил.

Из оглашенных на основании ст.281 ч.3 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 №2 в ходе предварительного расследования следует, что она проживает по адресу: ________ со своим сыновьями ФИО3 и ФИО8 В первых числах марта 2023 года около 10 часов утра к ним домой пришел ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения, но не сильного. Минут через 15 к ней подошел сын ФИО9 и попросил ее банковскую карту, она спросила, зачем она ему, на что он ей ответил, что необходимо перевести деньги, а именно заработную плату, так как у него карта заблокирована. Она знала, что у сына карта действительно заблокирована, и дала свою банковскую карту, открытую на ее имя в ПАО «Сбербанк России» №. Через некоторое время ФИО2 и ее сын ФИО3 куда-то ушли. Сын отсутствовал приблизительно около 2-3 часов, после чего вернулся домой. Д. стал ей говорить, что ему кажется, что ФИО2 его хочет «подставить», пришел к нему с телефоном и сказал, что нужно перевести деньги на карту, при этом пояснил, что это его деньги. Сын также пояснил, что провел какие-то манипуляции с телефоном и перевел на ее карту деньги, также сказал, что ему показалось странным, что фамилия в приложении «Сбербанк онлайн» была чужая. Кому принадлежал телефон который приносил ФИО2 она не знает, сын ей об этом не говорил, также она не знает кому принадлежали денежные средства которые перевел сын ей на карту. (том № л.д.71-72)

После оглашения показаний ФИО7 №2 подтвердила их в полном объеме.

Из оглашенных на основании ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 в ходе предварительного расследования следует, что он проживает по адресу: ________. В феврале 2023 года на сайте «Юла» он выложил объявление о пристрою собаку. При этом указал номер своего мобильного телефона, а именно +№. На его сообщение откликнулся молодой человек по имени М.. Он ему позвонил с абонентского номера +№ и сказал, что может забрать собаку. М. приехал с мамой, он передал им собаку, после чего уехали домой в ________. Через некоторое время М. периодически стал ему звонить и просить о помощи, сначала говорил, что у него закончился корм для собаки, а заработную плату ему еще не перечислили, каждый раз, когда М. звонил, то называл самые различные предлоги, он стал переводить деньги М. на карту различными суммами. Когда М. позвонил, чтобы в очередной раз попросить денег, он ему отказал и сказал, чтобы М. вернул ему все, что должен, то есть ту сумму, которую он М. перечислял ранее, она составляла приблизительно 5.000 рублей. М. сказал, что все вернет и больше не звонил. (дата) ему пришло смс-сообщение о пополнении баланса его сим-карты с абонентским номером +№ на сумму 9.000 рублей. Следом позвонил М. и спросил, пришли ли деньги, он ответил, что пришли и спросил, почему такая большая сумма, так как должен М. ему был существенно меньше, на что М. что-то невнятное сказал про зарплату, про аванс, который М. выдали. М. спросил, может ли он ему перевести разницу долга на карту, он ответил, что вернет М. 4.000 рублей, на этом они с М. попрощались и более ему М. не звонил. От сотрудников полиции он узнал, что парня, который забирал у него собаку, зовут ФИО6. Кроме того, от сотрудников полиции он узнал, что ФИО2 совместно с каким-то парнем совершили хищение электронных денежных средств в сумме более 100.000 рублей. (том № л.д.160-161).

Из заявления Потерпевший №1 следует, что он просит привлечь неизвестное ему лицо, которое в период с (дата) до (дата) воспользовавшись его мобильным телефоном, войдя в приложение «Сбербанк Онлайн» установленном в его мобильном телефоне, похитило с кредитной карты ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 108.800 рублей, тем самым причинив ему значительный материальный ущерб. (том № л.д.5).

Из протокола выемки от (дата) следует, что у ФИО2 изъят мобильный телефон марки «BQM- 1831 Step+» в корпусе черного цвета, IMEI: №, №, сим-карта мобильного оператора ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером +№. (том № л.д.36-39).

Из протокола осмотра предметов от (дата) следует, что был осмотрен мобильный телефон марки «BQM- 1831 Step+» в корпусе черного цвета, IMEI: №, №, сим-карта мобильного оператора ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером +№. (том № л.д.40-46).

Из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от (дата) следует, что мобильный телефон марки «BQM- 1831 Step+» в корпусе черного цвета, IMEI: №, №, сим-карта мобильного оператора ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером +№ признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела. (том № л.д.47-48).

Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрены мобильный телефон марки «Tecno Spark 8C» в корпусе черного цвета, IMEI: №, гарантийный талон, товарный чек, коробка упаковочная от телефона, спортивный костюм серого цвета, с лампасами белого цвета, ветровка темно-синего цвета, на замке молния, синтепоновый жилет, кроссовки матерчатые красного цвета. (том № л.д.97-104)

Из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от (дата) следует, что мобильный телефон марки «Tecno Spark 8C» в корпусе черного цвета, IMEI: №, гарантийный талон, товарный чек, коробка упаковочная от телефона, спортивный костюм серого цвета, с лампасами белого цвета, ветровка темно-синего цвета, на замке молния, синтепоновый жилет, кроссовки матерчатые красного цвета признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела. (том № л.д.105-107).

Из протокола выемки от (дата) следует, что у ФИО3 изъяты: мобильный телефон марки «Tecno Spark 8C» в корпусе черного цвета, IMEI: №, гарантийный талон, товарный чек, коробка упаковочная от телефона, спортивный костюм серого цвета, с лампасами белого цвета, ветровка темно-синего цвета, на замке молния, синтепоновый жилет, кроссовки матерчатые красного цвета. (том № л.д.93-96).

Из протокола осмотра предметов от (дата) следует, что осмотрены выписка по счету кредитной карты из ПАО «Сбербанк» имитированной на имя Потерпевший №1 за период с (дата) по (дата) от (дата), 7 чеков по операциям, выписка из ПАО «Сбербанк» № от (дата). (том № л.д.142-146).

Из протокола осмотра предметов от (дата) следует, что осмотрены выписка по счету дебетовой карты № открытой в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО7 №2, выписка из ПАО «Сбербанк» № от (дата) о движении денежных средств по банковской карте № открытой в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО7 №2. (том № л.д.149-150).

Из протокола осмотра предметов от (дата) следует, что осмотрены выписка по договору № за период с (дата) по (дата) АО «Тинькофф Банк», выписка по движению денежных средств по банковской карте № открытой в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3, выписка по движению денежных средств по счёту № за период с (дата) по (дата). (том № л.д.153-156).

Из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от (дата) следует, что выписка по счету кредитной карты из ПАО «Сбербанк» имитированной на имя Потерпевший №1 за период с (дата) по (дата) от (дата), 7 чеков по операциям, выписка из ПАО «Сбербанк» № от (дата) признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела. (том № л.д.147-148).

Из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от (дата) следует, что выписка по счету дебетовой карты № открытой в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО7 №2, выписка из ПАО «Сбербанк» № от (дата) о движении денежных средств по банковской карте № открытой в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО7 №2 признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела. (том № л.д.151-152).

Из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от (дата) следует, что выписка по договору № за период с (дата) по (дата) АО «Тинькофф Банк», выписка по движению денежных средств по банковской карте № открытой в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3, выписка по движению денежных средств по счёту № за период с (дата) по (дата) признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела. (том № л.д.157-158).

Из протокола очной ставки между подозреваемым ФИО2 и подозреваемым ФИО3 от (дата) следует, что допрашиваемые лица ФИО3 и ФИО2 заявили, что знакомы друг с другом. ФИО2 пояснил, что в начале марта 2023 года, точную дату он в настоящее время не помнит, он находился в гостях у своей тети ФИО7 №1 и ее сожителя Потерпевший №1, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 хвастался, что у него на банковской карте находятся денежная сумма в размере более 100.000 рублей. В этот момент у него возник умысел на хищение денег с банковской карты Потерпевший №1. Когда Потерпевший №1 и ФИО7 №1 пошли спать в комнату, он дождался, пока они уснут, после чего взял телефон Потерпевший №1 и вышел из дома. С телефоном он направился к своему знакомому ФИО3, который проживает в ________ и предложил ему похитить деньги с карты Потерпевший №1. ФИО10 сначала не соглашался, но потом дал свое согласие. После чего, он достал из-под чехла телефона Потерпевший №1 листочек с паролем о приложения «Сбербанк Онлайн», ввел пин-код и таким образом вошел в приложение «Сбербанк Онлайн». После чего, ФИО3 стал переводить деньги различными суммами на банковскую карту матери ФИО10, после чего он хотел перевести часть денег себе на карту по номеру телефона, но положил их на счет сим-карты оператора Теле 2 в сумме 30.000 рублей, двумя переводами по 15.000 рублей. После того, как они с ФИО3 перевели деньги с банковской карты Потерпевший №1, они с ФИО3 на такси поехали в ________ где через банкомат «Сбербанка» перевели 50.000 рублей на банковскую карту «Тинькофф» открытую на имя ФИО3. После чего, пошли по магазинам тратить денежные средства. Кроме этого, ФИО2 дополнил, что сначала позвонил ФИО3 и спросил, есть ли у него банковская карта «Сбербанка» на которую можно перевести деньги по номеру телефона, на что ФИО3 ответил утвердительно. Он используя приложение «Сбербанк Онлайн» в телефоне Потерпевший №1 и перевел на карту ФИО3 деньги в сумме 19.000 рублей, двумя суммами 12.000 рублей и 7.000 рублей, после чего пошел к ФИО3 и у него спросил, пришли ли деньги, на что ФИО3 пояснил, что ничего не приходило, так как этой карты давно нет, и она ранее была заблокирована судебными приставами. ФИО3 подтвердил показания ФИО2. Кроме того ФИО2 пояснил, что предложил ФИО3 перевести деньги с карты Потерпевший №1, когда пришел к ФИО3, но когда звонил ФИО3 и спрашивал о наличии у него карты, то уже в этот момент решил для себя похитить деньги с карты Потерпевший №1 совместно с ФИО3. Роль ФИО3 заключалась в том, чтобы переводить деньги в приложении «Сбербанк Онлайн» как ему на карту, так и ФИО3. На момент хищения денежных средств с карты Потерпевший №1 он был сильно пьян, но о понимал, что совершает преступление. (том № л.д.117-123).

В судебном заседании изучено психическое состояние подсудимых ФИО2 и ФИО3. Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от (дата), ФИО2 обнаруживает психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости. Указанное психическое расстройство у ФИО2 выражено не столь значительно и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения правонарушения он не обнаруживал временного болезненного расстройства психической деятельности: он ориентировался в ситуации, сохранял адекватный речевой контакт, действия его были целенаправленные и не были обусловлены какими-либо психическими нарушениями и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершения противоправных действий какого-либо иного психического расстройства у него не наступило. Психическое расстройство у ФИО2 не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо его опасностью для себя или других лиц, поэтому в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. В настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может принимать участие в следственно-судебных действиях, может правильно воспринимать конкретные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. По психическому состоянию ФИО2 не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. (том № л.д.54-56).

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта № от (дата), ФИО3 ранее страдал и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости. Указанное психическое расстройство лишает ФИО3 способности самостоятельно осуществлять свое право на защиту. По своему психическому состоянию ФИО3 может правильно воспринимать внешние конкретные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. ФИО3 синдромами зависимости, вызванными употреблением токсических, наркотических веществ и алкоголя не страдает, так как ни по анамнезу, ни по материалам дела, ни при настоящем обследовании признаков активной психической и физической зависимости от указанных психоактивных веществ у него не выявлено. (том № л.д.65-67).

Оценив данные заключения в порядке ст.88 УПК РФ, суд соглашается с указанными заключениями и в отношении инкриминируемых подсудимым деяний, признает подсудимых вменяемыми, с учетом их поведения в судебном заседании, подлежащими уголовной ответственности.

Таким образом, суд, изучив, проверив и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность достаточной для признания виновности подсудимых в совершении указанных преступлений.

Все приведенные показания свидетелей и потерпевшего суд признает достоверными, поскольку они не противоречивы, детально дополняют друг друга, согласуются как между собой, так и с показаниями самих подсудимых, данными на предварительном следствии об обстоятельствах совершения хищения ими денежных средств, где они подробно воспроизводили события. Причин для оговора и самооговора не установлено.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

по эпизоду № по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

по эпизоду № по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Суд считает, что квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку предметом каждого из преступлений в данном случае являлись денежные средства, находящиеся на банковском счете потерпевшего Потерпевший №1 и которые подсудимые ФИО2 по эпизодам №, №, № и ФИО3 умышленно, используя соответствующее мобильное приложение в телефоне, совершили хищения денежных средств потерпевшего, которые находились на его банковском счете.

Мотивом совершения ФИО2 преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и ФИО3 преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, является корыстный, о чем свидетельствует тот факт, что похищенные денежные средства были потрачены для личных нужд при отсутствии дальнейшего намерения возвратить их собственнику. Приведенная совокупность доказательств, свидетельствует о наличии у подсудимых умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета.

Согласно разъяснениям, данным в п.25.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ квалифицируются действия лица и в том случае, когда оно тайно похитило денежные средства с банковского счета или электронные денежные средства, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств (например, персональные данные владельца, данные платежной карты, контрольную информацию, пароли).

В силу разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к ст.158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и другое. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к ст.158 УК РФ.

В соответствии с п.2 примечаний к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшему Потерпевший №1 о том, что причиненный ему материальный ущерб в сумме 110.280 рублей является для него значительным ущербом, поскольку его доход в месяц составляет 21.000 рублей, другого источника дохода не имеет.

Установлено также, что преступление ФИО2 по эпизоду № и ФИО3 совершено в соучастии, при наличии предварительной договоренности между ФИО2 и ФИО3 на совершение преступления, достигнутой до выполнения ими объективной стороны преступления.

Кражу, ответственность за которую предусмотрена п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Местом окончания такой кражи является место нахождения подразделения банка, в котором владельцем денежных средств был открыт банковский счет.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с положениями ст.ст.6; 43; 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, относящегося к категории тяжкого, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие их личности, условия жизни их семьи, состояние их здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также учитывает влияние назначаемого наказания на их исправление и на условия жизни их семьи, их поведение, как до совершения преступления, так и после.

Смягчающими наказание подсудимым ФИО2 и ФИО3 обстоятельствами суд учитывает полное признание вины ФИО2 и ФИО3, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче подробных признательных показаний ФИО3 и ФИО2.

ФИО3 не судим, характеризуется отрицательно, на специализированном учете врача психиатра состоит с 2014 года с диагнозом: «F70.0», на специализированном учете у врача нарколога не состоит.

ФИО2 судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на специализированном учете врача психиатра состоит с 2006 года с диагнозом: «F71.1 умеренная умственная отсталость со значительными нарушениями поведения требующие ухода и лечения», на специализированном учете у врача нарколога не состоит.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя у ФИО2, суд не находит, так как убедительных доказательств, прямой причинно-следственной связи между совершением преступления и предшествовавшим этому употреблением подсудимым алкоголя, суду не представлено.

Обстоятельств отягчающих наказание в отношении подсудимого ФИО3 и ФИО2 не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства дела и личность виновных, суд считает необходимым назначить ФИО2 и ФИО3 наказание за преступления в виде лишения свободы, так как предусмотренные законом за содеянное более мягкие виды наказания не окажут надлежащего исправительного воздействия на подсудимых. При определении срока наказания за преступление в отношении ФИО2 и ФИО3 учитываются правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Cуд не находит оснований для назначения дополнительного наказания подсудимым в виде штрафа и ограничения свободы, полагая достаточным исправительного воздействия основного вида наказания.

Суд не усматривает как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности, для назначения наказания каждому из подсудимых с применением ст.64 УК РФ, так и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

Суд считает возможным на основании ст.73 УК РФ назначить ФИО3 наказание условно, так как его исправление возможно без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества.

При этом на подсудимого ФИО3 возлагаются дополнительные обязанности с целью осуществления контроля за его поведением в период условного осуждения со стороны специализированных органов.

В связи с тем, что ФИО2 данные преступления совершил до постановления приговора Черепановского районного суда ________ от (дата), окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, лишение свободы ФИО2 необходимо определить для отбывания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ необходимо зачесть в срок лишения свободы ФИО2 время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, поскольку наказание последнему следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

По делу потерпевшим заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 и ФИО9 солидарно в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 причиненного ему на общую сумму 110.280 рублей.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, заявленный в порядке ст.250 УПК РФ гражданский иск Потерпевший №1 в размере 110.280 рублей, суд считает необходимым удовлетворить, как установленный обстоятельствами дела, признанный ответчиками. Признание иска ответчиками принимается судом как не противоречащее закону и не нарушающее прав и законных интересов сторон и иных лиц.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Согласно п.1 ч.1 ст.81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы, в том числе те, которые служили орудием, оборудованием или иными средствами совершения преступления.

Орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащее обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются, что следует из п.1 ч.3 вышеприведенной статьи.

Вещественные доказательства: - мобильный телефон марки «BQM-1831 Step+» в корпусе черного цвета, IМЕI. №, №, сим-карта мобильного оператора ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером +№, мобильный телефон марки «Tecno Spark 8C» в корпусе черного цвета, IMEI: №, гарантийный талон, товарный чек, коробку упаковочную от телефона, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ________ - уничтожить.

Спортивный костюм серого цвета, с лампасами белого цвета, ветровку темно-синего цвета, на замке молния, синтепоновый жилет, кроссовки матерчатые красного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ________ - оставить по принадлежности у ФИО3.

Выписку по договору № за период с (дата) по (дата) АО «Тинькофф Банк», выписку по движению денежных средств по банковской карте № открытой в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3, выписку по движению денежных средств по счёту № за период с (дата) по (дата), выписку по счету дебетовой карты № открытой в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО7 №2, выписку из ПАО «Сбербанк» № от (дата) о движении денежных средств по банковской карте № открытой в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО7 №2, выписку из ПАО «Сбербанк» № от (дата) о движении денежных средств по банковской карте № открытой в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО7 №2, выписку по счету кредитной карты из ПАО «Сбербанк» имитированной на имя Потерпевший №1 за период с (дата) по (дата) от (дата), 7 чеков по операциям, выписку из ПАО «Сбербанк» № от (дата)- хранить при уголовном деле.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому ФИО2 в уголовном судопроизводстве по назначению на предварительном следствии защитником Пчелинцевой М.О. в сумме 7.228 рублей и в суде защитником Саввон В.А. в сумме 7.360 рублей.

Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек по делу, суд исходит из следующего. Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. Вопрос о выплате процессуальных издержек разрешен в форме отдельных постановлений. При разрешении вопроса о взыскании с подсудимого ФИО2 процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвокатов, участвовавших при производстве по делу на стадии предварительного следствия и в судебном производстве, суд исходит из положений ст.ст.131; 132 УПК РФ, материального и имущественного положения подсудимого, а также то, что согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от (дата) (том № л.д.54-56), ФИО2 не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В связи, с чем ФИО2 освобождается от уплаты процессуальных издержек.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению на предварительном следствии в сумме защитником Пчелинцевым А.В. 7.228 рублей 80 копеек и в суде в сумме 4.951 рубль 20 копеек.

Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек по делу, суд исходит из следующего. Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. Вопрос о выплате процессуальных издержек разрешен в форме отдельных постановлений. При разрешении вопроса о взыскании с подсудимого ФИО3 процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката, участвовавшего при производстве по делу на стадии предварительного следствия и в судебном производстве, суд исходит из положений ст.ст.131; 132 УПК РФ, материального и имущественного положения подсудимого, а также то, что согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от (дата) (том № л.д.65-67), ФИО3 не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В связи, с чем ФИО3 освобождается от уплаты процессуальных издержек.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.307; 308; 309 УПК РФ суд,

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ; п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ; п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (1 эпизод) – в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (2 эпизод) – в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (3 эпизод) – в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний за указанные преступления, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного за совершенные преступления и наказания, назначенного по приговору Черепановского районного суда ________ от (дата), окончательно назначить ФИО2 к отбытию 3 (три) года 3 (три) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении по данному делу изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Заключить под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО6 время содержания его под стражей с (дата) до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня, с учетом положений, предусмотренных п. «б» ч.31 ст.72 УК РФ и с (дата) до (дата).

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания, наказание, отбытое им по приговору Черепановского районного суда ________ от (дата) (с учетом апелляционного определения Новосибирского областного суда от (дата)), с (дата) по (дата).

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО3 не менять место жительства без уведомления государственного специализированного органа, контролирующего исправление осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган по установленному этим органом графику.

В соответствии с положениями части 3 ст.73 УК РФ испытательный срок ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО3 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба в результате хищения на сумму 110.280 (сто десять тысяч двести восемьдесят) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «BQM-1831 Step+» в корпусе черного цвета, IМЕI. №, №, сим-карта мобильного оператора ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером +№, мобильный телефон марки «Tecno Spark 8C» в корпусе черного цвета, IMEI: №, гарантийный талон, товарный чек, коробку упаковочную от телефона, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ________ - уничтожить.

Выписку по договору № за период с (дата) по (дата) АО «Тинькофф Банк», выписку по движению денежных средств по банковской карте № открытой в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3, выписку по движению денежных средств по счёту № за период с (дата) по (дата), выписку по счету дебетовой карты № открытой в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО7 №2, выписку из ПАО «Сбербанк» № от (дата) о движении денежных средств по банковской карте № открытой в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО7 №2, выписку из ПАО «Сбербанк» № от (дата) о движении денежных средств по банковской карте № открытой в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО7 №2, выписку по счету кредитной карты из ПАО «Сбербанк» имитированной на имя Потерпевший №1 за период с (дата) по (дата) от (дата), 7 чеков по операциям, выписку из ПАО «Сбербанк» № от (дата) - хранить при уголовном деле.

ФИО2 от уплаты процессуальных издержек освободить.

ФИО3 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а ФИО2 со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО2 и ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитников.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано ФИО2 и ФИО3 в течение 15 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, которые затрагивают их интересы.

Судья С.________