Дело №2-1644/2022
76RS0008-01-2022-002330-96
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Переславль-Залесский 15 декабря 2022 г.
Переславский районный суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Быковой Н.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Морозовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Конкурсный управляющий - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», действуя в интересах ОАО АКБ «Пробизнесбанк», обратился в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №<номер скрыт> от 23.07.2013 года в общей сумме 197 760 рублей 77 копеек, в том числе: проценты – 132 851 рубль 15 копеек, штрафные санкции – 64 909 рублей 62 копейки; а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 5155 рублей 22 копейки. В ходе судебного разбирательства исковые требования истцом были уточнены, с учетом уточнений по состоянию на 24.11.2022 просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер скрыт> от 23.07.2013 года в общей сумме 234 947 рублей 96 копеек, в том числе: проценты – 154 215 рублей 34 копейки, штрафные санкции – 80 732 рубля 62 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6470 рублей 84 копейки.
Требования обоснованы нормами ГК РФ, а так же мотивированы тем, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов». 23.07.2013 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер скрыт>, по условиям которого банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 250 000 рублей сроком до 23.07.2016 года, с процентной ставкой 0,08%. Условиями кредитного договора предусмотрена уплата неустойки в размере 2% за каждый день просрочки. К взысканию заявлена сумма задолженности, образовавшаяся за период с 27.07.2017 по 02.02.2022. Ответчику направлено требование о погашении задолженности, а так же уведомление о реквизитах для осуществления платежей по договору.
В судебном заседании представитель истца не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д.7,65).
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, заявила о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям. Кроме того, ответчик пояснила суду, что решение суда от 27.12.2017 года о взыскании с неё основного долга и процентов за пользованием кредитом ею исполнено в ходе принудительного взыскания, возбужденных в отношении нее исполнительных производств в Переславском РОСП УФССП России по Ярославской области не имеется, о чем предоставила суду справку, что после 10.08.2015 года добровольных платежей по кредиту не вносила, что первоначально банк обратился за взысканием кредитной задолженности в 2017 году, 27.12.2017 г. было принято решение о взыскании суммы основного долга и процентов, во взыскании штрафных санкцией было отказано, что решение банк обжаловал, апелляционная инстанция оставила решение суда без изменений, потом банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен в августе 2021 года, других обращений банка в суд не имеется, в связи с чем, считает довзыскание процентов и начисление штрафных санкций неправомерным.
Судом к участию в деле в качестве 3- го лица привлечен Переславский РОСП УФССП России по Ярославской области (л.д.73). Представитель в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом надлежаще.
Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 14).
Согласно п.п. 4 ч. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженности перед кредитной организацией, требование об ее взыскании.
Как усматривается из п. 2 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Как следует из ч. 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Из материалов дела судом установлено, что 23.07.2013 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № <номер скрыт>, о предоставлении заемщику кредита на неотложные нужды в сумме 250000 рублей, сроком возврата через 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита, согласно п.2.1. Кредитного договора сумма кредита перечисляется на счет заемщика в банке № <номер скрыт> или выдается наличными через кассу банка. Сумма кредита в размере 2500000 рублей перечислена на счет заемщика и получена ФИО1 23.07.2013 г. Условиями кредитования предусмотрена уплата процентов в размере 0,0832% в день. До 10 числа включительно каждого месяца, начиная с августа 2013 года, заемщик обязуется обеспечивать наличие на счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей, дата полного погашения задолженности – 25.07.2016 г. (л.д.23-28). В силу Приложения № 1 к кредитному договору (График платежей) задолженность должна быть погашена не позднее 25 июля 2016 года. Доказательств того, что индивидуальными условиями договора или дополнительными соглашениями к нему срок погашения кредитной задолженности был установлен иной, в деле нет.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из выписки по счету следует, что 23.07.2013 года сумма кредита 250 000 рублей получена ФИО1, денежные средства списаны со счета банковской карты. В последующем, до 10.08.2015г. производилось поступления наличных денежных средств от заемщика с целью погашения задолженности по основному долгу и процентам (л.д. 28-31).
Судом установлено, что лицензия у АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) отозвана приказом Банка России №ОД-20171 от 12.08.2015г.
В соответствии с ч. 8 ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций Банк России:
не позднее рабочего дня, следующего за днем отзыва указанной лицензии, назначает в кредитную организацию временную администрацию в соответствии с требованиями параграфом 4.1 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)";
совершает действия, предусмотренные статьей 23.1 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 22.6 Главы 22 Положения о временной администрации по управлению кредитной организацией, утвержденного Банком России 09.11.2005 N 279-П), в период после дня отзыва у кредитной организации лицензии и до дня открытия конкурсного производства (утверждения конкурсного управляющего) или до дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о назначении ликвидатора временная администрация вправе совершать операции по взысканию и получению в наличной и безналичной денежной форме дебиторской задолженности, включая операции по возврату заемщиками кредитов и займов, депозитов, в том числе размещенных в Банке России, и других размещенных средств, а также неустоек, пеней и штрафов, возврату авансовых платежей кредитной организации, получению средств от погашения ценных бумаг и доходов по ценным бумагам, принадлежащим кредитной организации на праве собственности, истребованию и возврату имущества кредитной организации, находящегося у третьих лиц.
Суду не представлено каких-либо доказательств, что конкурсный управляющий или временная администрация банка своевременно направила заемщику сведения о счете, на который следует направлять денежные средства во исполнение обязательств по кредитному договору.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. Оценивая доводы ответчика, суд приходит к следующему.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено (ст.195 ГК РФ).
Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствие со ст.200 ГК РФ. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Из заявления о предоставлении кредита следует, что срок кредитования составил 36 месяцев и истек 25.07.2016 года. То есть, по общему правилу, срок исковой давности по данному кредитному договору должен был истечь 25.07.2019г.
Вместе с тем, 30.11.2020г. в отделение почтовой связи для направления мировому судье было передано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору. Судебный приказ №2-4757/2020 от 10.12.2020г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору был отменен определением мирового судьи от 31.08.2021г.
Таким образом, к дате 25.07.2019г. надлежит прибавить указанный период времени с 30.11.2020г. по 31.08.2021г., то есть 9 месяцев.
С учетом изложенного, срок исковой давности по заявленным требованиям истек 25.04.2020г. Исковое заявления в Переславский районный суд было направлено 18.10.2022г. (л.д. 47), то есть с пропуском срока исковой давности.
Кроме того, даже если принимать во внимание первичное обращение истца за судебной защитой, которое имело место быть в 2017 году (обратился в суд с иском о взыскании кредитной задолженности с ответчика 31.08.2017г., 27.12.2017 принято решение судом, которое вступило в законную силу 30.08.2018г.), то и при учете данного обстоятельства усматривается об истечении срока исковой давности на момент обращения истца с настоящим иском (18.10.2022г.). Обстоятельств, связанных с перерывом течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, имевших место в пределах срока давности, судом не установлено, напротив, сам ответчик возражала о наличии таких обстоятельствах, поясняла, что после 10.08.2015 г. добровольно ничего не платила по кредитному договору. У суда не имеется причин сомневаться об этом, поскольку суду не представлено со стороны истца обоснований, что ответчиком после 10.08.2015 г. добровольно вносились какие-либо платежи по кредитному договору. В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины не имеется (ст.98 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН <номер скрыт>) к ФИО1 (паспорт РФ <данные изъяты>) оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.
Судья: Н.Н. Быкова
Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2022