Мотивированное апелляционное постановление составлено 22 сентября 2023 г.

Председательствующий Исаев Д.А. Дело № 22-6701/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Свердловский областной суд в составе председательствующего Зарайкина А.А. при ведении протокола помощником судьи Логиновой В.С. рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Екатеринбурге 19 сентября 2023года уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Пригородного района Свердловской области Березина В.А. на приговор Пригородного районного суда Свердловской области от 29 июня 2023 года, которым

ФИО1,

родившийся <дата>,

ранее судимый

12 марта 2021 года по п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с лишением на 2 года права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами; постановлением суда от 8 ноября 2022 года условное осуждение отменено с направлением осужденного для отбывания наказания в колонию-поселение;

осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением на 2 года права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию неотбытых частей основного и дополнительного наказаний по приговору Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 12 марта 2021 года окончательно к 3годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением на 3 года права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Заслушав выступления прокурора Малакавичюте И.Л. и адвоката Киселевой Г.Г. в поддержку доводов апелляционного представления,

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено 9 октября 2022 года в Пригородном районе Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре, который постановлен в особом порядке.

В апелляционном представлении прокурор Пригородного района Свердловской области Березин В.А. просит приговор изменить ввиду неправильного применения уголовного закона и чрезмерной суровости, при назначении наказания на основании ст.70 УК РФ исключить решение о сложении части дополнительного наказания по предыдущему приговору. Анализируя положения ч.4 ст.47 УК РФ, указывает, что срок дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу, то есть 23 марта 2021 года и истекает в марте 2023 года, в связи с чем осужденный ФИО1 был снят с учета уголовно-исполнительной инспекцией как отбывший дополнительное наказание.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при этом требования ст. ст. 314 – 317 УПК РФ судом соблюдены.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается собранными по делу допустимыми доказательствами, является обоснованным, действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих обстоятельств, смягчающие обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери осужденного.

Приняты во внимание судом и другие данные о личности осужденного ФИО1, который не состоит на учете у нарколога и психиатра, характеризуется удовлетворительно.

Таким образом, все имеющие значение для назначения ФИО1 наказания обстоятельства учтены судом в полной мере.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности ФИО1, суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения ему основного наказания в виде реального лишения свободы с дополнительным наказанием, предусмотренным в качестве обязательного, справедливо не усмотрев при этом оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ, о чем мотивированно высказался в приговоре.

Основное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.2 ст.264.1 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденного, а также предупреждения совершения им новых преступлений, а потому смягчению не подлежит.

При назначении наказания по совокупности приговоров суд обоснованно присоединил частично к вновь назначенному наказанию неотбытые ФИО1 основное и дополнительное наказания по приговору от 12 марта 2021 года, поскольку положения ст.70 и ч.4 ст.69 УК РФ являются императивными, они подлежат безусловному применению.

С доводом апелляционного представления о том, что на момент вынесения обжалуемого приговора дополнительное наказание по предыдущему приговору ФИО1 отбыто, согласиться нельзя.

Как следует из материалов уголовного дела, по приговору Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 12 марта 2021 года ФИО1 осужден по п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с лишением на 2 года права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Указанный приговор вступил в законную силу 23 марта 2021 года.

Поскольку в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ и ч.1 ст.36 УИК РФ срок лишения права заниматься определенной деятельностью, назначенного в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы, исчисляется со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения, то по смыслу указанных норм в их совокупности лишение права заниматься определенной деятельностью не может отбываться одновременно с лишением свободы.

Постановлением Дзержинского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области от 8 ноября 2022 года отменено условное осуждение ФИО1 с направлением осужденного в колонию-поселение для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы, 22 ноября 2022 года осужденный задержан и помещен в места лишения свободы, что исключает возможность продолжения исполнения дополнительного наказания.

Таким образом, часть дополнительного наказания, назначенного ФИО1 по приговору от 12 марта 2021 года в виде 1 года 8 месяцев, была им отбыта, неотбытая часть на момент задержания и водворения в колонию-поселение составляла 4 месяца.

Суд 1 инстанции, назначая окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ, присоединил к назначенному наказанию неотбытую часть дополнительного наказания в виде 1 года лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, то есть неправильно применил уголовный закон.

При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению, а размер дополнительного наказания, назначенного на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, снижению.

Кроме того, согласно ч.4 ст.70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.55 постановления Пленума от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении.

Таким образом, с учетом положений ч.4 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров ФИО1 должно было быть назначено более 3 лет лишения свободы.

Назначив на основании ст.70 УК РФ окончательное основное наказание в размере, равном неотбытому основному наказанию по предыдущему приговору, суд вновь неправильно применил уголовный закон.

Вместе с тем с учетом положений ст.389.24 УПК РФ суд апелляционной инстанции лишен возможности исправить допущенную судом 1 инстанции ошибку ввиду отсутствия процессуального повода.

Иных оснований для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционного представления, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 ч.1 п.9, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Пригородного районного суда Свердловской области от 29 июня 2023года в отношении ФИО1 изменить:

– отменить его в части решения о назначении наказания на основании ст.70 УК РФ;

– на основании ст.70 УК РФ присоединить к вновь назначенному наказанию частично неотбытые части наказания – основного в виде 2 лет лишения свободы и дополнительного – в виде 2 месяцев лишения права по приговору Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 12 марта 2021 года с учетом постановления Дзержинского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области от 8 ноября 2022 года и окончательно назначить ФИО1 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением на 2 года 2 месяца права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд 1 инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Председательствующий А.А. Зарайкин