Решение по делу № 2-1248/2022 от 22.03.2023 - о признании земельных участков дублирующими, отмене регистрации права собственности на земельный участок и прекращении права собственности на земельный участок, исключении сведений из ЕГРН, о признании земельного участка наследственным имуществом, и признании право собственности на земельный участок в порядке наследования.

61RS0047-01-2022-001611-76

Дело №2-37/2023

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2023 года п.Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе судьи Мамоновой Е.А., при секретаре Демченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО15 к НСО «Курень», ФИО16, ФИО17, 3-лица: Администрация Персиановского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области, ФИО18, ППК Роскадастр по Ростовской области, о признании земельных участков дублирующими, отмене регистрации права собственности на земельный участок и прекращении права собственности на земельный участок, исключении сведений из ЕГРН, о признании земельного участка наследственным имуществом, и признании право собственности на земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец ФИО15 обратилась в суд с требованиями о признании права собственности на земельный участок №15 с кадастровым №, расположенный по <адрес> в порядке наследования после смерти супруга ФИО2, умершего 06.02.2014г.. Так же просила погасить в ЕГРП запись о государственной регистрации права собственности ФИО16 и ФИО17 на земельный участок с кадастровым №

В обосновании заявленных требований указав, что ее мужу ФИО2 как члену СТ «Курень №5» на землях учхоза «Персиановское» НИМИ решением от 28.04.1994г. № Главы администрации Октябрьского района был предоставлен в собственность земельный участок площадью 1064 кв.м., и выдан государственный Акт №. Право собственности в установленном законом порядке на данный земельный участок оформлено не было. ФИО2 умер 06.02.2014г.. ФИО15 обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство после смерти мужа, включая и на наследственное имущество, указав в заявлении наследственное имущество – земельный участок, расположенный по <адрес> Из справки от 14.05.2021 временно исполняющего обязанности Нотариуса ФИО13, ФИО15 стало известно о том, что причины отказа в выдаче свидетельства о праве собственности по закону на земельный участок, расположенный по <адрес> состоят в том, что право собственности на испрашиваемый участок зарегистрировано за ФИО19. В связи с чем, истец была вынуждена обратиться с исковым заявлением в суд.

В процессе рассмотрения дела по существу истица в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила заявленные требования, и просила суд: Признать земельный участок по <адрес> (инвентарный №, реестровый ОТИ № согласно техническому паспорту на дату технического обследования объекта учета 15 сентября 2015 года, согласно кадастровому паспорту кадастровый №) собственником которого являлся ФИО2 и земельный участок по <адрес> (кадастровый №) дублирующими земельными участками. Отменить регистрацию земельного участка с кадастровым № расположенного по <адрес> в пользу ФИО16 и ФИО17. Прекратить право собственности ФИО16 и ФИО17 на земельный участок с кадастровым №, расположенный по <адрес>. Исключить сведения о регистрации земельного участка с кадастровым № из ЕГРН, включая как аннулирование записи о регистрации права собственности, так и снятия с регистрационного учета. Признать наследственным имуществом земельный участок с кадастровым №, расположенный по <адрес> умершего ФИО2. Признать право собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по <адрес> за ФИО15 в порядке наследования.

В судебное заседание истец ФИО15 извещенная надлежащим образом, не явилась. Уполномочила адвоката Мокина И.А., представлять ее интересы в суде.

Представитель истца - адвокат Мокин И.А., поддержал уточненные исковые требования ФИО15 и настаивал на их удовлетворении, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО16 и ФИО17 извещенные надлежащим образом не явились.

Представитель ответчика ФИО16 – адвокат Возиян В.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных ФИО15 требований, просил в иске отказать в полном объеме, согласно возражениям, приобщенных к материалам дела. Так же просил суд: применить к заявленному требованию истца ФИО15 к ответчикам НСО«Курень», ФИО16, ФИО17 сроки исковой давности, и в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика НСО «Курень» - председатель ФИО20 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных ФИО15 требований, просила в иске отказать.

3-лица: Администрация Персиановского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области, ФИО18, Роскадастр по Ростовской области, Управление Росреестра по Ростовской области своих представителей в суд не направили, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданских дел №2-80/2022 и №2-682/2018, представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении в полном объеме заявленных уточненных требований ФИО15, по следующим основаниям:

Согласно п.2 ст.8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

По правилам ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст. 209 ГК РФ).

В силу ст.15 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп. 4 п. 2).

Согласно п.4, 6 ст.11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

С 01 января 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", который применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу, а также к правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, но к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Согласно части 2 статьи 1 указанного Федерального закона, Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу статей 7, 8 данного закона Единый государственный реестр недвижимости состоит, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Аналогичные положения содержались в статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и в статьях 1, 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее Федеральный закон от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ, утративший силу с 1 января 2017 года).

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ; часть 2 статьи 8 ФЗ от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка в силу пункта 7 статьи 38 ФЗ N221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01 января 2017 года), части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Судом установлено и из материалов дела следует, что обращаясь с исковыми требованиями в суд истец ФИО15 указала, что ее мужу ФИО2 как члену СТ «Курень №5» на землях учхоза «Персиановское» НИМИ решением от 28.04.1994г. № Главы администрации Октябрьского района был предоставлен в собственность земельный участок площадью 1064 кв.м., и выдан государственный Акт №. Право собственности в установленном законом порядке на данный земельный участок оформлено не было.

Исследуя, представленный истцом в судебном заседании оригинал государственного Акта № судом было установлено, что в нем содержаться сведения о предоставлении в собственность ФИО2 земельного участка площадью 1064 кв.м. для садоводства, находящегося по <адрес> на основании решения от 28.04.1994г. №725 Главы администрации Октябрьского района, без указания номера участка. В чертеже границ выделенного земельного участка, имеются сведения об участке №15.

Однако, данный государственный акт и чертеж границ не содержат в себе конкретных сведений о месте расположения земельного участка, выделенного ФИО2.

Так же из текста решения от 28.04.1994г. № Главы администрации Октябрьского района следует, что оно содержит общие сведения о реорганизации и прекращении деятельности СТ «Казачка» и присоединении земельного участка общей площади 15га к Садоводческому Товариществу «Курень».

Иного решения, о выделении конкретного земельного участка ФИО2 администраций Октябрьского района не выносилось, и истцом ФИО15 не представлено.

В обосновании заявленных требований, истец указала, что ее мужу ФИО2 как члену СТ «Курень №5» была выдана членская книжка на основании которой им оплачивались членские взносы за земельный участок.

Исследуя, представленную истцом в судебном заседании членскую книжку, судом было установлено, что в ней содержаться сведения об оплате ФИО2 налога на землю за 1994г. в размере 10 000 – однако, отсутствуют допустимые сведения, за какой земельный участок были оплачены указанные денежные средства.

Кроме того, исследуя, представленные истцом в судебном заседании оригиналы квитанций к приходным кассовым чекам, судом было установлено:

-в квитанции к приходному кассовому чеку № от ДД.ММ.ГГГГ «Казачка» содержаться сведения об оплате ФИО2 взносов за 6 месяцев в размере 1800 рублей – однако, отсутствуют допустимые сведения, за какой земельный участок были оплачены указанные денежные средства.

-в квитанции к приходному кассовому чеку № от ДД.ММ.ГГГГ «Казачка» содержаться сведения об оплате ФИО2 за дачный участок в размере 2000 рублей – однако, отсутствуют допустимые сведения, за какой земельный участок были оплачены указанные денежные средства.

-в квитанции к приходному кассовому чеку № от ДД.ММ.ГГГГ «Казачка» содержаться сведения об оплате ФИО2 денежных средств в размере 3000 рублей, за приватизацию дачи – однако, отсутствуют допустимые сведения, за какой объект недвижимости были оплачены указанные денежные средства.

-в квитанции к приходному кассовому чеку без/№ от ДД.ММ.ГГГГ с/о товарищество «Курень» содержаться сведения об оплате ФИО2 членских взносов за 1994г. в размере 6000 рублей – однако, отсутствуют допустимые сведения, за какой земельный участок были оплачены указанные денежные средства.

Иных сведений об оплате членских взносов с 1995г. по настоящее время истцом ФИО15 не представлено, и судом не установлено. Равно как истцом не представлено доказательств, что ФИО2, а затем ФИО15 оплачивался земельный налог за спорный земельный участок.

ФИО2 умер 06.02.2014г..

28.07.2014г. ФИО15 обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство после смерти мужа, включая и на наследственное имущество, указав в заявлении – земельный участок, расположенный по <адрес> Свидетельство о праве наследства по закону на указанный земельный участок нотариусом не был выдан и по настоящее время.

В целях полного и всестороннего рассмотрения настоящего спора судом были исследованы материалы гражданского дела №2-80/2022г. по исковому заявлению ФИО15 к НСО «Курень» о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, а именно:

-исковое заявление, принятое судом 18.11.2021, в котором истец ФИО15 просила суд признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по <адрес> в порядке наследования после смерти ее мужа ФИО2;

-определение суда от 10.03.2022 об оставлении искового заявления ФИО15 без рассмотрения.

-ответ Росреестра по Ростовской области от 17.12.2021, из которого следует, что в книге регистрации государственных актов содержится запись № о выдаче Государственного Акта на право собственности на землю № на земельный участок, расположенный по <адрес> на имя ФИО2 площадью 1000, номер участка не указан. Так же в ответе, имеются сведения о том, что по состоянию на 1996г. в списках членов СОТ «Курень №5» имеется запись о предоставлении ФИО2 земельного участка площадью 1064 кв.м., расположенного по <адрес>

-ответ Росреестра по Ростовской области от 24.01.2022, из которого следует, что в архиве Государственного фонда Государственный Акт на право собственности на землю № отсутствует.

-справка ГУПТИРО № от 22.09.2015г., из которой следует, что земельный участок №, расположенный по <адрес> предоставлен ФИО2, на основании государственного акта №. Сведения о предоставлении земельного участка, расположенного по <адрес> в данной справке отсутствуют.

-справка от 14.05.2021 временно исполняющего обязанности Нотариуса ФИО21, в ответ на запрос ФИО15 о том, что причины отказа в выдаче свидетельства о праве собственности по закону на земельный участок, расположенный по <адрес> состоят в том, что право собственности на испрашиваемый участок зарегистрировано за ФИО19.

Следовательно, в вышеуказанных документах имеется ряд противоречий, в части идентифицирующих признаков предоставляемого земельного участка ФИО2, а именно:

-в государственном акте № содержаться сведения о предоставлении в собственность земельного участка площадью 1064 кв.м. для садоводства, находящегося по <адрес> на землях учхоза «Персиановское» НИМИ (без указания номера участка, его местоположения, и непосредственного решения о предоставлении его в собственность ФИО2); а в чертеже границ выделенного земельного участка №15 (отсутствуют сведения о местоположении выделяемого земельного участка);

-в решении от 28.04.1994г. № Главы администрации Октябрьского района (вообще отсутствуют сведения о предоставлении в собственность какого-либо земельного участка ФИО2);

-в справке ГУПТИРО № от 22.09.2015г., имеются сведения о выделении ФИО2 земельного участка №, расположенного по <адрес> в данной справке отсутствуют;

-в членской книжке и в квитанциях к приходным кассовым чекам, отсутствуют допустимые сведения, за какой земельный участок были оплачены денежные средства.

Как усматривается из материалов дела, согласно выписке из ЕГРЮЛ от 18.03.2019, Некоммерческое садоводческое объединение «Курень» создано решением общего собрания участников от 09.07.2010 и включено в Единый государственный реестр юридических лиц 24.08.2010. Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также учредителем является председатель правления ФИО20.

Как следует из материалов дела, ФИО20. являлась председателем СТ «Курень» с 1992 года и доказательств обратному сторонами не представлено.

Решение от 28.04.1994г. №725 Главы администрации Октябрьского района содержит общие сведения о реорганизации и прекращении деятельности СТ «Казачка» и присоединении земельного участка общей площади 15га к Садоводческому Товариществу «Курень». Из п. 1 данного постановления следует, что реорганизовано и прекратило деятельность садоводческое товарищество «Казачка». Земельный участок площадью 15 га, на котором располагалось данное товарищество, присоединен к садоводческому товариществу «Курень» Новочеркасского инженерно-мелиоративного института (п. 2). Указанным постановлением земельный участок ФИО2 не передавался, информации о выдаче свидетельства о праве собственности на имя ФИО2 в данном постановлении также отсутствует.

28.06.1994 присвоен кадастровый номер кадастровому кварталу, находящемуся на территории Садоводческого товарищества «Курень».

На основании постановлений Главы администрации Октябрьского района садоводческому товариществу «Курень» в собственность для садоводства от садоводческого товарищества «Казачка» передан земельный участок общей площадью 89,2 га, Комитетом по земельным ресурсам района выдано свидетельство на право собственности на землю 12.01.1995.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают на основании предусмотренными законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое в один и тот же момент, если из правил настоящего кодекса не следует иное (часть 1 статьи 1110 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 1113 ГК РФ установлено, что наследство открывается со смертью гражданина. На основании статьей 1111, 1112 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону, в состав наследства входит принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Однако, материалы дела не содержат доказательств о том, где именно находится участок, выделенный ФИО2, по какому почтовому адресу, местоположение границ данного земельного участка на местности не определено. В государственном акте на право собственности ФИО2 номер земельного участка не указан, а в чертеже границ земельного участка, отсутствуют сведения о местоположении выделяемого земельного участка.

Статья 43 ЗК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу ст. 44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда Ростовской области от 17.08.2018г. по гражданскому делу № исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 к председателю Некоммерческого садоводческого объединения «Курень» ФИО12 о признании права собственности на земельные участки, были удовлетворены, и было признано право собственности на заявленные истцами, находящиеся у них в пользовании земельные участки. В том числе, за ФИО1 было признано право собственности на земельный участок №, площадью 1040+/-23 кв.м. с кадастровым №, расположенный по <адрес>

Указанное решение суда вступило в законную силу.

При принятии данного решения по гражданскому делу № судом было установлено, что согласно свидетельству на право собственности на землю № от 12.01.1995 года садоводческому товариществу «Курень» был передан земельный участок площадью 89,2 га, в т.ч. в собственность 74,5 га и коллективно-совместную собственность 14.80 га, для садоводства на основании Постановления главы Администрации Октябрьского района Ростовской области № от 28.06.94г.; № от 11.01.93г.; № от 05.08.93г.; № от 15.12.93г.; № от 07.12.94г.. СДТ «Курень» реорганизовано, и, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 17.04.2018 года, зарегистрировано в качестве юридического лица Некоммерческое садоводческое объединение «Курень». В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от 19.12.2011 года, земельный участок площадью 779705, расположен по <адрес> Участок прошел межевание, ему присвоен кадастровый №. Все истцы являются членами НСО «Курень», на основании выписок из протокола собрания уполномоченных садоводческого товарищества «Курень», приняты в члены НСО, им выданы членские книжки садоводов, по которым оплачивают членские взносы и иные платежи, а также выделены земельные участки, в том числе ФИО1. - земельный участок №, площадью 1040+/-23 кв.м. с кадастровым №, расположенный по <адрес> Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 являются членами НСО «Курень», и несут бремя содержания выделенных им земельных участков, оплачивая членские взносы за земельный участок. Председатель НСО «Курень» ФИО12 подтвердила тот факт, что истцы действительно являются членами некоммерческого садоводческого объединения «Курень» и включены в первичный список членов товарищества, им выданы членские книжки садовода, согласно которым задолженности по оплате членских взносов и иных платежей истцы не имеют. Согласно выписки из протокола №1 от 24.05.2014г. собрания СТ «Курень» исх.№274 от 02.06.2015г. ФИО1 был выделен в собственность земельный участок 15/5 в НСО «Курень» для ведения садоводства площадью 1000 кв.м., которым она владела в момент принятия соответствующего решения.

В списках членах садоводческого товарищества «Курень» за 2015-2017г. пользователем земельного участка 15/5 в НСО «Курень» площадью 1000 кв.м. являлась ФИО1. Сведений о том, что ФИО2 являлся членом садоводческого товарищества «Курень» за период 2015-2017г., данный список в себе не содержит.

Как следует из приложения к постановлению Администрации Персиановского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении наименования улиц, расположенных в НСО «Курень», земельных участков с номером № - имеется несколько.

Решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 17.08.2018г. по гражданскому делу №2-682/2018 истцом ФИО15 не обжаловалось.

Определением Октябрьского районного суда Ростовской области от 10 декабря 2018г. исправлены описки в решении суда от 17 августа 2018г., в части площади и адреса земельных участков, в том числе выделенного ФИО1 земельный участок №, площадью 1064 кв.м. с кадастровым №, расположенный по <адрес>

Право собственности на спорный земельный участок за ФИО1 было зарегистрировано в Росреестре 10.01.2019 года за регистрационным №

Указанные судебные акты имеют преюдициальное значение для рассматриваемого спора (ст. 61 ГПК РФ).

Статья 61 Гражданского процессуального кодекса РФ определяет, что обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Судом установлено, что ФИО1 умерла 26.09.2021г..

Наследники ФИО1 - ее дочери ФИО16 и ФИО17, ответчики по делу, обратились к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство.

20.04.2022 нотариусом ФИО22 Новочерскасского нотариального округа Ростовской области ФИО16 и ФИО17 были выданы свидетельства на право наследство по закону по ? доли каждой на земельный участок №, площадью 1064 кв.м. с кадастровым №, расположенный по <адрес>

Право собственности ФИО16 и ФИО17, было зарегистрировано в Росреестре 21.04.2022 года за регистрационным №

Статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; прекращения или изменения правоотношения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N10/22 разъяснено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

По смыслу указанных разъяснений, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица. Права истца могут быть защищены путем предъявления иска о признании такого права отсутствующим только в том случае, когда принадлежность права другому лицу является очевидным нарушением прав истца, но, тем не менее, истец не имеет правовых оснований претендовать на принадлежность этого права и потому не может заявлять иск о признании спорного права за ним, то есть иного способа защиты нарушенного права не имеется.

Основания прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ являются отчуждение собственником своего имущества другим лицам, отказ собственника от права собственности, гибель или уничтожение имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 15 Федерального закона N 218-ФЗ от 13 июля 2015 г. "О государственной регистрации недвижимости" при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника здания, сооружения объекта незавершенного строительства, единого недвижимого комплекса - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Между тем, как установлено в судебном заседании, что право собственности на спорный участок за ФИО1, так и в последующем за ФИО16 и ФИО17 было зарегистрировано в установленном законом порядке.

В судебном заседании представителем ответчика председателем НСО «Курень» ФИО12 даны пояснения о том, что земли Садоводческого Товарищества «Казачка», которые были присоединены к землям Садоводческого товарищества «Курень», находятся на разных территориях. Изначально Садоводческое товарищество «Курень», состояло из 5 частей Садоводческого товарищества. В каком именно квартале находился выделенный земельный участок в собственность ФИО2 не известно, и доказательств обратного стороной истца не представлено. ФИО1 являлась членом НСО «Курень», на основании выписок из протокола собрания уполномоченных садоводческого товарищества «Курень», принята в члены НСО, ей выдана членская книжка садоводов, по которым она оплачивала членские взносы и иные платежи, а также ей выделен с 2014г. земельный участок №, которым она владела с указанного времени. Сведений о том, что ФИО2 являлся членом садоводческого товарищества «Курень» у нее не имеется, как и не имеются сведения о том, что ФИО2 когда-либо оплачивал членский взносы.

В судебном заседании ответчик ФИО16 дала пояснения, что ее мама ФИО1 являлась членом НСО «Курень», и ей был выделен в 2014г. земельный участок №, которым она совместно со своей семьей, владела с указанного времени. Когда ее мама умерла, она и ее сестра продолжили пользоваться данным земельным участком, и в настоящее время за ними признано право собственности по ? доле за каждой на земельный участок с кадастровым №, расположенный по <адрес>5. Истца ФИО15 они ни когда не видели на своем участке. Из подручных материалов, и находящихся неподалеку частей ограждений, ФИО1 установила металлический забор. Данный забор с 2014г. по настоящее время находится на земельном участке семьи И-вых.

В судебном заседании 3-лицо ФИО18 дала пояснения, что ее дочь ФИО1 являлась членом НСО «Курень», и ей был выделен в 2014г. земельный участок №, которым она совместно со своей семьей, владела с указанного времени. Когда ФИО1 умерла, ее дочери ФИО16 и ФИО17, продолжили пользоваться данным земельным участком, и в настоящее время за ними признано право собственности по ? доле за каждой на данный земельный участок. Истца ФИО15 она ни когда не видела на спорном участке. Из подручных материалов, и находящихся неподалеку частей ограждений, ее дочь ФИО1 установила металлический забор. Данный забор с 2014г. по настоящее время находится на земельном участке семьи И-вых.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 дал пояснения о том, что он являлся членом НСО «Курень», и ему был выделен земельный участок №. ФИО1 так же являлась членом НСО «Курень», и ей был выделен в 2014г. земельный участок №, которым она совместно со своей семьей, владела с указанного времени. Он помогал ФИО1 облагородить ее участок, так как, когда он был ей выделен, у него не было ограждений. А так как многие участки были брошены, на территории НСО «Курень» было много мусора. Из подручных материалов, и находящихся неподалеку частей ограждений, он помог ФИО1 установить забор. Данный забор с 2014г. по настоящее время находится на земельном участке семьи И-вых. Когда ФИО1 умерла, то ее дочери продолжили пользоваться данным земельным участком, и в настоящее время за ними признано право собственности на данный земельный участок. Истца ФИО15 он ни когда не видел на территории НСО «Курень», включая на земельном участке №, принадлежавший ФИО1.

Истцом, в подтверждении того, что выделенный в собственность ФИО2 земельный участок площадью 1064 кв.м., находящийся по <адрес> и в его фактическом месте расположения, представлено заключение специалиста №2-7/2021 от 03.09.2021г. ООО «НПП Восход» ФИО23.

В судебном заседании истец ФИО15 дала пояснения, что после смерти ее мужа ФИО2 с 2014г. она не пользовалась выделяемым земельным участком, на котором ранее были высажены фруктовые деревья и который был обнесен железным профильным забором, и только, в 2021г. она решила заняться оформлением документов, и поэтому обратилась ООО «НПП Восход» для определения места расположения земельного участка. В июле 2021 года она совместно со специалистом ФИО14 приехали на территорию садоводческого товарищества «Курень», где ею был лично визуально указан участок, внешний похожий, на имеющихся у них с мужем в собственности. Данный участок она опознала по имеющемуся забору и посаженными фруктовыми деревьями.

Однако, данное заключение не может быть принято судом в качестве допустимого доказательства, т.е. оно не обладает статусом экспертного заключения, специалист не предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, что исключает достоверность утверждения о независимости и объективности данного специалиста. Кроме того, специалист ООО «НПП Восход» провел исследование спорного земельного участка, который был визуально указан самой истицей ФИО15, без исследования правоустанавливающих и право подтверждающих документов на земельный участок. Кроме того, выводы данного заключения опровергаются исследованными доказательствами, содержащимися в материалах дела.

Кроме того, истцом ФИО15 не представлено допустимых доказательств того, что на спорном земельном участке, принадлежащем ответчикам ФИО24, и в настоящее время имеется металлический забор, который был установлен супругами П-выми и соответственно, данная металлоконструкция приобреталась за их счет. Судом данный факт так же не установлен, и материалы дела бесспорных доказательств в подтверждение данного факта, не содержат.

В процессе рассмотрения дела по существу представитель истца – адвокат Мокин И.А. заявил ходатайство о назначении по делу землеустроительной судебной экспертизы: Определить местоположение и уточнение границ земельного участка №, расположенного в садоводческом товариществе «Курень-5» <адрес>. Установить местоположение (с указанием точек координат) земельного участка с кадастровым №. Провести анализ и сделать соответствующие выводы эксперта о тождественности местоположения (по точкам координат) земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, СТ «Курень-5» на основании кадастрового паспорта земельного участка от 10.12.2015г., технического паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и государственного акта РО № о предоставлении земельного участка в собственность, и земельного участка с кадастровым №

Доводы истца о необходимости идентифицирования спорного земельного участка основываются на кадастровом паспорте земельного участка от 10.12.2015г., в котором указан его кадастровый № и <адрес>, техническом паспорте земельного участка, в котором указан адрес местонахождения спорного земельного участка: <адрес> государственного акта о передаче ФИО2 земельного участка в собственность по <адрес>

Однако, при установленных по делу доказательствах, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства о назначении судебной экспертизы, поскольку не установил оснований для ее назначения, т.к. истец не представил надлежащих относимых и допустимых доказательств об образовании земельного участка истца и его местоположении.

При установленных по делу обстоятельствах, суд пришел к выводу, что истцом ФИО15 не представлено доказательств выделения в установленном порядке спорного земельного участка и получения документов, свидетельствующих о праве собственности на данный участок в указанных в исковом заявлении границах, поскольку, отсутствуют допустимые доказательства использования спорного участка по назначению с 1993г. по настоящее время, уплаты за него налогов, несения расходов по его содержанию, а также не доказан факт нарушения прав истца ФИО15 ответчиками ФИО16 и ФИО17, и их матерью ФИО1 право собственности которой на земельный участок №, площадью 1064 кв.м. с кадастровым №, расположенный по <адрес> признано вступившим в законную силу решением суда.

Суд считает несостоятельными доводы заявленных требований о нарушении ответчиками прав истца, принимая во внимание положения п.1 ст.235 ГК РФ, ч.1 ст. 3 ГПК РФ, а также позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 22 апреля 2013г. N8П, из которых следует, что основанием для предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса и факта его нарушения именно ответчиком.

Обращаясь в суд с требованиями о прекращении права собственности на не принадлежащее истцу недвижимое имущество, доказыванию подлежал не только сам факт наследственного имущества, но и наличие основанного на законе интереса истца в прекращении права собственности на объект недвижимого имущества принадлежащего ответчикам.

В связи с чем, суд считает правомерным в удовлетворении заявленных требований: Признать земельный участок по <адрес> (инвентарный №, реестровый ОТИ №, согласно техническому паспорту на дату технического обследования объекта учета 15 сентября 2015 года, согласно кадастровому паспорту кадастровый №) собственником которого являлся ФИО2 и земельный участок по <адрес> (кадастровый №) дублирующими земельными участками. Отменить регистрацию земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес> в пользу ФИО16 и ФИО17. Прекратить право собственности ФИО16 и ФИО17 на земельный участок с кадастровым №, расположенный по <адрес> Исключить сведения о регистрации земельного участка с кадастровым № из ЕГРН, включая как аннулирование записи о регистрации права собственности, так и снятия с регистрационного учета. Признать наследственным имуществом земельный участок с кадастровым №, расположенный по <адрес> умершего ФИО2. Признать право собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по <адрес> за ФИО15 в порядке наследования – отказать в полном объеме.

Кроме того, рассматривая ходатайство ответчиков о применении пропуска срока исковой давности, суд пришел к выводу.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец ФИО15 в заявленных требованиях просит суд: Отменить регистрацию земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес> в пользу ФИО16 и ФИО17. Прекратить право собственности ФИО16 и ФИО17 на земельный участок с кадастровым №, расположенный по <адрес> Исключить сведения о регистрации земельного участка с кадастровым № из ЕГРН, включая как аннулирование записи о регистрации права собственности, так и снятия с регистрационного учета.

Следовательно, истец оспаривает законность возникновения права собственности ответчиков ФИО16 и ФИО17 на земельный участок с кадастровым №, расположенный по <адрес> Требований об отмене зарегистрированного права собственности на данный земельный участок, за их матерью ФИО1, истец не заявляла.

Следовательно, исчисление срока исковой давности, применительно к данным правоотношениям начал течь с момента того, как истец ФИО15 узнала об отказе в предоставлении спорного земельного участка в порядке наследства – т.е. с момента получения справки от 14.05.2021 временно исполняющего обязанности Нотариуса ФИО21, в ответ на запрос ФИО15 о том, что причины отказа в выдаче свидетельства о праве собственности по закону на земельный участок, расположенный по <адрес> состоят в том, что право собственности на испрашиваемый участок зарегистрировано за иными лицами.

Исковое заявление по данному делу поступило в суд 25.10.2022, и поэтому, требования ФИО15 были заявлены в пределах трехлетнего срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО15 к НСО «Курень», ФИО16, ФИО17 о признании земельных участков дублирующими, отмене регистрации права собственности на земельный участок и прекращении права собственности на земельный участок, исключении сведений из ЕГРН, о признании земельного участка наследственным имуществом, и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования – отказать в полном объеме.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 22.03.2023г..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 1 месяца после изготовления решения в окончательной форме, с 03.04.2023г..

Судья подпись Е.А.Мамонова