Дело №

25RS0010-01-2022-003142-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2023 года г. Находка Приморского края

Мотивированное решение составлено 22 мая 2023 года (в порядке статьи 199, части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Алексеева Д.А. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Адамовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Н к МС, МР в лице законного представителя В о разделе имущества,

при участии в судебном заседании:

от истца – адвоката ФИО7 (удостоверение адвоката, доверенность),

от ответчика МС – МС (паспорт), адвоката ФИО8 (удостоверение адвоката, ордер),

от ответчика МР – не явился, явка представителя не обеспечена,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, в обоснование которого указал, что стороны являются наследниками умершего МН, сторонам выданы свидетельства о праве на наследство в долях в отношении имущества умершего в виде квартиры, жилого дома, земельного участка и транспортных средств. Истец просит разделить наследственное имущество путём выдела ему в собственность имущества: квартиры, расположенной по адресу: <.........>; ответчикам – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <.........>; транспортных средств TOYOTA LITE ACE, <данные изъяты>, и MITSUBISHI RVR, <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела истец в лице представителя отказался от иска в части требований о разделе транспортного средства TOYOTA LITE ACE, шасси (рама) <данные изъяты>, в связи с его продажей сторонами и распределением полученных денежных средств между сторонами.

Определением Находкинского городского суда Приморского края от30августа 2022 года отказ от иска в данной части принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования с учётом результатов судебной экспертизы по вопросу рыночной стоимости жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <.........>.

Ответчик МС, его представитель возражали против удовлетворения иска в части передачи ответчику транспортного средства MITSUBISHI RVR, <данные изъяты>, поскольку интереса в его использовании у ответчика не имеется. Не возражали против передачи ответчику дома и земельного участка в связи с тем, что МС там фактически проживает, использует жилой дом и земельный участок.

Несовершеннолетний ответчик МР и его законный представитель В в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, судебные извещения возвращены по истечении срока хранения в отделении почтовой связи.

Положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), подлежащими на основании разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от23июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений разделаI части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применению к судебным извещениям и вызовам, определено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом предприняты все меры к извещению ответчика и его законного представителя, которые судебные извещения не получали. Принимая во внимание положения статей 117, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), статьи 165.1 ГК РФ, суд полагает, что данные лица отказались от получения судебных извещений посредством неявки в почтовое отделение, и судебные извещения считаются доставленными, хотя бы адресат по этим адресам более не проживает или не находится.

Также суд учитывает, что В как законный представитель МР знает о рассмотрении дела судом, ранее в судебных заседаниях 23августа 2022 года, 30 августа 2023 года не возражала против удовлетворения иска в части требований о разделе квартиры и выплаты несовершеннолетнему соответствующей компенсации, также полагала необходимым выплатить несовершеннолетнему компенсацию за всё остальное наследственное имущество.

Все сведения о движении гражданского дела и результаты его рассмотрения (включая сведения об оставлении иска без движения) были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://nahodkinsky.prm.sudrf.ru, что свидетельствует о наличии у заявителя реальной возможности узнать о результатах поданного им заявления.

Гражданское процессуальное законодательство предъявляет к участникам гражданского судопроизводства в том числе требование добросовестности: в соответствии со статьёй 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочёл вместо защиты своих прав в судебном заседании неявку в суд и, учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым в порядке частей 3, 5 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие данного ответчика.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Разрешая спор по существу, суд учитывает, что согласно статье 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счёт своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счёт своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

Согласно статье 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 ГК РФ, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

Кроме того, в соответствии со статьями 11.9, 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) раздел земельного участка без реального раздела расположенного на нем объекта недвижимости невозможен, в связи с чем истцом заявлены требования о разделе жилого дома и земельного участка.

Согласно пункту 4 статьи 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешённого использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

По смыслу пункта 1 статьи 6 ЗК РФ, статей 128 и 133 ГК РФ земельные участки и части земельных участков являются объектами гражданских отношений.

Неделимый земельный участок – это такой земельный участок, в отношении которого невозможно установить право собственности на его часть, он выступает объектом земельных и гражданских прав в целом.

При этом образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9 ЗК РФ).

Земельное законодательство основано на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

В соответствии с абзацем 4 подпункта 2 пункта 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечёт за собой отчуждение доли в праве собственности на земельные участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение.

Согласно пункту 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 11 мая 2021 года умер супруг истца МН

Наследниками умершего по закону являются пережившая супруга Н, сын МС и несовершеннолетний внук по праву представления МР.

Нотариусом Находкинского городского округа Приморского края ФИО1 было заведено наследственное дело №.

Истцом получено свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, на 1/2 доли в праве общем совместном имуществе супругов, в которое включены: квартира, расположенная по адресу: <.........>, кадастровый №; транспортное средство TOYOTA LITE АСЕ; <данные изъяты>; транспортное средство MITSUBISHI RVR; года выпуска: <данные изъяты>.

В состав наследственного имущества были включены следующие принадлежащие умершему объекты движимого и недвижимого имущества:

- индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <.........>; кадастровый номер №. Согласно заключению эксперта от 22 февраля № 35/90, составленному обществом с ограниченной ответственностью «Приморский экспертно-правовой центр» (далее по тексту – ООО «ПЭПЦ») на основании определения Находкинского городского суда от 30 августа 2022 года, стоимость данного жилого дома составляет 676289 рублей 75 копеек;

- земельный участок, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир дом. Почтовый адрес ориентира: <.........>; кадастровый №. Согласно заключению эксперта от 22 февраля №, составленному ООО «ПЭПЦ» на основании определения Находкинского городского суда от 30 августа 2022 года, стоимость данного земельного участка составляет 1130036 рублей 16 копеек;

- 1/2 доля в праве в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <.........> кадастровый №. Согласно отчёту об оценке рыночной стоимости данного объекта недвижимости от 05 августа 2022 года № 134-о/2022, составленному закрытым акционерным обществом «Дальком-аудит» (далее по тексту – ЗАО «Дальком-аудит»), стоимость данного объекта недвижимости составляет 4091400 рублей.

- 1/2 доля в праве в праве общей долевой собственности на транспортное средство TOYOTA LITE АСЕ; <данные изъяты>. Согласно справке об определении рыночной стоимости данного транспортного средства от 25 марта 2022 года № 22/03-76, составленному обществом с ограниченной ответственностью «Городской центр оценки» (далее по тексту – ООО «Городской центр оценки»), стоимость данного транспортного средства составляет 156000 рублей.

- 1/2 доля в праве в праве общей долевой собственности на транспортное средство MITSUBISHI RVR; <данные изъяты>. Исходя из объяснений сторон, оцененных судом по правилам статьи 68 ГПК РФ, стоимость данного транспортного средства составляет 95000 рублей.

Также истцом получены свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3долю в праве собственности на жилой дом, на 1/3 долю в праве собственности на земельный участок, на 1/6 долю в праве собственности на квартиру, на 1/6 долю в праве собственности на транспортное средство TOYOTA LITE АСЕ, на 1/6 доли в праве собственности на транспортное средство MITSUBISHI RVR.

С учётом изложенного истцу принадлежали: 1/3доля в праве собственности на жилой дом, 1/3 доля в праве собственности на земельный участок, 2/3 доли в праве собственности на квартиру, 2/3 доли в праве собственности на транспортное средство TOYOTA LITE АСЕ, 2/3 доли в праве собственности на транспортное средство MITSUBISHI RVR.

Каждым из ответчиков получены свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 долю в праве собственности на жилой дом, на 1/3 долю в праве собственности на земельный участок, на 1/6 долю в праве собственности на квартиру, на 1/6 долю в праве собственности на транспортное средство TOYOTA LITE АСЕ, на 1/6 доли в праве собственности на транспортное средство MITSUBISHI RVR.

В ходе рассмотрения дела также установлено, что транспортное средство TOYOTA LITE ACE, <данные изъяты> было продано наследниками с распределением полученных денежных средств между сторонами, в связи с чем истец отказался от иска в части в части требований о разделе данного транспортного средства.

Оценивая предложенный истцом способ раздела наследственного имущества, суд учитывает, что на основании статьи 1168 ГК РФ истец как наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <.........>, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение её в счёт своей наследственной доли перед ответчиками как наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, длительное время проживает в указанной квартире.

Ответчик МС проживает в спорном жилом доме по адресу: <.........>, использует земельный участок, на котором расположен указанный дом. На земельном участка также хранится спорное транспортное средство MITSUBISHI RVR; <данные изъяты>, находящееся в фактическом пользовании ответчика.

Ответчик МР и его законный представитель В также зарегистрированы по месту жительства в данном жилом доме.

МС и МР состоят в родственных отношениях и не состоят в родственных отношениях с Нам Р.

У истца не имеется права на управление транспортными средствами, какой-либо интерес в использовании транспортного средства отсутствует.

Учитывая преимущественное право истца, предусмотренное статьёй 1168 ГК РФ, фактическое проживание ответчика МС в жилом доме, регистрационный учёт и право пользования несовершеннолетнего МР тем же жилым домом, родственные отношения ответчиков, наличие права собственности ответчиков на эти объекты недвижимости, связанность и неразрывность между собой двух объектов недвижимого имущества (жилого дома и земельного участка), фактическое нахождение спорного транспортного средства у МС, отсутствие у истца права на управление транспортными средствами, незаинтересованность истца в использовании данных объектов, невозможность их совместного использования истцом и ответчиками в силу отсутствия семейных связей и наличия конфликтных отношений, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении иска в части требований о разделе имущества способом, предложенным истцом.

Вопрос о выделе принадлежащих ответчикам долей в присуждённом имуществе в натуре либо ином способе определения порядка пользования данным имуществом может также быть разрешён ответчиками вне рамок настоящего судебного спора в порядке, установленном гражданским законодательством.

Разрешая вопрос о размере подлежащей выплате истцом ответчикам компенсации за превышение стоимости его доли в наследственном имуществе, суд учитывает, что общая рыночная стоимость всего наследственного имущества, подлежащего разделу, составляет 3899525 рублей 91 копейку (2045 700 рублей + 1 130036 рублей 16 копеек + 676289 рублей 75 копеек + 47500 рублей = 3899525 рублей 91 копейка).

Стоимость наследственного имущества, принадлежащего каждому из наследников, составляет 1299841 рубль 97 копеек (3 899525 рублей 91 копейка / 3 = 1299841 рубль 97 копеек).

Стоимость истребуемого истцом наследственного имущества превышает стоимость его доли наследственного имущества и стоимость доли имущества, которое истец просит выделить ответчикам, на 745828 рублей 03 копейки (2045700 рублей – 1299841 рубль 97 копеек = 745858 рублей 83 копейки). Таким образом, в счет компенсации несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей с истца в пользу каждого из ответчиков подлежит взысканию по 372929 рублей 01 копейке.

В силу части 5 статьи 198 ГПК РФ резолютивная часть решения должна содержать, в том числе, указание на распределение судебных расходов.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со статьёй 98ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу пункта 6 статьи 52 НК РФ сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50копеек и более округляется до полного рубля.

Поскольку государственная пошлина относится к федеральным налогам (подпункт 10 пункта 1 статьи 13 НК РФ), то указанный порядок округления до полного рубля должен применяться при исчислении размера государственной пошлины.

Данные выводы подтверждены правовой позицией, изложенной в пункте 17 раздела «Процессуальные вопросы» Обзора практики Приморского краевого суда по гражданским делам за первое полугодие 2015года, утверждённого постановлением президиума Приморского краевого суда от20июля 2015 года.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесённые последним судебные расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 15 848 рублей (по 7924 рублей с каждого), по оплате услуг оценщика в общем размере 7800 рублей (по 3900 рублей с каждого), то есть по 11 824 рубля с каждого из ответчиков.

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что суд вправе осуществить зачёт судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных.

Таким образом, с истца в пользу каждого из ответчиков подлежит взысканию по 361105 рублей 01 копейке (372929 рублей 01 копейка – 11 824 рубля = 361105 рублей 01 копейка).

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Прекратить право собственности МС (<данные изъяты>) на следующее имущество, полученное им в порядке наследования после смерти МН (дата <данные изъяты>):

- 1/6 доля в праве в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <.........>, кадастровый №;

и признать за Н (<данные изъяты>) право собственности на данное имущество.

Прекратить право собственности МР (<данные изъяты>) на следующее имущество, полученное им в порядке наследования после смерти МН:

- 1/6 доля в праве в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <.........> кадастровый №;

и признать за Н право собственности на данное имущество.

Прекратить право собственности Н на следующее имущество:

- 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <.........>; кадастровый №;

- 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир дом. Почтовый адрес ориентира: <.........>; кадастровый №;

- 2/3 доли в праве в праве общей долевой собственности на транспортное средство MITSUBISHI RVR; <данные изъяты>

и признать за МС, МР право собственности на данное имущество, ранее принадлежавшее Н, в равных долях, а именно:

- по 1/6 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <.........>; кадастровый №;

- по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир дом. Почтовый адрес ориентира: <.........>; кадастровый №;

- по 1/3 доли в праве в праве общей долевой собственности на транспортное средство MITSUBISHI RVR; <данные изъяты>

Взыскать с Н в пользу МС 361105рублей 01 копейку в счёт компенсации разницы в стоимости выделяемого наследственного имущества.

Взыскать с Н в пользу МР в лице В (<данные изъяты>) 361105 рублей 01 копейку в счёт компенсации разницы в стоимости выделяемого наследственного имущества.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья Д.А. Алексеев