Решение по делу № 2-4584/2025 от 07.11.2025 | Центрально-Городской районный суд г. Макеевки (Донецкая Народная Республика)

Категория дела О взыскании задолженности по договорам займа Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Из Ногинского городского суда <адрес> в Центрально-Городской районный суд <адрес> Народной Республики поступило для рассмотрения по подсудности гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования признал полностью, указал, что задолженность образовалась из-за тяжелого материального положения и отсутствия доходов. Судом установлено, что

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При таких обстоятельствах, поскольку извещение участников процесса произведено судом в соответствии с требованиями статей 113-116 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» -удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД 50RS0№-96

Дело №

Категория 2.213

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2025 года <адрес>

Центрально-Городской районный суд <адрес> Народной Республики в составе:

председательствующего судьи Семеновой Т.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "ЭйрЛоанс" и ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») был заключен Договор уступки прав требования №, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к заемщику: ответчику ФИО1 по Договорам займа №№;12839090-2;12839090-3;12839090-4;12839090-5; от ДД.ММ.ГГГГ. В указанных договорах займа ответчик выразил согласие на уступку ООО МФК "ЭйрЛоанс" прав требования по договорам займа юридическим лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. Договоры займа заключены между ответчиком и ООО МФК "ЭйрЛоанс" в порядке, предусмотренном Правилами предоставления и обслуживания займов ООО МФК "ЭйрЛоанс", размещенными на официальном сайте МФК в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - https://kviku.ru/, путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи (путем указания проверочного кода, присвоенного ответчику и полученного им на номер мобильного телефона, указанный на официальном сайте МФК) и последующего предоставления МФК суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами.

На основании Договоров займа ответчику либо выбранному ответчиком лицу (продавцу товаров или исполнителю услуг) были предоставлены денежные средства посредством нескольких траншей (на каждый транш оформляется отдельный Договор займа в рамках данного заказа) в общем размере 74 995,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 365% годовых.

Полная стоимость займа, порядок начисления процентов за пользование займом, а также порядок начисления неустойки за просрочку исполнения ответчиком своих обязательств предусмотрены Договорами займа в соответствии с положениями Федерального закона «О потребительском кредита (займе)» и Федерального закона «о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Руководствуясь п.16 Договоров займа, предусматривающим возможность направления ответчику уведомлений на электронную почту, после заключения Договор уступки прав требования №, истец направил ответчику на электронную почту, указанную им при заключении Договоров займа, уведомление об уступке прав требования по Договорам займа, в котором было указано, что права, вытекающие из Договоров займа, уступлены истцу по Договору цессии, в связи с чем с даты получения Уведомления ответчику необходимо осуществлять погашение задолженности по Договорам займа по реквизитам истца.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг – 74 995,00 руб.; проценты за пользование займом – 112 192,52 руб.; неустойка (штрафы, пени) – 0,00 руб. Итого общая задолженность составляет 187 187,52 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Закрытым акционерным обществом «Группа компаний АККОРД» был заключен Договор №ГК-У оказаний услуг, на основании которого ЗАО «ГК АККОРД» обязалось оказывать истцу услуги по печати и организации почтовой отправки материалов истца, а истец обязался оплачивать услуги в соответствии с тарифами ЗАО «ГК АККОРД». По данному делу истцу были оказаны услуги на сумму 78,32 руб.

Кроме того, услуги почтовой связи АО «Почта России» оплачивались истцом отдельно по соответствующим тарифам. Согласно расчету с официального сайта АО «Почта России», почтовое отправление из 25 листов весит 140 г, в связи с чем услуги почтовой связи за отправку в суд одного истца составляют 93,00 руб. Таким образом,, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы истца по отправке искового заявления в суд со составляют 78,32 + 93,00 = 171,32 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» сумму задолженности по Договорам займа №№;12839090-2;12839090-3;12839090-4;12839090-5; от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 187 187,52 руб., в том числе: 74 995,00 руб. – основной долг; 112 192,52 руб. – проценты за пользование займом; 0,00 руб. – неустойка (штраф, пени). Также просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины – 6 615,63 руб., почтовые расходы за отправку искового заявления в суд в размере 171,32 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Нэйва» в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению, истец просит рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя ООО ПКО «Нэйва», против вынесения заочного решения возражают.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал полностью, указал, что задолженность образовалась из-за тяжелого материального положения и отсутствия доходов.

Исследовав материалы дела, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

Судом установлены следующие факты и соответствующие им правоотношения.

Согласно ч.3 ст.1 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики», Донецкая Народная Республика считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой о принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта. Указанный Договор подписан ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 4 Федерального конституционного закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта – Донецкой Народной Республики» законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом. Нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики действуют на территории Донецкой Народной Республики до окончания переходного периода (до ДД.ММ.ГГГГ – ст.36 Закона) или до принятия соответствующего нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Донецкой Народной Республики.

Предписаниями части 1 статьи 3 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьёй 4 ГК Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

В соответствии со ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса, предусматривающим, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного Федерального закона.

В силу п. 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Согласно ст. 809 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК «ЭйрЛоанс» и ответчиком ФИО1 были заключены Договора займа №№;12839090-2;12839090-3;12839090-4;12839090-5.

Договоры займа заключены между ответчиком и ООО МФК "ЭйрЛоанс" в порядке, предусмотренном Правилами предоставления и обслуживания займов ООО МФК "ЭйрЛоанс", размещенными на официальном сайте МФК в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - https://kviku.ru/, путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи (путем указания проверочного кода, присвоенного ответчику и полученного им на номер мобильного телефона, указанный на официальном сайте МФК) и последующего предоставления МФК суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами.

На основании Договоров займа ответчику были предоставлены денежные средства посредством нескольких траншей (на каждый транш оформляется отдельный Договор займа в рамках данного заказа) в общем размере 74 995,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 365% годовых (л.д.12-30).

Факт получения ФИО1 займа в сумме 74 995,00 руб. по Договорам займа не оспаривался ответчиком в судебном заседании.

В указанных Договорах займа ответчик выразил согласие на уступку ООО МФК "ЭйрЛоанс" прав требования по договорам займа юридическим лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по Договорам займа, заключенным с ООО МФК "ЭйрЛоанс" не исполнил.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (п. 1 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "ЭйрЛоанс" и ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва», включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за №-КЛ) был заключен Договор уступки прав требования №, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к заемщику: ответчику ФИО1 по Договорам займа №№;12839090-2;12839090-3;12839090-4;12839090-5 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных сроком по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 187 187,52 руб., в том числе: 74 995,00 руб. – основной долг; 112 192,52 руб. – проценты за пользование займом (исчисленные по ДД.ММ.ГГГГ); 0,00 руб. – неустойка (штраф, пени) (л.д.33-36).

Руководствуясь п.16 Договоров займа, предусматривающим возможность направления ответчику уведомлений на электронную почту, после заключения Договор уступки прав требования №, истец направил ДД.ММ.ГГГГ ответчику на электронную почту, указанную им при заключении Договоров займа, уведомление об уступке прав требования по Договорам займа, в котором было указано, что права, вытекающие из Договоров займа, уступлены истцу по Договору цессии, в связи с чем с даты получения Уведомления ответчику необходимо осуществлять погашение задолженности по Договорам займа по реквизитам истца (л.д.37).

В связи с наличием задолженности ООО ПКО «Нэйва» обратилось к мировому судье судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> с заявлением о взыскании задолженности по спорным договорам займа в сумме 187 187,52 руб., в том числе: 74 995,00 руб. – основной долг; 112 192,52 руб. – проценты за пользование займом; 0,00 руб. – неустойка (штраф, пени).

Определением мирового судьи судебного участка № Ногиснкого судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО ПКО «Нэйва» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договорам займа с ФИО1 возвращено взыскателю (л.д.54).

В связи с имеющейся у ответчика задолженности, у истца возникли основания для обращения в суд с настоящим исковым требованием.

Ответчик не представил в судебное заседание объективных, бесспорных доказательств, которые бы подтверждали необоснованность требований истца. Также ответчик не представил доказательств возврата истцу суммы займа и уплаты процентов за пользованием им в полном объеме.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьей 98 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с друге стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случае предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расход присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 6 615,63 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме171,32 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь Федеральным конституционным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики", ст. ст. 194-199, 209 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украина, гражданина Российской Федерации (паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 610-068), зарегистрированного по адресу: Донецкая Народная Республика, городской округ Макеевка, <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (реквизиты ООО ПКО «Нэйва» - Банк получателя: ПАО СБЕРБАНК, БИК: 044525225, к/с: 30№, р/с 40№) сумму задолженности по Договорам займа №№;12839090-2;12839090-3;12839090-4;12839090-5; от ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 187 187,52 (сто восемьдесят семь тысяч сто восемьдесят семь) руб. 52 коп., состоящей из: 74 995,00 руб. – основной долг; 112 192,52 руб. – проценты за пользование займом; 0,00 руб. – неустойка (штраф, пени).

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украина, гражданина Российской Федерации (паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 610-068), зарегистрированного по адресу: Донецкая Народная Республика, городской округ Макеевка, <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (реквизиты ООО ПКО «Нэйва» - Банк получателя: ПАО СБЕРБАНК, БИК: 044525225, к/с: 30№, р/с 40№) расходы по уплате государственной пошлины – 6 615,63 руб., почтовые расходы за отправку искового заявления в суд в размере 171,32 руб., а всего 6786,95 (шесть тысяч семьсот восемьдесят шесть) руб. 95 коп.

На основании ч. 2 ст. 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда отложено на срок десять дней со дня окончания разбирательства дела.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Центрально-Городской районный суд <адрес> Народной Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →