Гражданское дело № 2-5504/22

УИД 74RS0031-01-2022-006695-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.

при секретаре Витушкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, ссылаясь на то, что <дата обезличена> между ООО «Обувь России» и ответчиком был заключен договор денежного займа <номер обезличен>, согласно которому ответчику переданы денежные средства на общую сумму 30 000 руб. на срок до <дата обезличена>. Ответчиком обязательства по возврату займа исполнялись ненадлежащим образом. До настоящего времени сумма долга не погашена. По договору цессии ООО «Обувь России» уступило права требования по договору займа ООО МКК «Арифметика», которое в свою очередь, на основании договора <номер обезличен> от <дата обезличена> уступки прав требования (цессии) уступило право требования по договору истцу. Просит суд взыскать с ФИО2 сумму задолженности по договору займа в размере 99 695 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 190 руб. 87 коп. (л.д.3-4).

Определением суда от 14 ноября 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО МКК «Арифметика», ООО МФО «Обувь России» (л.д.1-2).

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» извещен (л.д.45), в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.4). Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена по последнему известному месту жительства (л.д.57-58). Назначен адвокат в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика с участием представителя ответчика в порядке ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика – Р.Г.С., действующая по ордеру <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д.59) в судебном заседании просила о применении срока исковой давности (л.д.64).

Третьи лица ООО МКК «Арифметика», ООО МФО «Обувь России» извещены (л.д.43-44, 61), представители в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе.

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между ООО «Обувь России» и ответчиком был заключен договор денежного займа <номер обезличен>, согласно которому ответчику переданы денежные средства на общую сумму 30 000 руб. на срок до <дата обезличена> (л.д.8-9).

Согласно графику платежей от <дата обезличена>, сумма процентов по договору составляет 45 755 руб., общая сумма задолженности по договору составляет 75 755 руб., срок возврата займа – <дата обезличена> (л.д.9 оборот).

Из п.1.5 договора следует, что проценты за пользование займом взимаются в размере <данные изъяты>% в день.

В силу п.4.1 договора в случае нарушения Заемщиком сроков возврата займа и/или уплаты суммы процентов за пользование займом Заемщик обязуется уплатить Займодавцу штраф в размере <данные изъяты>% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа со дня, следующего за датой просроченного платежа по дату полного погашения задолженности.

ООО «Обувь России» свои обязательства по договору исполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по договору (л.д.10 оборот).

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что Займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по договору третьим лицам без согласования с Заемщиком.

<дата обезличена> ООО «Обувь России» на основании договора <номер обезличен> уступки прав требования (цессии) уступило право требования по договору ООО МКК «Арифметика», в том числе право требования по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д.11-15).

<дата обезличена> ООО МКК «Арифметика на основании договора <номер обезличен> уступки прав требования (цессии) уступило право требования по договору, заключенному с ответчиком, Обществу с ограниченной ответственностью «Нэйва» (л.д.16-20).

<дата обезличена> Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» направило ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав требования (л.д.19 оборот - 20).

Ответчик оплату по договору займа не производил, в связи с чем у него по состоянию на <дата обезличена> образовалась задолженность по договору в размере 272 904 руб. 50 коп. в том числе:

- сумма основного долга – 26 250 руб.,

- проценты – 52 664 руб.,

- пени в размере 192 937 руб. 50 коп. (л.д.6).

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом уменьшен размер исковых требований, истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 26 250 руб., сумму процентов в размере 52 664 руб., пени за просрочку исполнения обязательств в размере 19 728 руб. 50 коп.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа <дата обезличена>, 30 ноября 2018 года судебный приказ вынесен, 01 апреля 2019 года отменен в связи с представленными ответчиком возражениями (л.д.47-51). После отмены судебного приказа истец обратился в суд с настоящим иском.

Расчет истца судом проверен. Ответчиком иного расчета суду не представлено.

Представителем ответчика ФИО1 – адвокатом Р.Н.Н. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.64).

Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Положениями абз.1 п.2 ст. 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст. 200 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Возврат кредита, а также уплата процентов за пользование кредитом, осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет в соответствии с графиком платежей.

В силу пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа <дата обезличена>, 30 ноября 2018 года судебный приказ вынесен, 01 апреля 2019 года отменен. Истец обратился в суд с настоящим иском <дата обезличена>, за пределами срока исковой давности, дата последней оплаты по договору – <дата обезличена>, что следует из выписки по счету (л.д.10 оборот).

Согласно условиям договора займа <номер обезличен> от <дата обезличена>, срок оплаты аннуитетного платежа ежемесячно, согласно графику платежей – 11 числа каждого месяца, дата последнего платежа <дата обезличена> (л.д.9 оборот), последний платеж внесен ответчиком <дата обезличена> (л.д.10 оборот). Следовательно, о нарушении своего права Банку стало известно <дата обезличена>, когда от заемщика не поступила оплата по кредитному договору.

Принимая во внимание срок действия договора, заключенного с ответчиком до <дата обезличена> (последний платеж), дату поступления заявления о выдаче судебного приказа мировому судье – <дата обезличена>, 30 ноября 2018 года судебный приказ вынесен, 01 апреля 2019 года отменен. Истец обратился в суд с настоящим иском <дата обезличена> за пределами шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа. Учитывая, что в период нахождения дела в производстве мирового судьи срок исковой давности не течет, так как осуществляется судебная защита, срок нахождения дела в производстве мирового судьи составил <данные изъяты> (<данные изъяты>). Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, который истек <дата обезличена>, следовательно, платежи до указанной даты находятся за пределами срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ и разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.09.2013 N 43 следует, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истцом указан период взыскания задолженности с <дата обезличена> по <дата обезличена>, однако к указанному периоду истек срок исковой давности.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа следует отказать.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорциональной удовлетворенным требованиям.

В связи с отказом истцу в удовлетворении требований, с ответчика в пользу истца не подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 190 руб. 87 коп., оплаченная истцом при подаче иска (л.д.5).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2022 года.