Дело ........

26RS0........-43

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

...... 20 октября 2023 года

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Рябушиной Е.А.,

при секретаре Мурадовой Р.Д.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры ...... ФИО1, ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Худобашян С.Г., представившей удостоверение ........ и ордер № н 269364 от .........,

подсудимого ФИО3,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ...... материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ......... года рождения, уроженца ...... Россия, зарегистрированного и проживающего по адресу: ......, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении малолетних детей не имеющего, не работающего, ранее судимого:

......... приговором Курского районного суда ...... п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основаниич. 2, 5 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности преступлений и приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № ...... от ........., и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

......... приговором Курского районного суда ...... п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сло-жения назначенных наказаний, с учетом кассационного определения Пятого Кассационного суда общей юрисдикции от ........., окончательно назначено наказание ввиде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; ......... освобожден по отбытию наказания;

......... приговором Курского районного суда ...... по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с возложением ряда обязанностей; по состоянию на ......... неотбытый срок наказания составил 1 год 5 месяцев 24 дня;

......... приговором Курского районного суда ...... по ч. 1 ст. 318 УК РФ, ст. 319 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор Курского районного суда ...... от ......... постановлено исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 ......... в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут находясь на законных основаниях в домовладении, расположенном по адресу: ......, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из женской сумки, находившейся в одной из комнат домовладения, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 ювелирные изделия: золотое женское кольцо с обрамлением с четырьмя бесцветными камнями, стоимостью 10 170 рублей; золотое женское кольцо с обрамлением в виде лепестков, стоимостью 9 090 рублей; женское кольцо с обрамлением в виде знака бесконечности, стоимостью 700 рублей; одну пару золотых серег, стоимостью 7 455 рублей; золотой браслет в виде цепочки обычного плетения, стоимостью 8 080 рублей; золотой крестик, стоимостью 3 160 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 38 655 рублей, который для нее является значительным ущербом.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал частично,суду пояснил, что летом 2023 года он ездил в военкомат, после чего в обеденное время приехал домой по адресу: ......, где никого не было. В дом он залез через открытое окно. После этого прошел в спальню, где на кресле увидел две женские сумки и решил проучить Потерпевший №1, то есть похитить что-либо ценное из ее сумки. Для этого, открыв сумку, принадлежащую Потерпевший №1, вытащил оттуда матерчатый мешочек и на ощупь, не открывая его понял, что там находятся какие-то ювелирные изделия. Данный мешочек он положил в карман своих бриджей и таким же образом через окно вылез обратно во двор, стал ждать возвращения девушек. После их возвращения, Потерпевший №1 сразу обнаружила пропажу, но он выждал время, чтобы она понервничала, а затем вернул обратно мешочек и уже после этого Потерпевший №1 позвонила в полицию.Сообщил, Потерпевший №1 не разрешала ему брать ее вещи и умысла на кражу у него не было.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний в части, данных на стадии предварительного расследования, следует: «Он отвечал, что в дом, когда О. и Евгении не было дома, не заходил и ничего не брал. После этого он услышал, как Евгения с кем-то разговаривала по телефону и сообщила о совершенной краже золотых изделий. Поняв, что Евгения разговаривает с сотрудниками полиции, он достал мешочек, который передал Потерпевший №1. Примерно через 5-10 минут после этого во двор зашел участковый ФИО4» (л.д. 47). Оглашенные в данной части показания не поддержал, поскольку вернул мешочек с золотыми изделиями, а после этого потерпевшая Потерпевший №1 вызвала полицию, но не Евгения.

Вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая суду показала, что ФИО3 сожитель ее сестры. Она с сестрой и племянником летом 2023 года пошли в магазин, закрыли входную дверь. По возращению домой по адресу: ......, на лавочке возле дома сидел подсудимый ФИО3 и подозрительно смеялся. Окно в домовладении было приоткрыто. Сестра сказала проверить золото. Она зашла в дом и обнаружила пропажу своих золотых изделий: трех колец, серег, крестика и браслета. Сумма, причиненного ущерба, для нее является значительной. После того как позвонили в полицию, подсудимый ФИО3 вернул ей золотые изделия.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО5 следует, что примерно с конца августа 2022 года ее дочь Евгения стала сожительствовать с ФИО3, который также стал проживать в ее домовладении. В январе месяце 2023 года ФИО3 устроился в ЧВК «Вагнер» и уехал в командировку, а в конце марта месяца 2023 года приехал обратно. Входная дверь их домовладения замыкается на внутренний замок, однако ключ от двери остался один, поэтому уходя из дома, они оставляют его в условленном месте. ......... к 08 часам утра она уехала на работу в ....... Примерно в 14 часов 30 минут ей позвонила ее дочь Потерпевший №1, которая сообщила, что когда та вместе с Евгенией и ее сыном Максимом пошли в магазин за продуктами, то в их отсутствие ФИО3 залез через окно в домовладение, так как ключи они уходя взяли с собой, и из принадлежащей ей (О.) сумки украл золотые ювелирные изделия, а именно: кольца, браслет, серьги и крестик. Со слов О. ей также стало известно, что на их с Евгенией неоднократные просьбы вернуть похищенное, ФИО3 отвечал, что ничего не забирал, и только когда услышал, как они позвонили в полицию, вернул похищенные золотые изделия. На следующий день, то есть ........., она приехала домой с работы и узнала, что ФИО3 забрали сотрудники полиции. После этого она сказала своей дочери Крупновой Евгении, чтобы Н. больше в ее доме не было. Кроме этого она хочет дополнить, что в период времени с августа 2022 года по ........., когда ее дочь Евгения сожительствовала с ФИО3, то они проживали с ее согласия в принадлежащем ей домовладении по ...... (л.д. 105-107). Оглашенные показания свидетель ФИО5 в судебном заседании поддержала.

Свидетель ФИО7, суду пояснила, что подсудимый ФИО3 является ее гражданским мужем, а потерпевшая сестрой. ......... она с сестрой и с сыном пошли по делам, когда вернулись обратно домой по адресу: ......, увидели, что во дворе на лавочке сидел подсудимый ФИО3, который курил и смеялся. После чего сестра зашла в дом и обнаружила пропажу золотых изделий. Она не видела, как подсудимый ФИО3 вернул золотые изделия сестре и позвонила в полицию. Она позвонила в полицию, после того как ФИО3 вернул золото. Звонить в полицию ее никто не просил. Она сказала подсудимому ФИО8, что если он не скажет, что это он взял золото, то она позвонит в полицию. Он на это ничего не ответил, зашел в дом, после чего в доме вернул золотые изделия сестре.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, части показаний свидетеля, данными на стадии предварительного следствия, следует: «Примерно через 40-45 минут, когда они вернулась обратно, то увидели, что во дворе домовладения их ждет ФИО3, находившийся в нетрезвом состоянии. Она сразу обратила внимание, что занавеска окна, которое она перед уходом не закрыла, отодвинута, а цветочный горшок, стоявший на подоконнике окна, отодвинут в сторону, то есть находился не на своем месте. Она сразу сказала Потерпевший №1, чтобы та проверила свою сумку, все ли там на месте. Отомкнув входную дверь, они зашли в дом, где О. проверила свою сумку сказала, что оттуда пропали все ее золотые ювелирные изделия, а именно: три кольца, одна пара серег, браслет, крестик, находившиеся в матерчатом мешочке розового цвета. Выйдя во двор, они стали спрашивать у ФИО3, не брал ли тот из сумочки ювелирные изделия, принадлежащие О.. Н. ответил, что в дом не заходил, ждал их прихода во дворе дома. Она сказала Н., что кроме него никто в дом за время их отсутствия залезть не смог бы, а тем более совершить кражу золотых изделий и если тот не вернет, она позвонит и сообщит об этом сотрудникам полиции. Однако ФИО3 ответил, что ничего он не брал и поэтому ему все равно, вызовет она кого-либо или нет. Примерно через 15 минут после ее звонка к ним домой приехал участковый ФИО4, а буквально за 2-3 минуты до его приезда ФИО3 в ее присутствии достал из рюкзака и передал Потерпевший №1 матерчатый мешочек, в котором находились пропавшие золотые ювелирные изделия» (л.д. 76). Оглашенные показания в данной части свидетель ФИО7 не поддержала, пояснила, что она позвонила в полицию после того как подсудимый отдал золотые изделия и не видела, как подсудимый ФИО3 передал золотые изделия сестре, если бы увидела, не позвонила бы в полицию.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО9, допрошенного в судебном заседании следует, что ФИО3 живет с его мамой. Летом он с мамой (ФИО7) и тетей Олей (Потерпевший №1) пошли в магазин, закрыли дверь дома. Когда вернулись домой по адресу: ......, на лавочке сидел Н., который курил и смеялся. Мама ему сказала, не надо воровать, и если он не отдаст золото, то она позвонит в полицию. У тети пропало: два кольца, цепочка и сережки. После того как мама позвонила в полицию, он отдал золотые изделия.

Вина подсудимого также подтверждается обстоятельствами, установленными и исследованными в судебном заседании:

заявлением Потерпевший №1 от ......... о краже совершенной ФИО3 ее ювелирных изделий (л.д. 5);

протоколом осмотра места происшествия от ......... и фототаблицей домовладения, расположенного по адресу: ......, в ходе которого были изъяты: следы рук на два отрезка СДП, ювелирные изделия: три женских кольца, одна пара серег, браслет, крест, находившиеся в матерчатом мешочке розового цвета (л.д. 6-15);

протоколом получения образцов, следов пальцев рук и ладонных поверхностей для сравнительного исследования у ФИО3 от ......... (л.д. 51).

заключением эксперта ........ от ........., согласно которому, след пальца руки на представленном отрезке светлой дактилоскопической пленки ........, пригоден для идентификации личности и оставлен большим пальцем левой руки подозреваемого ФИО3, ......... года рождения; след пальца руки на представленном отрезке светлой дактилоскопической пленки ........, пригоден для идентификации личности и оставлен ладонью левой руки подозреваемого ФИО3, ......... года рождения (л.д. 59-70);

заключением товароведческой экспертизы ........ от ........., согласно которой стоимость ювелирных изделий на ......... представленных на экспертизу составляет: кольца, выполненного из металла желтого цвета на изголовье которого имеется обрамления на котором закреплены четыре бесцветных камня, на наружной части имеется штамповка, проба 585 - 10 170 рублей; кольца, выполненного из металла желтого цвета на изголовье которого имеется обрамления в виде двух лепестков, на наружной части имеется штамповка, проба 585 - 9 090 рублей; кольца, выполненного из металла желтого цвета на изголовье которого имеется обрамления в виде знака бесконечности, на котором закреплены бесцветные камни, без какой-либо штамповки - 700 рублей; одной пары сережек, выполненных из металла желтого металла - 7455 рублей; браслета, выполненного из металла желтого цвета в виде цепочки, со штамповкой, проба 585 - 8080 рублей; крестика, выполненного из металла желтого цвета - 3160 рублей, общая стоимость составляет 38 655 рублей (л.д. 82-90);

протоколом осмотра предметов от ........., согласно которому осмотрены матерчатый мешочек розового цвета для ювелирных украшений, два золотых женских кольца, одно женское кольцо, одна пара золотых серег в виде звездочек, золотой крест, золотой браслет в виде цепочки, и установлены их характерные особенности (л.д. 111-113).

Одновременно судья принимает во внимание, что в судебном заседании свидетель ФИО7 и подсудимый ФИО3 изменили показания. Такие показания, данные свидетелем ФИО7 в суде, судья признает недостоверными, направленными на то, чтобы подсудимый избежал ответственности, что вызвано личными отношениями, связывающими свидетеля с подсудимым, так как из показаний всех допрошенных в судебном заседании следует, что ФИО3 является сожителем ФИО7, поэтому кладет в основу приговора показания свидетеля ФИО7, данные на стадии предварительного следствия.

Суд также критически относится к показаниям подсудимого, данными в судебном заседании, отрицающего умысел, направленный на совершение кражи и возвращения похищенных ювелирных изделий до сообщения о факте кражи в полицию, и считает его показания неправдивыми, являющимися способом защиты. При этом, суд признает достоверными и берет за основу при вынесении приговора показания подсудимого данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данные им ......... и ......... в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, в той части, в какой указанные показания не противоречат совокупности достоверных доказательств по делу и установленным судом фактическими обстоятельствами. Показания подсудимого в части отсутствия умысла на совершение кражи и возвращении ювелирных изделий до сообщения о факте кражи в полицию опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела, не доверять которым у суда оснований не имеется.

В судебном заседании была подробно изучена совокупность доказательств вины подсудимого ФИО3, предъявленных стороной обвинения, признанных судом допустимыми доказательствами, а поэтому, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в целом достаточности для разрешения дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому ФИО3 наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого.

Судом установлены обстоятельства, смягчающие подсудимому ФИО3, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчаю-щим наказание ФИО3, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном на стадии предварительного расследования, на стадии судебного разбирательства частичное признание вины, удовлетворительную характеристику, выполнение в составе ЧВК «Вагнер» служебно-боевых задач в зоне СВО.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступлений, за которые ФИО3 осуждается настоящим приговором, он имел непогашенную судимость по приговору Курского районного суда ...... от ......... Данное обстоятельство в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ образует простой рецидив преступлений.

Суд на основании ч. 1 ст. 68 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения ФИО3 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено не было, в связи с чем, оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 64 УК РФ либо применение ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ не имеется.

Подсудимым ФИО3 совершено преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, которое направлено против собственности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку при наличии смягчающих наказание обстоятельств имеется отягчающее наказание обстоятельство.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства их совершения и личность виновного, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, для восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений суд приходит к выводу, что ФИО3 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, как самое строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи. При этом, обсудив возможность применения ст. 73 УК РФ, суд полагает, что оно не будет способствовать исправлению осужденного, а также не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Кроме того, учитывая смягчающие вину обстоятельства, материальное положение осужденного, суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

В связи с тем, что ФИО3 ранее судим, оснований для применения положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

При назначении вида исправительного учреждения, суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, преступление ФИО3 по п. «в» ч. ст. 158 УК РФ, совершено при рецидиве преступлений и он ранее отбывал лишение свободы

Таким образом, согласно п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы ФИО3 назначается в исправительной колонии строгого режима.

Подсудимый ФИО3 совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору Курского районного суда ...... от ........., которым он осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, с возложением ряда обязанностей. Как следует из информации, представленной Курским межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по ...... по состоянию на ......... неотбытый срок наказания составил 1 год 5 месяцев 24 дня, за период испытательного срока допустил одно административное правонарушение, за что был привлечен к административной ответственности постановлением суда, которое на момент совершения преступления не вступило в законную силу.

Разрешая вопрос о возможности сохранения или отмены условного осуждения, в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, за которые подсудимый осужден к условному наказанию - судим за совершение преступлений небольшой тяжести и за тяжкое преступление, в период испытательного срока совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока, сведений от том, что ФИО3 вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок, информация УИИ не содержит, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности сохранения назначенного осужденному условного осуждения, и исполнении его самостоятельно.

......... приговором Курского районного суда ...... ФИО3 осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ, ст. 319 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание подсудимому необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по тем же правилам по каким назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

При назначении наказания по совокупности преступлений с применением правил ч. 5 ст. 69 УК РФ суд должен учесть категории всех преступлений, в том числе и тех, за которые лицо осуждено ранее постановленным приговором.

Таким образом, в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, следует зачесть наказание, отбытое по приговору Курского районного суда ...... от ..........

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому ФИО3 для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, поскольку данный вид исправительного учреждения назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

При решении вопроса о мере пресечения до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней, и на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает, что матерчатый мешочек розового цвета для ювелирных украшений, золотое женское кольцо с обрамлением с четырьмя бесцветными камнями, золотое женское кольцо с обрамлением в виде лепестков, женское кольцо с обрамлением в виде знака бесконечности, одна пара золотых серег, золотой браслет в виде цепочки обычного плетения, золотой крестик необходимо вернуть законному владельцу.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ процессуальные издержки (расходы на оплату труда адвоката) компенсируются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304 и 307 - 310 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ ФИО3, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Курского районного суда ...... от ........., окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Курского районного суда ...... от ......... исполнять самостоятельно.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с ......... до вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия им наказания зачесть срок наказания отбытого по приговору Курского районного суда ...... от ........., а именно с ......... по .........

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: матерчатый мешочек розового цвета для ювелирных украшений, золотое женское кольцо с обрамлением с четырьмя бесцветными камнями, золотое женское кольцо с обрамлением в виде лепестков, женское кольцо с обрамлением в виде знака бесконечности, одна пара золотых серег, золотой браслет в виде цепочки обычного плетения, золотой крестик. Вернуть законному владельцу.

Расходы на оплату труда адвоката компенсировать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в ......вой суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения через Курский районный суд ....... Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Рябушина