Дело № 2-2158/2022
УИН: 32RS0001-01-2021-004077-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 ноября 2022 года город Брянск
Бежицкий районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи Моисеевой И.В.,
при секретаре Шевцовой Е.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в Бежицкий районный суд г. Брянска с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления оферты, по условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>, под 30,9 % годовых, сроком на 360 месяцев.
Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик, в нарушение указанных условий кредитного договора, ненадлежаще исполнял взятые на себя кредитные обязательства, в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты>
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> и включает в себя: просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты>; просроченные проценты –<данные изъяты>; просроченные проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты>; неустойку на просроченную ссуду – <данные изъяты>; неустойку на просроченные проценты – <данные изъяты>; иные комиссии – <данные изъяты>
Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, о возврате задолженности по кредитному договору. Указанное требование ответчиком не исполнено.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения судом извещена надлежаще, в материалах дела имеется ее ходатайство, в котором она просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Также просила в удовлетворении иска отказать, считая, что ответчиком не были предприняты меры по добровольному урегулированию спора о взыскании задолженности, в связи с чем считает требования подлежащими оставлению без рассмотрения. Также указала, что при подаче иска истец не направил копии иска и приложенных документ считает, что истцом представлены копии документов, которые ненадлежащим образом заверены, что является недопустимым доказательством. Предоставила суду сведения из ПАО «Совкомбанк», которые, по ее мнению, свидетельствуют об отсутствии обязательств перед истцом.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу пункта 1части 2 статьи 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.
ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН <***>.
ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк».
Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, по условиям которого последней предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под 30,9 % годовых, сроком на 360 месяцев.
Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, и вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
Под заявлением о предоставлении транша ФИО1 проставлена ее подпись.
В соответствии с частью 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; возможность использования участниками электронного взаимодействия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» применительно к использованию конкретных видов электронных подписей; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
Кроме того, в силу положений части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».При каждом ознакомлении в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Ответчик ФИО1 также подтвердила факт ознакомления с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, замечаний и возражений относительно условий, в соответствии с которыми заключен договор, не выразила, в добровольном порядке приняла обязательства по его исполнению на согласованных с истцом условиях. Под индивидуальными условиями проставлена подпись ФИО1
Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита (далее индивидуальные условия), лимит кредитования составил <данные изъяты>, срок лимита кредитования – 12 месяцев.
В соответствии с пунктом 4 индивидуальных условий, процентная ставка по кредиту составляет 9,9% годовых. Указанная ставка действует, если заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в Партнерской сети Банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по договору устанавливается в размере 30,9 % годовых с даты установления Лимита кредитования.
Согласно пункту 6 индивидуальных условий, минимальный обязательный платеж (далее по тексту МОП) – <данные изъяты> Состав МОП установлен Общими условиями кредитования. При наличии у заемщика иных непогашенных задолженностей по договору на дату расчета МОП, а именно: технический Овердрафт (при наличии), просроченная задолженность по основному долгу и процентам, начисленные пени, штрафы, неустойки (при наличии), их оплата производится дополнительно к сумме МОП. Банк предоставляет заемщику льготный период, в течение которого размер МОП составляет <данные изъяты>, за исключение МОП в последний месяц льготного периода, составляющий <данные изъяты> Периодичность оплаты МОП – ежемесячно в сроки, установленные в Информационном графике. Информационный график является приложением к заявлению о предоставлении транша.
Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, которая составляет 20% годовых, в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2012 года № 353- ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии с общими условиями договора потребительского кредита (далее общие условия), банк вправе потребовать с заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (пункт 5.2.).
В случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту банк направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении по адресу фактического места жительства, указанному заемщиком в заявлении о предоставлении кредита. Заемщик обязан в указанный банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции). Датой уведомления является дата отправки корреспонденции в адрес заемщика. В случае непогашения всей задолженности заемщиком в установленный срок, банк обращается в суд для взыскания (пункт 5.3.)
При нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в индивидуальных условиях договора потребительского кредита.
Согласно выписке по счету ДД.ММ.ГГГГ банк осуществил зачисление денежных средств со ссудного счета на депозит в рамках потребительского кредитования в сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заемщиком внесен первый платеж в счет погашения долга. Вместе с тем, как следует из материалов дела, обязательство по возврату полученных денежных средств и уплате процентов за пользование займом в размере и сроки, установленные договором, ответчиком не исполнено.
Как видно из материалов дела, банк направил в адрес заемщика ФИО1 уведомление о наличии просроченной задолженности. Срок исполнения требований истца указан в 30 дней с момента направления настоящей претензии. Указанное требование ответчиком не исполнено.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 67 Бежицкого судебного района г. Брянска № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 взыскана в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 67 Бежицкого судебного района г. Брянска мировым судьей судебного участка № 3 Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями ФИО1
Согласно расчету, представленному истцом в материалы дела, задолженность ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> и включает в себя: просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты>; просроченные проценты –<данные изъяты>; просроченные проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты>; неустойку на просроченную ссуду – <данные изъяты>; неустойку на просроченные проценты – <данные изъяты>; иные комиссии – <данные изъяты>
Представленный расчет задолженности соответствует условиям заключенного кредитного договора с учетом индивидуальных и общих условий кредитования.
Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГПК РФ, суд не усматривает.
В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности в указанной сумме, об ином размере задолженности, доводов исключающих обязанность по погашению задолженности, ответчиком не представлено.
На основании изложенного, учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд находит требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Что касается возражений со стороны ответчика, то суд находит их подлежащими отклонению.
Так, вопреки доводам возражений, банк принимал меры по добровольному урегулированию спора и направлял в адрес ФИО1 уведомление о наличии просроченной задолженности, в котором предлагал добровольно исполнить обязательства по возврату денежных средств.
Указанное требование ФИО1 удовлетворено не было.
Кроме того, суд учитывает, что банк обратился с иском о досрочном взыскании задолженности в порядке ст. 811 ГК РФ, досудебный порядок разрешения споров названной категории законом не предусмотрен.
Также, вопреки доводам возражений ответчика, при подаче иска истцом, был приложен список простых почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что в указанную дату в адрес ФИО1 по адресу ее регистрации было направлено: экземпляр для ответчика, исковое заявление, расчет задолженности, выписка.
Пункт 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает требование о том, что к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Данная норма не предусматривает обязанность направления исковых заявлений именно заказным письмом с описью вложения.
Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольного возложения судом процессуальных обязанностей на участвующих в деле лиц, не предусмотренных императивной нормой.
Учитывая, что сведения об отправке копий документов ответчику имелись при подаче иска, а добросовестность участников процесса предполагается, то оснований не доверять истцу о направлении лицу, участвующему в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов не имеется.
Доводы ответчика о том, что истцом представлены доказательства, не соответствующие ст. 60 ГПК РФ, суд отклоняет, как не основанное на фактических обстоятельствах дела.
В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.
Таким образом, нормы процессуального права не запрещают представлять письменные доказательства в копиях, в связи с чем суд не находит основания для признания указанных доказательств недопустимыми.
Также суд не считает доказательством, свидетельствующим об отсутствии обязательств перед кредитором, представленные ответчиком сведения о наличии счетов и иной информации, необходимой для представления гражданами сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, в котором указано об отсутствии у ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» срочных обязательств финансового характера.
Указанные сведения не свидетельствуют о возврате заявленного ко взысканию кредита, истцом оплата задолженности не подтверждается.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
В этой связи, учитывая отсутствие сведений об освобождении ФИО1 от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная исходя из заявленных истцом требований. При этом уплаченная истцом сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>; просроченные проценты –<данные изъяты>; просроченные проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты>; неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты>; неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты>; иные комиссии – <данные изъяты>
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья И.В. Моисеева
В окончательной форме решение суда принято 09.11.2022
Председательствующий судья И.В. Моисеева