УИД 77RS0005-02-2025-009440-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2025 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

с участием секретаря судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4632/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой, в обоснование требований указав, что истец и ответчик имеют доли в квартире, расположенной по адресу: адрес. адрес квартиры 61,5 м2, жилая площадь составляет 39,6 м2, кухня - 7,7 м2. В процентном соотношении собственность по данной жилплощади распределена следующим образом: у ФИО2 доля собственности составляет 45,47%, у ФИО1 доля собственности составляет 44,65%, у фио доля собственности составляет 9,88%.

В настоящий момент ответчик должным образом не осуществляет содержание имущества, не несет полностью бремя по его содержанию. В рамках урегулирования вопросов стороны не достигли совместного решения о порядке пользования квартирой. В связи с вышеизложенным, истец просит определить порядок пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: адрес, закрепив за истцом комнаты площадью 10,3 м2 и 11,3 м2, закрепив за ответчиком комнату площадью 17,2 м2 соответственно; места общего пользования: туалет, ванную комнату, кухню, коридор, кладовую оставить в общем пользовании собственников; обязать ответчика не чинить препятствий истцу в пользовании квартирой, расположенной по адресу: адрес.

Протокольным определением от 16.09.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен фио в лице законного представителя ФИО1

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила.

Третье лицо фио в лице законного представителя ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить его по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, огласив исковое заявление, проверив и изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Поскольку в силу ст. 55 Конституции РФ и п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать устранения любого нарушения его прав, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан, права которых подлежат судебной защите равным образом.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ).

Как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В абзаце 2 п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу ст.ст. 304, 305 ГК Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Спорная квартира представляет собой помещение, состоящее из трех комнат, общая площадь квартиры составляет 61,5 м2, жилая площадь - 39,6 м2.

В процентном соотношении собственность по данной жилплощади распределены следующим образом: ФИО2 принадлежит доля собственности в размере 45,47%, ФИО1 принадлежит доля собственности в размере 44,65%, фио принадлежит доля собственности в размере 9,88%.

Как указывает истец, в настоящий момент ответчик должным образом не осуществляет содержание имущества, не несет полностью бремя по содержанию имущества. В рамках урегулирования вопросов стороны не достигли совместного решения о порядке пользования квартирой.

Судом установлено, что какого-либо соглашения между собственниками квартиры о порядке пользования квартирой не заключалось.

Требованиями ст.ст. 244-247 ГК РФ предусмотрено определение порядка пользования жилой площадью между ее собственниками.

Согласно пунктам 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу положений пунктов 1 и 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу ст. 247 ГК РФ определение порядка пользования квартирой состоит в том, чтобы исходя из равенства прав, выделить каждому собственнику в исключительное владение и пользование часть имущества в виде отдельного жилого помещения.

Из содержания приведенных норм следует, что требование о предоставлении в пользование части имущества может быть заявлено собственником данного имущества к другим собственникам, то есть определение порядка пользования, в том числе жилым помещением, находящимся в собственности граждан, возможно только между его сособственниками.

В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. При этом суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части определения порядка пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: адрес, закрепив за ФИО1, с учетом наличия у нее ребенка фио, комнаты площадью 10,3 м2 и 11,3 м2, закрепив за ФИО2 комнату площадью 17,2 м2 соответственно, места общего пользования: туалет, ванную комнату, кухню, коридор, кладовую оставить в общем пользовании сторон.

В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, исходя из наличия нарушения жилищных прав истца, который имеет право проживания в жилом помещении, и данные права он не может реализовать в силу чинения ему препятствий, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возложении на ответчика обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой – удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес, выделив в пользование ФИО1, совместно с несовершеннолетним ребенком фио комнаты площадью 10,3 м2 и 11,3 м2, выделив в пользование ФИО2 комнату площадью 17,2 м2, места общего пользования: туалет, ванную комнату, кухню, коридор, кладовую оставить в общем пользовании сторон.

Обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО1, несовершеннолетнему фио в пользовании квартирой, расположенной по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья М.В. Александрова

Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2025 года