К делу 2-3054/2022 г.
УИД: 23RS0номер-11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
20 сентября 2022 года <адрес>
Лазаревский районный суд <адрес> края, в составе:
Председательствующего Козыревой Н.А.
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <адрес> к ФИО2, третье лицо- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о признании и сносе самовольной постройки, взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Администрация <адрес> обратилась в Лазаревский районный суд <адрес> с иском к ФИО2, третьи лица- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в котором просит:
- признать строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0122003:1070 по адресу: <адрес>, Лазаревский, <адрес>, самовольной постройкой;
- обязать ФИО2 осуществить снос строения на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0122003:1070 по адресу: <адрес>, Лазаревский, <адрес>;
- при вынесении судебного акта об удовлетворении иска администрации <адрес> взыскать с ФИО2 администрации <адрес> судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 10 000 рублей в день, за каждый день просрочки исполнения.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что управлением муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> проведена проверка земельного участка с кадастровым номером 23:49:0122003:1070, расположенного по адресу: <адрес>, Лазаревский, <адрес> участок с кадастровым номером 23:49:0122003:1070 площадью 249 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Лазаревский, <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2 На момент проверки, с выездом на место установлено, что фактически в границах земельного участка с кадастровым номером расположено строение. Однако, согласно информации департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер.01-11 информация о выдаче уведомления, разрешения на строительство (реконструкцию), ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства, предусмотренных пунктом 2 части 7, пунктом 3 части 8 ст. 51.1 и пунктом 5 части 7, пунктом 5 части 19 ст. 55 ГрК РФ, в пределах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0122003:1070, отсутствует. Таким образом, указанное строение имеет признаки самовольной постройки, закрепленные в ч.1 ст.222 ГК РФ.
Представитель истца администрации <адрес> – ФИО4 будучи надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещена о дне и времени слушания дела путем направления ей заказных писем с уведомлением (ПИД 35420069176304), в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах своей неявки не сообщила, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращалась.
Третье лицо- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, будучи надлежаще извещено о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явилось, об уважительных причинах своей неявки не сообщило, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращалось.
В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ номер «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Судом, по адресу проживания ответчика (указанному в исковом заявлении) своевременно были направлены извещения. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35420069176304, ДД.ММ.ГГГГ письмо возвращено отправителю в связи с «Истечением срока хранения», сведений об ином месте жительства, в материалах дела не имеется.
На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц (ст. 167 ГПК РФ).
Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Таким образом, суд с согласия представителя истца в отношении ответчика выносит заочное решение и, изучив материалы дела, суд находит исковые требования администрации <адрес> подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, на каждой стороне лежит обязанность доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании.
В соответствии с п.п.1 и 2 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ в Обзоре судебной практики за 2-ой квартал 2005 года, право собственности на самовольную постройку, осуществленную лицом на принадлежащем ему земельном участке, может быть признано судом в том случае, если лицо имеет право на земельный участок и им соблюдено целевое назначение этого земельного участка, если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, а также если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.
При несоблюдении совокупности указанных требований к самовольной постройке применяются последствия, предусмотренные п. 2 ст. 222 ГК РФ, то есть снос строения, запрет распоряжения строением.
В период с 2013 года до ДД.ММ.ГГГГ для строительства, реконструкции жилого дома в соответствии со ст.51 ГрК РФ требовалось разрешение на строительство.
С принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации отдельные законодательные акты Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов индивидуального жилищного строительства осуществляется в порядке, определенном ст.51.1 и ч.ч.16-21 ст.55 ГрК РФ.
В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0122003:1070 площадью 249 кв.м, вид разрешенного использования – для введения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, Лазаревский, <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2022-86550131.
Управлением муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> проведена проверка земельного участка с кадастровым номером 23:49:0122003:1070, расположенного по адресу: <адрес>, Лазаревский, <адрес>.
По результатам обследования установлено, что фактически в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0122003:1070 расположено строение, что подтверждается актом выездного обследования в рамках муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ номер. По результатам указанной проверки установлено, что строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0122003:1070 имеет признаки самовольной постройки, закрепленные в ч.1 ст.222 ГК РФ. Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2022-86550131, зарегистрированные объекты недвижимости в границах земельного участка отсутствуют.
В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нём здания, сооружения, осуществлять их перестройку, снос, разрешать строительство на своём участке другим лицам при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
Ответчиком на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0122003:1070, площадью 249 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, Лазаревский, <адрес>, категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для введения личного подсобного хозяйства, возведен спорный объект недвижимости – строение.
Согласно письма департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер.01-11 информация о выдаче уведомления, разрешения на строительство (реконструкцию), ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства, предусмотренных пунктом 2 части 7, пунктом 3 части 8 ст. 51.1 и пунктом 5 части 7, пунктом 5 части 19 ст. 55 ГрК РФ, в пределах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0122003:1070, отсутствует.
Таким образом, судом установлено, что ответчиком возведено строение в пределах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0122003:1070 в отсутствие на то необходимого разрешения, либо уведомления и проектной документации, что является грубым нарушением требований Градостроительного кодекса, в связи с чем является самовольным.
На основании изложенного, требования администрации <адрес> в части сноса строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0122003:1070 по адресу: <адрес>, Лазаревский, <адрес>, подлежат удовлетворению.
Согласно статьи 308.3. ГК РФ, предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).
Согласно разъяснений, приведенных в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 32 Постановления Пленума).
Администрация <адрес> просит в случае неисполнения ФИО2 судебного акта присудить в пользу администрация <адрес> судебную неустойку в размере 10 000 рублей в день, за каждый день просрочки исполнения.
Исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд полагает разумным, справедливым и обеспечивающим баланс интересов прав и обязанностей взыскателя и должника размер судебной неустойки, составляющий 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения требований решения суда с момента вынесения решения суда и до дня фактического его исполнения.
Администрацией <адрес> заявлены исковые требования неимущественного характера, размер государственной пошлины по которым установлен п. 3 ч. 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ и составляет для организаций 6 000 рублей.
Администрация <адрес> освобождена от уплаты государственной пошлины на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.
В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Учитывая, что основные исковые требования администрации <адрес> удовлетворены, данные о наличии оснований освобождения ответчика ФИО2 от уплаты государственной пошлины у суда отсутствуют, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 6 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации <адрес> к ФИО2, третье лицо- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о признании и сносе самовольной постройки, взыскании неустойки – удовлетворить частично.
Признать строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0122003:1070 по адресу: <адрес>, Лазаревский, <адрес>, самовольной постройкой.
Обязать ФИО2 осуществить снос строения на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0122003:1070 по адресу: <адрес>, Лазаревский, <адрес>.
Взыскать с ФИО2 в пользу администрации <адрес> судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 1 000 (одна тысяча) рублей в день за каждый день просрочки исполнения судебного решения.
В удовлетворении остальной части требований администрации <адрес> – отказать.
Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Лазаревского
райсуда <адрес> Козырева Н.А.
копия верна:
судья Козырева Н.А.