КОПИЯ

Дело № 2-3168/2025

УИД 50RS0010-01-2025-001260-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2025 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ревиной О.А., при секретаре судебного заседания Арутюнян А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3168/2025 по иску ФИО1 к Ассоциации «Благоустройство коттеджного поселка Пестово» о признании недействительным решений общего собрания, положения о членских взносах, устава

установил:

истец ФИО2 обратилась в суд с иском к Ассоциации «Благоустройство коттеджного поселка Пестово» с требованием о признании недействительным решений общего собрания, положения о членских взносах, устава.

В обосновании заявленных требований истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она является собственником земельных участков и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец были причислена к членам Ассоциации «Благоустройство коттеджного поселка Пестово». ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание членов Ассоциации, на котором по вопросу № повестки общего собрания было принято решение об утверждении в новой редакции Положение о членских взносах, в результате чего размер ежеквартальных членских взносов перестал быть одинаковым для всех членов Ассоциации и стал рассчитываться исходя из площади земельных участков, принадлежащих собственникам домовладений в КП Пестово. В результате чего, размер членского взноса истца составил 92 520 рублей, что оказалось значительно выше ранее действовавшего размера и явилось кабальным условием членства в Ассоциации. Истец не участвовала в общем собрании членов Ассоциации ДД.ММ.ГГГГ, не голосовала за принятие новой редакции Положения о членских взносах, также и по всем другим повесткам дня. Домовладельцы не были извещены в установленном законом порядке, публикация итогов общего собрания членов Ассоциации в виде протокола общего собрания и протокола счетной комиссии отсутствуют. Положение о членских взносах от ДД.ММ.ГГГГ повлекло существенные неблагоприятные финансовые последствия для истца. Полагая свои права нарушенными, истец обратилась с настоящим иском.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, возражал против удовлетворения заявленных требования, указал, что оспариваемое решение общего собрания членов Ассоциации было принято общим собранием членов в установленном порядке, при наличии кворума, прав и законных интересов истца не нарушает. Кроме того, представитель ответчика указал, что истцом пропущен срок исковой давности для оспаривания протокола общих собраний, установленный гражданским законодательством.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно ч. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно положениям ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума либо принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Согласно ч. 4 ст. 181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; если у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия.

Из представленных документов, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец была членом Ассоциации «Благоустройство коттеджного поселка Пестово».

Согласно протоколу общего собрания членов НП «Благоустройство коттеджного поселка Пестово» от ДД.ММ.ГГГГ всего на общем собрании принимало участие 180 членов Партнертва, что составило более 50 процентов от общего числа членов Партнерства.

На повестке дня были поставлены вопросы в том числе об утверждении Положения о членских взносах Партнерства в новой редакции, а также об утверждении Устава Партнерства в новой редакции.

Оценивая данное решение общего собрания членов НП «Благоустройство коттеджного поселка Пестово» от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ч. 1 ст. 123.8 ГК РФ ассоциацией (союзом) признается объединение юридических лиц и (или) граждан, основанное на добровольном или в установленных законом случаях на обязательном членстве и созданное для представления и защиты общих, в том числе профессиональных, интересов, для достижения общественно полезных целей, а также иных не противоречащих закону и имеющих некоммерческий характер целей.

В обосновании своих доводов истец указала, что была нарушена процедура принятия и обсуждения по вопросу утверждения Положения о членских взносах Партнерства в новой редакции и об утверждении Устава Партнерства в новой редакции.

Однако из представленных суду документов следует, что общее собрание членов НП «Благоустройство коттеджного поселка Пестово» от ДД.ММ.ГГГГ было проведено ДД.ММ.ГГГГ, на котором присутствовали 180 членов Партнерства, голосование проводилось при наличии кворума, подсчет голосов осуществлялся счетной комиссией.

В ходе судебного разбирательства суду не были представлены относимые и допустимые доказательства, что решения общего собрания членов НП «Благоустройство коттеджного поселка Пестово» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом общего собрания членов НП «Благоустройство коттеджного поселка Пестово» от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют требованиям гражданского законодательства.

Судом было установлено, что процедура проведения общего собрания членов НП «Благоустройство коттеджного поселка Пестово» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом общего собрания членов НП «Благоустройство коттеджного поселка Пестово» от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют положениям ГК РФ, решения по вопросам, вынесенным на обсуждение и голосование членов НП «Благоустройство коттеджного поселка Пестово» от ДД.ММ.ГГГГ были приняты при наличии необходимого кворума в соответствии с требованиями ГК РФ.

Доказательств нарушения прав и законных интересов истца вследствие принятия решений общего собрания членов НП «Благоустройство коттеджного поселка Пестово» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом общего собрания членов НП «Благоустройство коттеджного поселка Пестово» от ДД.ММ.ГГГГ - суду не представлены.

Кроме того, в силу ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Судом установлено, что решение общего собрания членов НП «Благоустройство коттеджного поселка Пестово», проведенного ДД.ММ.ГГГГ, было оформлено протоколом общего собрания членов НП «Благоустройство коттеджного поселка Пестово» от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, с настоящим иском истец ФИО2 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском двухлетнего срока, установленного ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом ФИО2 пропущен также срок исковой давности для оспаривания решения общего собрания членов НП «Благоустройство коттеджного поселка Пестово», проведенного ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом общего собрания членов НП «Благоустройство коттеджного поселка Пестово» от ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленный иск ФИО2 не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Ассоциации «Благоустройство коттеджного поселка Пестово» о признании недействительным решений общего собрания оформленные в виде протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, положения о членских взносах Ассоциации «Благоустройство коттеджного поселка Пестово» от ДД.ММ.ГГГГ, устава Ассоциации «Благоустройство коттеджного поселка Пестово» от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.10.2025.

Судья подпись О.А. Ревина