РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 октября 2025 года адрес
Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Ивакиной Н.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4998/25 по иску Коженковой *к ООО БреинХаб о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
фио обратилась в суд с иском к ООО БреинХаб о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере сумма, неустойки за период с 07.11.2024 по 21.04.2025 в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма
В обоснование требований истец фио указала, что 18.12.2022 между сторонами путем акцепта со стороны истца был заключен договор-оферта на оказание информационно-консультационных услуг. Услуги оплачены истцом в полном объеме. Сын истца – фио, ***, был зачислен на курс «КУ1РБ. Создание 3D-миров в Robloх Studio. Коллабра (онлайн) и с января 2023 года началось обучение. Обучение продолжалось до осени 2024 года. За это время оплата со стороны истца проходила вовремя, а ответчик исполнял принятые на себя обязательства без замечаний. Вся коммуникация сторон происходила с помощью мессенджеров: Whatsapp (номер **) и Telegram (номер **). Сын истца изучил множество программ по программированию и перешел к программированию на Uniti в VR (программирование и создание игр для очков виртуальной реальности). 06.11.2024 менеджер ответчика сообщил, что у истца закончились оплаченные занятия и предложил пакет занятий со скидкой для продолжения обучения. Истец выбрала абонемент, в который входило 40 занятий, стоимостью сумма Супруг истца – фио оплатил абонемент единым платежом на расчетный счет ответчика. Денежные средства в тот же день поступили на расчетный счет ответчика. Ответчик должен был приступить к оказанию услуги (проведению урока) 07.11.2024 в соответствии с утвержденным расписанием. Однако после осуществления оплаты ни одного урока проведено не было. Так, 07.11.2024 отсутствовал преподаватель, при этом менеджер ответчика сообщил, что у преподавателя возникли технические сложности и он не сможет провести урок. 10.11.2024 ситуация с отсутствием преподавателя повторилась. В период с 12.11.2024 по 17.11.2024 истец вела переписку с менеджером ответчика с целью определить новые занятия. 19.11.2024 менеджер ответчика сообщил, что урок состоится 24.11.2024, однако, урок в указанную дату не состоялся. 08.12.2024 сотрудник ответчика сообщил о расширении штата и поиске преподавателя, а также сообщил, что свяжется с истцом через 2 недели. Требования истца от 11.01.2025, 10.02.2025, 20.02.2025, 05.03.2025 о возврате денежных средств, уплаченных по договору, в размере сумма оставлены ответчиком без удовлетворения. До настоящего времени денежные средства в указанном размере истцу не возращены.
Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту нахождения организации.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с положениями ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. N 2300-1, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", определяющей последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Судом установлено, что 18.12.2022 между сторонами в офертно-акцептной форме заключен договор-оферта на оказание информационно-консультационных услуг.
Как указала истец фио в исковом заявлении, услуги оплачены истцом в полном объеме. Сын истца – фио, ***, был зачислен на курс «КУ1РБ. Создание 3D-миров в Robloх Studio. Коллабра (онлайн) и с января 2023 года началось обучение. Обучение продолжалось до осени 2024 года. За это время оплата со стороны истца проходила вовремя, а ответчик исполнял принятые на себя обязательства без замечаний. Вся коммуникация сторон происходила с помощью мессенджеров: Whatsapp (номер***) и Telegram (номер**). Сын истца изучил множество программ по программированию и перешел к программированию на Uniti в VR (программирование и создание игр для очков виртуальной реальности). 06.11.2024 менеджер ответчика сообщил, что у истца закончились оплаченные занятия и предложил пакет занятий со скидкой для продолжения обучения. Истец выбрала абонемент, в который входило 40 занятий, стоимостью сумма Супруг истца – фио оплатил абонемент единым платежом на расчетный счет ответчика. Денежные средства в тот же день поступили на расчетный счет ответчика. Ответчик должен был приступить к оказанию услуги (проведению урока) 07.11.2024 в соответствии с утвержденным расписанием. Однако после осуществления оплаты ни одного урока проведено не было. Так, 07.11.2024 отсутствовал преподаватель, при этом менеджер ответчика сообщил, что у преподавателя возникли технические сложности и он не сможет провести урок. 10.11.2024 ситуация с отсутствием преподавателя повторилась. В период с 12.11.2024 по 17.11.2024 истец вела переписку с менеджером с целью определить новые занятия. 19.11.2024 менеджер ответчика сообщил, что урок состоится 24.11.2024, однако, урок в указанную дату не состоялся. 08.12.2024 сотрудник ответчика сообщил о расширении штата и поиске преподавателя, а также сообщил, что свяжется с истцом через 2 недели. Требования истца от 11.01.2025, 10.02.2025, 20.02.2025, 05.03.2025 о возврате денежных средств, уплаченных по договору, в размере сумма оставлены ответчиком без удовлетворения.
Обстоятельства, указанные истцом, подтверждаются материалами дела, в частности, перепиской истца и сотрудника ответчика, приобщенной к материалам дела.
Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено
Факт перечисления ответчику и получения последним денежных средств в размере сумма подтверждается платежными документами от 06.11.2024.
Требования истца о возврате денежных средств в размере сумма оставлены ответчиком без удовлетворения. До настоящего времени денежные средства в указанном размере истцу не возращены.
В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
Таким образом, Законом о защите прав потребителей предусмотрено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Ответчиком не представлено доказательств оказания услуг по новому абонементу, в который входило 40 занятий, как и не представлено доказательств того, что им понесены расходы, связанные с исполнением договора в указанной части.
При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма подлежат удовлетворению.
Также являются обоснованными и требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 07.11.2024 по 21.04.2025, размер которой с учетом ограничений, установленных п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей», составляет сумма
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда или наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая степень нравственных страданий истца ФИО1, вызванных нарушением ее прав, как потребителя, а также принимая во внимание степень вины ответчика, суд с учетом требований разумности и справедливости определяет подлежащую взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере сумма
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО БреинХаб в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.
Судья Н.И. Ивакина
Мотивированное решение изготовлено 30.12.2025