м/с И.В. Штемберг Дело № 10-23/2023

УИД 26MS0150-01-2023-001158-45

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Михайловск 28 августа 2023 года

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Акопов А.Г.,

при секретаре судебного заседания Горбатовой А.И.

с участием: осужденного ФИО1, участвующего посредством ВКС,его защитника – адвоката Баграмяна В.В.,

государственного обвинителя, помощника прокурора Шпаковского района Хакимовой О.К.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Баграмяна В.В., апелляционное представление государственного обвинителя Васюкова С.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка № 7 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, женатый, имеющий на иждивении одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка, официально не работающий, невоеннообязанный, проживающий по <адрес>, не имеющий регистрации на территории РФ, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Шпаковским районным судом Ставропольского края по ч.1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 180 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Шпаковским районным судом Ставропольского края по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказаний по приговорам мирового судьи судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца в отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Шпаковским районным судом Ставропольского края по ч.1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, с применением ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и приговору Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ) с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом г. Ставрополя по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 месяц 22 дня заменена более мягким видом наказания - ограничение свободы на срок 1 месяц 22 дня (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Ставрополя по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено исполнить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 1 Промышленного района города Ставрополя по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытым наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Промышленного района города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 7 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и ему назначено наказание с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор постановлен по результатам рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

Потерпевший Г.Д.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени судебного заседания. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В апелляционном представлении государственный обвинитель указал, что назначенное наказание является несправедливым в силу его мягкости.

Просит приговор мирового судьи судебного участка № 7 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ изменить, назначить осужденному более суровое наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Баграмян В.В. указал, что назначенное наказание является несправедливым в силу его суровости.

Просит приговор мирового судьи судебного участка № 7 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ изменить, назначить осужденному менее суровое наказание.

В судебном заседании гос. обвинитель Хакимова О.К. просила удовлетворить апелляционное представление, усилить назначенное наказание, в удовлетворении жалобы адвоката Баграмяна В.В. - отказать.

В судебном заседании адвокат Баграмян В.В. поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил жалобу удовлетворить в полном объеме, смягчить ФИО1 назначенное наказание.

Осужденный ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе защитника, просил жалобу удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении апелляционного представления отказать.

Выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, исследовав в судебном заседании материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 со своим защитником - адвокатом Баграмян В.В., были ознакомлены с материалами уголовного дела, после чего изъявили желание в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ о применении особого порядка судебного разбирательства. Иных ходатайств ими заявлено не было.

В судебном заседании осужденный ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и с предъявленным ему обвинением согласился полностью. Указанное ходатайство им было заявлено добровольно после консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения. Процедура и последствия рассмотрения дела в особом порядке разъяснены осужденному.

Принимая решение о рассмотрении настоящего уголовного дела по ходатайству осужденного без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии с требованиями закона убедился в том, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ФИО1 добровольно после консультации с защитником, и обвинение по ч.1 ст. 112 УК РФ, с которым ФИО1 полностью согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия осужденного ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Разрешая вопрос о наказании, суд принял во внимание характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личность осужденного, а также смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Суд учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание судом обосновано признано наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Доводы адвоката, изложенные в поданной жалобе в интересах осужденного, а также доводы апелляционного представления не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Назначенное осужденному в пределах санкции ч. 1 ст. 112 УК РФ наказание, соответствует требованиям закона, является соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для вывода о несправедливости наказания ввиду его чрезмерной мягкости и усилении наказания осужденному ФИО1, как поставлен вопрос в апелляционном представлении, либо для его смягчения, о чем просит в жалобе адвокат Баграмян В.В., суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений требований уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судебного участка № 7 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Баграмяна В.В., апелляционное представление государственного обвинителя Васюкова С.Ю. – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного определения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьёй суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подаётся непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

При этом осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.Г. Акопов