Дело № 2-2942/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 ноября 2022 года город Тверь
Московский районный суд города Твери в составе
председательствующего судьи Сметанниковой Е.Н.,
при секретаре Канаеве И.С.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании квартирой, передаче ключей, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил :
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании квартирой, передаче ключей, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование иска указано, истец зарегистрирована и проживает в пгт. Селижарово Тверской области. В г. Твери по <адрес> у истца и ответчицы в долевой собственности имеется квартира, которая осталась в наследство после смерти отца истицы – мужа ответчицы ФИО4 В настоящий момент истец владеет 2/3 доли, а ответчица 1/3 доли в праве на вышеуказанную квартиру.
После оформления наследства и регистрации права собственности на доли в квартире обнаружилось, что ответчица ФИО3, чинит препятствия для нахождения истца в квартире. Истец по необходимости довольно часто приезжает в г. Тверь с детьми, однако на просьбу передать комплект ключей от входной двери в квартиру с целью ее использования для временного проживания, ответчица на связь не выходит.
На основании вышеизложенного истец просит обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании квартирой №67, расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером №, передав ключи ФИО1 комплект ключей от входной двери в квартиру, а также обязать в дальнейшем не чинить препятствий в пользовании квартирой №6, взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам и основаниям изложенным в исковом заявлении.
В судебное заседание ответчик ФИО5 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом путем направления заказной почтовой корреспонденции направленная судебная корреспонденция возвращена в адрес суда без её получения ответчиками за истечением срока хранения.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, извещение ответчиков произведено судом в соответствии с правилами ст.ст.113-117 ГПК РФ, что дает суду право разрешить гражданское дело в их отсутствие.
В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Ответчики об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщили, с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались, возражений по иску не представили.
С учетом права истца на судопроизводство в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Пунктами 45, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, несвязанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Суд, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 принадлежит 2/3 доли, а ФИО6 принадлежит 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрирована и проживает ответчица ФИО3. Ключи от дверей имеются только у ответчицы ФИО3
Из объяснений ФИО1, а также материала КУСП 23572 от 12 декабря 2021 года следует, что указанная квартира осталась в наследство ФИО1, и ФИО3, после смерти отца истицы – мужа ответчицы. В настоящий момент истец владеет 2/3 доли, а ответчица 1/3 доли в праве на вышеуказанную квартиру.
После оформления наследства и регистрации права собственности на доли в квартире обнаружилось, что ответчица ФИО3, чинит препятствия для нахождения истца в квартире. Истец по необходимости довольно часто приезжает в г. Тверь с детьми, однако на просьбу передать комплект ключей от входной двери в квартиру с целью ее использования для временного проживания, ответчица отказывается, на связь не выходит.
В связи с вышеизложенным суд приходи к выводу, что ФИО1, лишена возможности беспрепятственного доступа в указанную квартиру, а действиями ответчика нарушается ее право собственности, поскольку она не предоставляет ей ключи для доступа в квартиру.
При этом суд руководствуется положениям ст. 55 ГПК РФ, согласно которой сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть получены, в том числе, из объяснений сторон.
Каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчик ФИО3 суду не представил.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части устранения препятствий в пользовании квартирой и обязании передать ключи.
Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Заявленное требование о компенсации морального вреда связано с нарушением имущественных прав истца, выразившемся в причинении ему материального ущерба. Основание компенсации морального вреда в данном случае прямо законом не предусмотрено. Доказательств нарушения ответчиком нематериальных благ истца и третьего лица суду не представлено.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьями 88 и 94 ГПК РФ связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также расходы по уплате госпошлины отнесены к судебным расходам.
Поскольку судом принято решение об удовлетворении заявленных исковых требований в части обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой и передачи ключей, то с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате судебных расходов в размере 600 рублей.
Руководствуясь ст. ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Обязать ФИО3 не препятствовать ФИО1 в пользовании жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу : <адрес>.
Обязать ФИО3 передать ФИО1 ключи либо дубликаты ключей от жилого помещения -квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.
В удовлетворении остальной части требований - отказать.
Ответчик вправе подать в Московский районный суд г. Твери заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Председательствующий Е.Н. Сметанникова
Решение суда в окончательной форме принято 02 декабря 2022 года.
Судья Е.Н. Сметанникова