№33а-6379/2023

№9а-275/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Оренбург 24 августа 2023 года

Судья Оренбургского областного суда Трифонова О.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства частную жалобу ФИО1 на определение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 19 июля 2023 года о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, ГУФССП России по Оренбургской области, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, выразившееся в ненаправлении в его адрес копии заключения оценщика по результатам отчета об оценке, постановления о принятии результатов оценки имущества, а также признать незаконным постановление о принятии результатов оценки имущества от 14 декабря 2022 года.

Определением судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 19 июля 2023 года административное исковое заявление ФИО1 возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение судьи от 19 июля 2023 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2.1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается в апелляционном порядке судьей апелляционного суда единолично.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая административное исковое заявление, судья районного суда исходил из того, что исполнительные действия в отношении ФИО1 осуществляются по адресу: (адрес), указанному им в административном иске, в связи с чем, административное исковое заявление подсудно Дзержинскому районному суду г. Оренбурга.

С выводами судьи согласиться нельзя.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно части 1 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Поскольку в административном исковом заявлении оспариваются решения и действия судебного пристава – исполнителя Промышленного РОСП ГУФССП России по Оренбургской области, полномочия которого распространяются на территорию Промышленного района г. Оренбурга, то предъявленный иск относится к подсудности Промышленного районного суда г.Оренбурга.

Исходя из положений статьи 33 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», при определении подсудности административного искового заявления правовое значение имеет не место нахождения судебного пристава-исполнителя, на исполнение которому поступил исполнительный документ, подразделения службы приставов, в котором осуществляет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, а место осуществления действий по исполнению требований исполнительного документа, которые определяются местом нахождения должника в исполнительном производстве или принадлежащего ему имущества.

Вместе с тем, вывод суда о совершении исполнительских действий в Дзержинском районе г. Оренбурга не подтвержден содержанием представленного материала, противоречит приведенным административным истцом основаниям административного иска.

С учетом изложенного обжалуемое определение суда не может быть признано законным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 310, 313, 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 19 июля 2023 года отменить, направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий